Salaire et indemnités des élus

les petits bénéfices collatéraux.

des députés font des heures sup’ comme consultants. Au risque de mélanger consulting et lobbying.

de toutes façons, ça ne les empêchera pas de puiser dans le peuple, comme au temps des rois. Dans la classe moyenne par exemple...

ils partent du principe que ce sont les meilleures vaches à lait : ils font des efforts pour grimper dans la hiérarchie, ils aspirent à un mieux-être.

quant à ceux qui ont atteint le seuil de pauvreté, il n'y a plus rien à gratter !

Citation :

des députés font des heures sup’ comme consultants.]

après avoir dormi tout leur soul pendant les séances à l'Assemblée. J'en ai vu à la tv ! d'autres avaient des jeux électroniques et s'amusaient bien ! ha ! les caméras indiscrètes qui filment les avachis sur leur pupitres...il y a quand même de mauvaises gens parmi les cameramen

Ysandre a écrit:

quant à ceux qui ont atteint le seuil de pauvreté, il n'y a plus rien à gratter !

que le seuil de pauvreté a atteints ...

heu... oui

France vs Allemagne


Gouvernement

1 Président de la République

+ 1 Premier Ministre

+ 25 Ministres

+ 9 Secrétaires d'état
TOTAL :36


1 Chancelier(e) + 8 ministres

TOTAL :9


Coût d’un ministre 17 millionsd'Euros par an


Allemagne : le soir après le" boulot".

A Paris, le 1er Ministre se détend dans son logis de fonction (310m²) à Matignon tandis que ses collègues regagnent en limousines les hôtels particuliers que la République met généreusement à leur disposition


Allemagne : Angela MERCKEL rentre dans son appartement, dont elle paie le loyer, les factures d'eau et d'électricité. Comme chacun de ses 8 ministres

Personnel FRANCE : 906personnes travaillent

à la Présidence de la République


Allemagne : A peu près 300 personnes en Allemagne


Parc auto : Élysée :

121 véhicules

Allemagne Chancellerie :

37 véhicules


Déplacements : France


1 «Airbus A330-200

2 « Falcon 7X

2 « Falcon 900 2 « Falcon 50

3 Hélicoptères Super Puma etc. ....


Allemagne : Systématiquement en train ou sur des lignes aériennes régulières.

Salaire Président de la République

21 026 €


Allemagne : Angela MERKEL 15 830 €


Budget


l’Élysée culmine à

113 000 000€.


Chancellerie

36 400 000 €

.

Ne pas oublier quand même la gestion des lânder en Allemagne.
Je ne garantis pas l'exactitude ni le bien-fondé de la comparaison.

les différences sont trop importantes pour ne pas avoir un fond de vérité.
D'ailleurs, j'avais reçu un rapport analogue d'un ami journaliste.

Citation :

Les députés ont adopté en commission mercredi l'ensemble du projet de loi sur la transparence sur la vie politique en atténuant considérablement la portée du texte gouvernemental. Certes, ils ont ajouté des mesures sur les micro-partis, mais après avoir sérieusement écorné l'exigence de transparence sur le patrimoine des élus, ils ont aussi décidé de ne pas interdire l'exercice d'une profession pendant le mandat parlementaire, contrairement à ce prévoyait le gouvernement. En outre, un amendement de René Dosière (PS) visant à limiter les revenus tirés d'une activité professionnelle pendant le mandat à 50 % du montant de l'indemnité parlementaire (soit environ 2 750 euros) a été retiré. Le groupe socialiste avait apporté son soutien mardi à cette idée, défendue depuis longtemps par les écologistes.

Source: Le Point

oui, pas belles ces reculades, mais significatives. Merci de ces précisions.

Citation :

Si la grande majorité des parlementaires se réjouissent – plus ou moins ouvertement – d'avoir gagné le bras de fer contre le gouvernement sur la moralisation de la vie publique et particulièrement sur la publication des patrimoines, deux associations en pointe sur les questions de transparence et de lutte contre la corruption dénoncent, elles, les reculs sur ce projet de loi.

"La suppression de certaines dispositions clés jette un doute sur la volonté réelle des parlementaires de mettre en œuvre une réforme des règles et des pratiques de la vie publique", écrit ainsi l'organisation non gouvernementale Transparency International dans un communiqué, vendredi 7 juin. De son côté, l'association Regards citoyens, qui œuvre pour une plus grande transparence des données publiques, estime elle que "des efforts importants restent encore à fournir pour élever cette loi à la hauteur des standards internationaux".


François Hollande, après l'affaire Cahuzac, avait annoncé "la publication et le contrôle sur les patrimoines des ministres et de tous les parlementaires". Mais les députés, entraînés par le premier d'entre eux, Claude Bartolone, ont réussi à faire reculer le gouvernement. Jusqu'à obtenir que leur patrimoine soit consultable en préfecture, mais non publié systématiquement (à la différence des ministres).


DÉTRICOTAGE MINUTIEUX DU TEXTE

Concrètement, ils ont minutieusement détricoté le projet de loi gouvernemental lors de l'examen en commission des lois, mardi 4 et mercredi 5 juin, par l'introduction de près de deux cents amendements principalement proposés par le rapporteur du texte, Jean-Jacques Urvoas (PS, Finistère). Le texte, qui sera débattu en séance à partir du 17 juin, ne devrait plus évoluer que sur des détails, les principales lignes étant actées : pas de publication des patrimoines, pas de métiers incompatibles avec l'exercice d'un mandat de parlementaire et pas de limitation de revenus tirés d'une activité professionnelle pendant le mandat.

"Qu'arrivera-t-il aux parlementaires qui voudront donner l'exemple et publier leur patrimoine ?", questionne à juste titre le président de Transparency France, Daniel Lebègue. Quelques députés ont déjà devancé le texte de loi et publié leur patrimoine : Karine Berger (PS, Hautes-Alpes), Gérald Darmanin (UMP, Nord), François De Rugy (Ecolo, Loire-Atlantique) ou encore Paul Giacobbi (PRG, Haute-Corse), pour ne citer qu'eux.

"On peut également s'interroger sur les conséquences pour les journalistes qui voudront enquêter sur la situation financière de certains élus", écrit par ailleurs l'ONG, en référence à un amendement au texte prévoyant une peine d'un an de prison et 45 000 euros d'amende pour toute publication des informations recueillies en préfecture sur les patrimoines des élus.

"LECTURE TROP RAPIDE DES AMENDEMENTS"

Transparency, qui reconnaît toutefois des "avancées", appelle donc les parlementaires "à reconsidérer les amendements qui envoient un signal négatif sur la volonté réelle de nos responsables politiques de renforcer la transparence et l'intégrité de la vie publique". Pour M. Urvoas, qui a réagi sur son compte Twitter, "une partie des critiques témoigne d'une lecture trop rapide des amendements ou d'une ignorance des textes en vigueur".

A contrario, l'association Regards citoyens "salue le respect de la vie privée des élus assuré par le texte", mais émet des critiques sur la Haute Autorité censée contrôler les déclarations de patrimoines et d'intérêts. "Si le texte était adopté en l'état, la Haute Autorité de la transparence s'avèrerait l'administration la moins transparente de France, un comble !", assure l'association. La nouvelle instance devra en effet être exclue du champ de la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA). Enfin, Regards citoyens regrette que certains thèmes soient laissés de côté tels que le plafonnement des rémunérations ou l'encadrement du lobbyisme.

Outre ces associations, ce sont les parlementaires écologistes qui ont exprimé les critiques les plus virulentes sur l'évolution du texte à l'instar de François De Rugy, chef de file des députés écologistes, qui s'est demandé "qui comprendrait qu'une loi sur la transparence finisse par le secret et l'opacité ?" Son homologue du Sénat, Jean-Vincent Placé a évoqué une "reculade en rase campagne lamentable et honteuse" dans un tweet. "On va aider le gouvernement à tenir bon", a renchéri Barbara Pompili (Somme), coprésidente du groupe, qui veut persuader ses collègues socialistes de "ne pas avoir peur de la transparence".

Source: Le Monde

tu gagnerais à faire des textes plus courts où apparaitrait l'essentiel, quitte à amputer le texte initial, qui, "noie le poisson"

C'est pas trop long ici et synthétiser est prendre parti ici, or j'expose juste... ^^

Citer une source en tronquant la source, c'est parfois en modifier l'équilibre des arguments... Je le fais parfois mais quand je peux éviter...

Le Monde a écrit:

Alors que le Parlement débat du projet de loi sur la transparence de la vie publique, dix députés prennent la parole dans Le Nouvel Observateur daté du 20 juin pour formuler leurs contre-propositions. Ils appellent à "abolir leurs privilèges" et critiquent, pour certains, l'insuffisance du projet gouvernemental.
Leur initiative a suscité l'ire du président de l'Assemblée nationale, mercredi :"Je commence à en avoir ras le bol de ces députés qui se font une réputation sur le dos des autres ! s'est emporté Claude Bartolone dans les couloirs de l'Assemblée. Je conseille à ces députés de prendre contact avec leur président de groupe s'ils ont quelque chose à dire. Ce n'est pas juste pour tous les autres députés, nous sommes attentifs à chaque euro. Se faire un petit coup de pub sur ses collègues, ce n'est pas bien !"
"Ah, ça fait du bien !" s'est-il exclamé après ce coup de colère.




Même réaction courroucée de la part du groupe socialiste à l'Assemblée, qui a affiché son mécontentement dans un communiqué contre le "prétendu" appel. Sur la forme, il dénonce "une tartufferie" qui "n'est qu'une collecte de propositions disparates recueillies individuellement par le journaliste et qui n'a aucun caractère collectif".
Leurs propositions sont d'ailleurs, pour la plupart, "déjà en cours de mise en œuvre", selon le communiqué, qui énumère ensuite les différentes mesures déjà prises, comme la réduction du budget de l'Elysée de 10 millions, et celles en cours, telles que le projet de loi sur la fin du cumul des mandats, dont le débat est prévu au Parlement dès début juillet.

Quant au fond, le groupe socialiste s'insurge contre un "poujadisme ignorant" face à une gauche qui "mène seule cette bataille de l'exemplarité". Reprenant la référence de l'appel du Nouvel Observateur à l'abolition des privilèges, le communiqué affirme que, "depuis un an, la majorité de gauche fait la nuit du 4 août tous les jours [lors de la séance nocturne du 4 août 1789, l'Assemblée constituante avait mis fin au système féodal] en normalisant le statut des députés, en renforçant la transparence, le contrôle et la sanction des comportements illégaux, en réformant le mandat des élus et le fonctionnement de l'institution".

Parmi les "dix députés en colère" figurent des socialistes, des écologistes, comme des membres de l'opposition, dont Olivier Faure, Laurent Wauquiez,Bruno Lemaire ou François de Rugy.

DÉMISSION POUR LES HAUTS FONCTIONNAIRES PARLEMENTAIRES
Bruno Le Maire (UMP, Eure) veut obliger tous les hauts fonctionnaires à"remettre leur démission lorsqu'ils deviennent parlementaires" (il avait déjà enjoint à François Hollande d'agir de la sorte).
François de Rugy (EELV, Loire-Atlantique) appelle à un encadrement plus serré des lobbys, en limitant leurs déplacements et en rendant publique la liste des lobbyistes au sein du Palais-Bourbon. Razzy Hammadi (PS, Seine-Saint-Denis) propose, lui, de clarifier les groupes d'amitié.
Pour s'attaquer à la question du cumul des mandats, la socialiste Barbara Romagnan (PS, Doubs) préconise la solution du mandat parlementaire unique

PUBLICATION DU PATRIMOINE ET ENCADREMENT DE L'IRFM
Olivier Faure (PS, Seine-et-Marne) critique la solution minimale retenue par le gouvernement pour la publication du patrimoine des députés et appelle à "publier les augmentations de patrimoine".?"
Gérald Darmanin (UMP, Nord) suggère un meilleur encadrement de l'indemnité de représentation et de frais de mandats (IRFM), qui conduit aujourd'hui certains députés à pouvoir "se constituer un patrimoine avec l'argent public". Tout comme Jérôme Guedj (PS, Essonne), qui propose de fusionner l'IRFM avec l'indemnité parlementaire. Sur un sujet proche, celui de la réserve parlementaire, qui sert actuellement à financer des associations ou des collectivités de la circonscription du député, Karine Berger (PS, Hautes-Alpes) soutient l'idée de sa publication.
Laurent Wauquiez (UMP, Haute-Loire) préconise de supprimer le régime spécial de retraite des parlementaires en l'alignant sur le régime commun. Quant àBarbara Pompili (EELV, Somme), elle encourage une réforme de l'assurance-chômage des députés.

Pour résumer, dix députés disent vouloir en finir avec les avantages exagérés d'après eux des parlementaires, critiquant leurs indemnités qui permettent à certains de se constituer un sérieux patrimoine, critiquant les pots de vin des lobbys, le cumul des charges (donc des indemnités)...
Ils se font alors rabrouer par d'autres parlementaires dont le Président de l'Assemblée...

sois tranquille, Merwyn, on t'attaquera pas sur tes privilèges. Ton point d'indice, bloqué depuis 3 ans, à ce que j'ai entendu, sera gelé encore deux ans.

Oh mais j'ai renoncé depuis longtemps à mes privilèges... fus très précoce... ^^

Alors là .... je suis restée bouche bée ! des extra-terrestres ??? ça fait du foin chez les autres !!!! ceux qui trouvent que c'est normal (!) ces socialistes (?) qui ne pensent qu'à engranger du fric ! ces donneurs de leçons !

Historiquement, on a instauré la rémunération des parlementaires au milieu du 19ème siècle pour que les classes moyennes puissent le devenir.

Jusqu'alors les parlementaires étaient des nobles, de riches bourgeois qui n'avaient donc pas besoin de travailler pour vivre et qui pouvaient alors être disponibles pour les affaires de l'Etat.


Je serai assez d'accord pour mettre leur rémunération au prorata de leur présence à l'Assemblée ou au Sénat... ^^

Rhôooooooooooooo ! il y a ceux qui dorment ou baillent la bouche ouverte et  pas leur main dessus ! il y a ceux qui jouent à des jeux sur consoles, il y a ceux qui discutent, il y a ceux qui rêvassent, et ainsi de suite ! j'ai vu des photos et j'ai même vu en direct à la télé (oui, je regarde parfois Assemblée Nationale)

et comment !!! j'ai parfois l'impression que nous sommes revenus au temps des rois (particulièrement fainéants !)
Il faudrait tout croire, il faudrait admirer, il faudrait avaler même des couleuvres !

bon ! bah.... le copier-coller ne fonctionne plus non plus. Je sais m'en servir, il a fonctionné plusieurs fois.

Merwyn a écrit:

Je serai assez d'accord pour mettre leur rémunération au prorata de leur présence à l'Assemblée ou au Sénat... ^^

A préciser quand même que beaucoup de travail se fait hors hémicycle, dans des commissions et autres.

Bien entendu Rotko...

Par ailleurs, l'obligation de présence des députés est la suivante :
"Le règlement impose en effet avec ses articles 42 et 159 des sanctions financières sur l'indemnité de fonction des députés manifestant des absences répétées aux réunions de leur commission permanente le mercredi matin ou aux scrutins solennels en hémicycle."


Toutefois, une partie des députés sanctionnables sont excusés et l'autre partie n'a que les sanctions minimales applicables...


Ce qui est encore plus intéressant est la part de la famille d'un parlementaire dans son pourcentage d'assistants rémunérés... que l'on situe selon les années entre 10 et 20%...


Je ne suis pas forcément contre, on s'explique mieux en famille ^^ mais c'est pas très connu...

A Louer !
 
grande piscine extérieure,  salle de cinéma,  terrain de pétanque,  huit suites luxueuses,  spa et autres
 
 
villa marocaine

Henri Guaino

le magazine people VSD, Henri Guaino s'est récemment plaint du salaire des parlementaires et de leurs conditions de travail. "On est très mal payés. On travaille dans des conditions déplorables, à cela s’ajoutent les soupçons. Le climat est vraiment pourri", s'est-il lamenté, selon un extrait de ce déjuner-débat, repéré par Le Lab d'Europe 1 lundi 12 août.

Un député gagne pourtant 5 148 euros net par mois, auxquels s'ajoute une indemnité de frais de mandat de 5 770 euros brut. Comme on peut le lire sur le site de l'Assemblée nationale, les députés disposent en outre d'un bureau individuel, ont plusieurs collaborateurs parlementaires, voyagent gratuitement en première classe sur le réseau SNCF, bénéficient d'abonnement téléphoniques pris en charge par l'Assemblée…

Citation :

Les sénateurs refusent de se voir appliquer le non-cumul des mandats

 
Ils y tiennent à leurs privilèges !
 
c'est là !