L'amour

non non ! ce ne sont pas ces noms là !

je me tords de rire !

Je dois sortir, et je peux pas me priver de vos commentaires de vos poèmes de toutes vos réféxions sur un si beau sujet"" "l'amour" je serai en retard, mais ça a valu la peine
Merci ¡a toutes. au revoir

Amadak a écrit:

Je dois sortir, et je peux pas me priver de vos commentaires de vos poèmes de toutes vos réféxions sur un si beau sujet"" "l'amour" je serai en retard, mais ça a valu la peine
Merci ¡a toutes. au revoir

Dis Amadak, tu pars pas longtemps? Tu peux m'appeler comme tu le veux, hein! Cela ne me gêne pas, je te taquinais!!

Bon je viens de vérifier si le livre qui a suscité tant de débats passionnés était à la médiathèque. Le temps de le lire et je vous livrerai mon point de vue, histoire de relancer le débat!

Amour virtuel


l'amour numérique ne répond pas aux mêmes règles que la rencontre dans une soirée ou au bureau, bref dans la vraie vie. Plus intense, il s'embrase vite avec les mots, mais le passage à la réalité peut être très décevant.

Citation :

"Il y a dans l'échange de mails amoureux une progression qui fait monter le désir, explique Pascal Couderc. Petit à petit, l'échange se charge d'une intensité érotique, les mots agissent comme des caresses mutuelles, dans une complicité et une écoute parfaites."

tout l'article.

à poils, c'est mieux !

c'est beau cet abandon et cette confiance....

moi aussi ! moi aussi ! quand le lémurien dort sur le dos, il est comme ça !!!

Citation :

l'amour numérique ne répond pas aux mêmes règles que la rencontre dans une soirée ou au bureau, bref dans la vraie vie. Plus intense, il s'embrase vite avec les mots, mais le passage à la réalité peut être très décevant

.

Citation :

"Il y a dans l'échange de mails amoureux une progression qui fait monter le désir, explique Pascal Couderc. Petit à petit, l'échange se charge d'une intensité érotique, les mots agissent comme des caresses mutuelles, dans une complicité et une écoute parfaites."

Pour ceux qui lisent en anglais (traduit en bulgare, mais j'ai juste feuillete)

je rajoute un texte du philosophe andré Gorz

Extrait de Lettre à D., d'André Gorz : Une vie à aimer


André Gorz, philosophe et essayiste, livre dans Lettre à D. le plus personnel des récits : une longue déclaration d’amour à celle qui est sa femme depuis plus d’un demi-siècle. Dans ce texte fort et authentique, il décrit l’amour comme une manière d’entrer en résonance avec l’autre. Extraits.

« Tu vas avoir 82 ans. Tu as rapetissé de six centimètres, tu ne pèses que quarante-cinq kilos et tu es toujours belle, gracieuse et désirable. Cela fait cinquante-huit ans que nous vivons ensemble et je t’aime plus que jamais. Je porte de nouveau au creux de ma poitrine un vide dévorant que seule comble la chaleur de ton corps contre le mien. […]

J’ai besoin de reconstituer l’histoire de notre amour pour en saisir tout le sens. C’est elle qui nous a permis de devenir qui nous sommes, l’un par l’autre et l’un pour l’autre. Je t’écris pour comprendre ce que j’ai vécu, ce que nous avons vécu ensemble. […]

Avant de te connaître, je n’avais jamais passé plus de deux heures avec une fille sans m’ennuyer et le lui faire sentir. Ce qui me captivait avec toi, c’est que tu me faisais accéder à un autre monde. Les valeurs qui avaient dominé mon enfance n’y avaient pas cours. Ce monde m’enchantait. Je pouvais m’évader en y entrant, sans obligations, ni appartenance. Avec toi, j’étais “ailleurs”, en un lieu étranger, étranger à moi-même. Tu m’offrais l’accès à une dimension d’altérité supplémentaire, à moi qui ai toujours rejeté toute identité et ajouté les unes aux autres des identités dont aucune n’était la mienne.[…]

Rien ne peut rendre compte du lien invisible par lequel nous nous sommes sentis unis dès le début. Nous avions beau être profondément dissemblables, je n’en sentais pas moins que quelque chose de fondamental nous était commun, une sorte de blessure originaire […] : l’expérience de l’insécurité. La nature de celle-ci n’était pas la même chez toi et chez moi. Peu importe : pour toi comme pour moi, elle signifiait que nous n’avions pas dans le monde une place assurée. Nous n’aurions que celle que nous nous ferions. […]

J’ai toujours senti ta force en même temps que ta fragilité sous-jacente. J’aimais ta fragilité surmontée, j’admirais ta force fragile. Nous étions l’un et l’autre des enfants de la précarité et du conflit. Nous étions faits pour nous protéger mutuellement contre l’une et l’autre. Nous avions besoin de créer ensemble, l’un par l’autre, la place dans le monde qui nous a été originellement déniée. Mais, pour cela, il fallait aussi que notre amour soit “aussi” un pacte pour la vie. Je n’ai jamais formulé tout cela aussi clairement. Je le savais au fond de moi. Je sentais que tu le savais. Mais la route a été longue pour que ces évidences vécues se fraient un chemin dans ma façon de penser et d’agir. […]

Sur le papier, j’étais capable de montrer que l’amour est la fascination réciproque de deux sujets dans ce qu’ils ont de moins dicible, de moins socialisable, de réfractaire aux rôles et aux images d’eux-mêmes que la société leur impose, aux appartenances culturelles. Nous pouvions presque tout mettre en commun parce que nous n’avions rien au départ. Il suffisait que je consente à vivre ce que je vivais, à aimer plus que tout ton regard, ta voix, ton odeur, tes doigts fuselés, ta façon d’habiter ton corps pour que tout l’avenir s’offre à nous.

Seulement voilà : tu m’avais fourni la possibilité de m’évader de moi-même et de m’installer dans un ailleurs dont tu étais la messagère. Avec toi, je pouvais mettre ma réalité en vacances. Tu étais le complément de l’irréalisation du réel. Tu étais porteuse pour moi de la mise entre parenthèses du monde menaçant dans lequel j’étais un réfugié à l’existence illégitime, dont l’avenir ne dépassait jamais trois mois. Aussi loin que je me souvienne, j’avais toujours cherché à ne pas exister. Tu as dû travailler des années durant pour me faire assumer mon existence. Et ce travail, je crois bien, n’a jamais été achevé. […]

Dans le tome II de l’essai qui devait différencier les rapports individuels avec autrui selon une hiérarchie ontologique, j’ai eu beaucoup de difficultés avec l’amour, car il est impossible d’expliquer philosophiquement pourquoi on aime et veut être aimé par telle personne précise à l’exclusion de toute autre. A l’époque, je n’ai pas cherché la réponse à cette question dans l’expérience que j’étais en train de vivre. Je n’ai pas découvert, comme je le fais ici, quel était le socle de notre amour. Ni que le fait d’être obsédé, à la fois douloureusement et délicieusement, par la coïncidence toujours promise et toujours évanescente que nous avions de nos corps renvoie à des expériences fondatrices plongeant leurs racines dans l’enfance : à la découverte première, originaire, des émotions qu’une voix, une odeur, une couleur de peau, une façon de se mouvoir et d’être, qui seront toujours la norme idéale, peuvent faire résonner en moi. C’est cela : la passion amoureuse est une manière d’entrer en résonance avec l’autre, corps et âme, et avec lui ou elle seuls. Nous sommes en deçà et au-delà de la philosophie. »

Lettre à D d’André Gorz est paru chez Galilée en 2006.

c'est magnifique.

C'est une lettre qu'il faut lire de la première à la dernière ligne : écrit en pleurant, cet ultime texte, cet hymne à la fois puissant et pudique à l'être aimé est pour moi l'un des plus beaux textes écrits sur ce thème éternel qu'est l'amour.
Savoir qu'ensuite André et Dorine sont partis ensemble pour ne pas se survivre est à la fois fascinant et poignant.

faut pas faire pleurer un lémurien... c'est sensible à tout ce qui est beau/

Tellement beau, fort, bouleversant et intelligent!

C'est un livre de Gorz, donc, Une vie a aimer?

81 pages chez Folio.

Maya a écrit:

Tellement beau, fort, bouleversant et intelligent!

C'est un livre de Gorz, donc, Une vie a aimer?

C'est un petit livre-trésor qui te plairait certainement.

Ysandre a écrit:

faut pas faire pleurer un lémurien... c'est sensible à tout ce qui est beau/

pfiou alors heureusement que tu ne m'as jamais vu...

SI SI Moi je t'ai vu une fois en photo ...quel vantard

Natalia a écrit:

quel vantard

pas du tout, c'est ma fille de 2 ans qui le dit...

rotko a écrit:

je rajoute un texte du philosophe andré Gorz

L'amour, chez André Gorz, était à la hauteur de son humanisme. Je ne peux pas résister : vous pouvez le retrouver ici.

si je t'ai vu en photo aussi, Besta, et je ne me suis pas mise à pleurer !

Luca a écrit:

rotko a écrit:

je rajoute un texte du philosophe andré Gorz

L'amour, chez André Gorz, était à la hauteur de son humanisme. Je ne peux pas résister : vous pouvez le retrouver ici.

Je ne sais rien sur Andre Gorz et j'ai demande a mon ami de BXL qui vient demain a Plovdiv en se rendant dans sa maison de campagne, de me ramener ce petit livre, pour lequel j'ai eu un coup de coeur incpomprehensible.

Un nouvel essai vient de paraître.

Pourquoi l'amour fait mal : l'expérience amoureuse dans la modernité par la sociologue israelienne, Eva Illouz, publié chez Le Seuil.


Aimer quelqu'un qui ne veut pas s'engager, être déprimé après une séparation, revenir seul d'un rendez-vous galant, s'ennuyer avec celui ou celle qui nous faisait rêver, se disputer au quotidien : tout le monde a fait dans sa vie l'expérience de la souffrance amoureuse. Cette souffrance est trop souvent analysée dans des termes psychologiques qui font porter aux individus leur passé, leur famille, la responsabilité de leur misère amoureuse.

Dans ce livre, Eva Illouz change radicalement de perspective et propose une lecture sociologique de la souffrance amoureuse en analysant l'amour comme une institution sociale de la modernité. À partir de nombreux témoignages, d'exemples issus de la littérature et de la culture populaire, elle dresse le portrait de l'individu contemporain et de son rapport à l'amour, de son fantasme d'autonomie et d'épanouissement personnel, ainsi que des pathologies qui lui sont associées : incapacité à choisir, refus de s'engager, évaluation permanente de soi et du partenaire, psychologisation à l'extrême des rapports amoureux, tyrannie de l'industrie de la mode et de la beauté, marchandisation de la rencontre (Internet, sites de rencontre), etc. Tout cela dessine une économie émotionnelle et sexuelle propre à la modernité qui laisse l'individu désemparé, pris entre une hyperémotivité paralysante et un cadre social qui tend à standardiser, dépassionner et rationaliser les relations amoureuses. Un grand livre de sciences sociales sur le destin de l'amour dans les sociétés modernes.

Pourquoi l'amour fait mal : l'expérience amoureuse dans la modernité (voir le billet d'Aglaé juste au-dessus).

j'en ai entendu parler sur france-culture aujourd'hui : le podcast sera possible demain, faudra voir !

Actuellement, ai-je entendu dire, tout marche sur un modèle économique : l'amour serait donc un "placement" d'où on attend un "retour sur investissement".

Le marché est largement ouvert aux hommes qui bénéficient d'une large demande de femmes. Est-ce la porte ouverte au cynisme ? la disparition de l'amour passion - ou du sentiment, au profit d'un calcul aux risques bien maîtrisés ? Un aperçu du Marché

Pourquoi l’amour fait mal. L’expérience amoureuse dans la modernité,
par Eva Illouz, traduit de l'anglais par Frédéric Joly, Seuil, 2012, 384 p

Cliquer pour lire l'entretien

très intéressant, cet entretien,