Brèves de société...

Par curiosité, j'ai mis travailleur en recherche d'image sur Google

voici le premier résultat



La représentation du travailleur chez google images a dépassé le travail de force (représenté par des legos) pour inclure les femmes, les téléphones, les dessins satiriques, ou simplement humoristiques


lesz visages sont souriants, sauf pour les pays du tiers-monde où le travail donne une impression de pénibilité.

L'aspect revendicatif : une image


Une autre pour la CNT reprend la figuration soviéto-révolutionnaire traditionnelle

Il manque celle qui est hélas d'actualité :


il faut en effet voir l''en-tête, dit Nestor.

super j'allais la mettre ! merci Luca ! bises

d'après mes sources, l'affiche a été "actualisée". Mais elle respecte l'esprit du Maréchal en 1941.


Affiche de propagande, illustrée, éditée par le secrétariat général de l'Information.

Représente le maréchal Pétain serrant la main à un ouvrier. En fond, la silhouette d'une usine.

En haut, la francisque sur une enclume, dans un hexagone bleu.

Sous l'image, un extrait du discours prononcé par le Maréchal à Saint-Etienne au sujet de la retraite des vieux : "Je tiens les promesses même celles des autres".

Merci Nestor & Rotko.

Encore un riche qu'est tombé sur la tête !

Stephen King veut payer plus d'impôts et déclare : "Taxez-moi, merde ! ... La plupart des riches qui payent 28% de taxes ne donnent pas 28% de leur fortune à des œuvres caritatives. Ils préféreraient tremper leur pénis dans de l'essence à briquet, allumer une allumette et danser autour en chantant Disco Inferno que de payer un centime de plus à l'oncle Sucre."

Luca a écrit:

Il manque celle qui est hélas d'actualité :

cliquer !

il faut en effet voir l''en-tête, dit Nestor.

C'est une affiche revue pour l'occasion grâce à Photoshop :

http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/ca-l-affiche-mal

mais sur le fond, ce n'est pas une erreur d'interprétation !

Bon 1er Mai, et en version turque : 1. Mayis kutlu olsun !

115 collaborateurs s’envolent de la Sarkozie

Dès le mois de janvier, un discret mouvement de valises et cartons a agité les cabinets ministériels et l’Élysée. Directeurs, directeurs adjoints et conseillers des ministres, ils ont quitté leur ministre ou le chef de l’État pour des postes… plus stables.

En politique aussi on actionne les parachutes

rotko a écrit:

115 collaborateurs s’envolent de la Sarkozie

Dès le mois de janvier, un discret mouvement de valises et cartons a agité les cabinets ministériels et l’Élysée. Directeurs, directeurs adjoints et conseillers des ministres, ils ont quitté leur ministre ou le chef de l’État pour des postes… plus stables.

En politique aussi on actionne les parachutes

Oui j'avais lu cela voilà déjà un mois pour les premiers postes redistribués, ce qui était déjà un signe qu'à l'UMP on y croyait déjà plus trop.

C'est une victoire historique pour tous ses partisans. Pour la première fois, le vote blanc, qui n'est pas comptabilisé en France, a atteint ce dimanche 7 % des suffrages, révèle un sondage OpinionWay. Ainsi, ce serait plus de deux millions d'électeurs qui n'auraient reporté leur voix sur aucun des deux candidats finalistes. Pourtant, comme lors des précédents scrutins, ce vote contestataire est venu gonfler les chiffres de l'abstention, et renforcer la frustration des partisans du ni-ni.

Source: Le Point

Merwyn a écrit:

C'est une victoire historique pour tous ses partisans. Pour la première fois, le vote blanc, 7 % des suffrages, ce vote contestataire est venu gonfler les chiffres de l'abstention, et renforcer la frustration des partisans du ni-ni.

Source: Le Point

Concrètement, j'aimrais qu'on m'explique en quoi le vote blanc qui refuse de faire un choix est diférent de l'abstention qui ne participe pas à un choix. Pour moi c'est une querelle byzantine.

Deux couvertures de magazine étaient en jeu pour l'Express

L'un remercie dieu , l'autre attend le poutou (sans aucun rapport avec Philippe).

Oserais-je avouer que la deuxième a ma préférence ? Ouf !

Abstention = on ne croit plus à la politique à un moment donné pour raisons diverses.

Vote blanc = aucun des deux candidats n'est meilleur que l'autre. On a conscience de l'importance du vote mais aucun des candidats n'incarne ce que l'on attend.

Voilà schématiquement la nuance.

Citation :

Concrètement, j'aimrais qu'on m'explique en quoi le vote blanc qui refuse de faire un choix est diférent de l'abstention qui ne participe pas à un choix. Pour moi c'est une querelle byzantine.

dixit Rotko
voter blanc n'est pas s'abstenir ! on se déplace pour dire que l'on ne veut aucun de ces deux là ! c'est tout. on a le droit, quand même de ne vouloir ni de l'un ni de l'autre.

coucou Merwyn ! merci de dire encore mieux ce que je voulais dire.

Bien sûr que tu as le droit de dire ce que tu ne veux pas.

Mais dans les faits, ton déplacement ne sera jamais pris en compte.

une des raisons de cette non-prise en compte est l'ignorance des motifs de ce vote blanc.

Personne ne peut en dire les raisons puisqu'il n'est pas exprimé, et très vraisemblablement différent d'un électeur à l'autre.

lle problème c'est que l'on ne peut écrire sur le bulletin blanc pour expliquer ses raisons, et que ce ne soit pas pris en compte et assimilé à une abstention ! je trouve ça profondément injuste !

Oups Ysandre, nos billets se sont croisés, sorry


Sinon, on note qu'au niveau international, M. Hollande, nonobstant les caricatures, est un grand inconnu et que ce mois de mai va être certainement décisif pour son quinquennat.
Par ailleurs, même si occultées par les élections présidentielles, les élections en Grèce inquiètent beaucoup. La coalition droite + gauche traditionnelle n'a même plus la majorité et les extrêmes entrent en force à l'Assemblée, même les extrêmes des extrêmes.
L'Histoire se répète hélas.

Citation :

Autre temps, autres moeurs... La victoire de François Hollande n'a pas suscité la vague de panique de 1981 où l'on vous demandait très sérieusement après l'élection de François Mitterrand si le russe allait devenir obligatoire dans les écoles. Cette fois, l'arrivée d'un socialiste à la tête de la France ne passionne pas les foules. Les Américains semblent plus intéressés par le scrutin grec. "Le résultat des élections en Grèce est bien plus sérieux que celui de la France, car on va vers le chaos alors que Hollande va se réveler moderé", tweete l'économiste Nouriel Roubini.

La victoire de "Monsieur Caramel Pudding", comme on a traduit "Flanby", ne suscite pas non plus un enthousiasme débordant. D'abord parce que François Hollande est un inconnu total aux États-Unis. Contrairement à Nicolas Sarkozy, il n'est pas venu en tournée à Washington. Cela se voit d'ailleurs dans les médias qui titrent plutôt sur Sarkozy que sur Hollande. "Sarkozy a perdu les élections françaises", annonce ABC News, un énorme "Adieu" barre le site du Huffington Post, "Exit Sarkozy", renchérit Fox News. Quant au New York Post, il n'a pas pu résister et a mis une photo de DSK en train de voter. Le président Obama a quand même appelé Hollande pour le féliciter et l'inviter à la Maison-Blanche pour un tête-à-tête à la veille du sommet de Camp David qui démarre le 18 mai.

"Pourquoi Wall Street craint un leader socialiste français" (CNN)

Tous les journaux soulignent son inexpérience en politique étrangère, le fait qu'il n'ait jamais eu de portefeuille ministériel. Dans son blog, Arthur Goldhammer, du Centre des études européennes à Harvard, qui connaît bien la France, estime que son discours de victoire "n'a rien ni en substance ni dans le style qui vaille la peine d'être noté, en bref un miroir de la campagne de Hollande". On sent chez certains commentateurs presque un regret de Nicolas Sarkozy. "Sarkozy s'est montré ferme, particulièrement en temps de crise, et beaucoup se demandent si M. Hollande peut faire la même chose", écrit le New York Times.

Mais c'est surtout une certaine appréhension qui perce. "Pourquoi Wall Street craint un leader socialiste français", résume CNN en expliquant que l'élection de Hollande va "introduire un air d'instabilité dans l'économie mondiale à un moment où elle a désespérement besoin d'une main sûre". Le vote "pourrait avoir des réverbérations à travers l'Europe et le monde et particulièrement à Washington", renchérit Fox. "La victoire de Hollande signifie que G (l'Allemagne) n'est plus sur la même longueur d'onde que F (la France). Ça ne semblait pas possible, mais la vie va devenir bien plus difficile dans la deadzone, euh, la zone euro" écrit sur twitter Austan Golsbee, un ex-conseiller d'Obama.

Étonnamment, l'édito du Wall Street Journal, pourtant peu suspect de sympathies gauchistes, est presque plus positif envers Hollande qu'envers Sarkozy. "À la fois le nouveau président et ses partisans risquent de découvrir vite que le socialisme ne peut résoudre les maux français, mais ça ne veut pas dire que les électeurs n'ont pas eu raison de limoger M. Sarkozy." En clair, Sarko, au lieu de restaurer le dynamisme économique, de réduire la bureaucratie et les dépenses comme il l'avait promis, a surtout transformé son quinquennat en "soap opera". Le WSJ ne va pas jusqu'à faire l'éloge de Hollande, mais explique que s'il a "l'intelligence de réaliser les limites du dirigisme" comme Mitterrand avant lui, tout n'est peut-être pas perdu. Et après tout comme le souligne Time, si François Hollande "a réussi contre toute probabilité à vaincre Sarkozy, qui sait quoi d'autre peut être possible"

Source: Le Point

Ysandre a écrit:

lle problème c'est que l'on ne peut écrire sur le bulletin blanc pour expliquer ses raisons, et que ce ne soit pas pris en compte et assimilé à une abstention ! je trouve ça profondément injuste !

Ce n'est pas tout à fait ça, un bulletin blanc est comptabilisé dans la case "blancs et nuls", donc aucune différence entre un bulletin "blanc" et un bulletin d'un candidat taché ou sur lequel quelque chose est inscrit considéré comme "nul". Moi aussi je trouve ça injuste. Idem pour l'abstention qui n'est pas seulement le fait de l'extrême droite.

merci Merwyn, j'avais eu la flemme de faire ma revue de presse étrangère ce matin !
A force de passer leur temps à taper sur Sarko, les français semblent avoir oublié les enjeux "politique extérieure" et ... la prochaine vague scélérate de la crise qui se profile à l'horizon....
le réveil va être dur, après la liesse.

oui, Joce, mais les journalistes ont quand même parlé un peu du nombre de bulletins blancs cette fois. Je crois qu'ils sont surtout le fait de français qui ne font plus confiance à l'un et guère plus confiance à l'autre, pour des raisons diverses....

Ysandre a écrit:

oui, Joce, mais les journalistes ont quand même parlé un peu du nombre de bulletins blancs cette fois. Je crois qu'ils sont surtout le fait de français qui ne font plus confiance à l'un et guère plus confiance à l'autre, pour des raisons diverses....

Si on n'en parle pas dans la presse c'et simplement du fait qu'effectivement ils ne sont pas comptabilisés en tant que tels (comme une manifestation d'un refus) au plan légal. S'ils étaient reconnus légalement, les journalistes en parleraient car ça deviendrait une information. En l'état, ce n'en est pas une. Mais je suis d'accord avec toi, il serait nécessaire de comptabiliser d'une part les votes "nuls", d'autre part les votes "blancs". Ce n'est pas la même chose.

oui, écrire sur un bulletin la raison de son mécontentement face à un candidat me plairait mieux qu'un bulletin blanc. Mais cette inscription individuelle remonte-t-elle à l'interessé ? je doute.

Quant à la comptabilité des votes blancs, à part entière, sans être mélée aux bulletins nuls, je n'y vois aucun inconvénient.

1 131 067 voix séparent François Hollande de Nicolas Sarkozy.


2,1 millions d'électeurs ont voté blanc ou nul.


plus de 46 millions d'inscrits et 37 millions de votants.

NostraColuche...






Étrange non que cette prévision en 1979 alors qu'avec le système du septennat, il était impossible qu'il y ait des présidentielles en 2012 (parlait-il de législatives... à vérifier...)

Bon après, d'après le calendrier Maya, la fin du Monde serait pour 2012... enfin dans ces eaux là...


Wait and see....