Salim Bachi [Algérie]

merci nymphèa. Le christianisme était beaucoup présent aussi. Et certains essayaient de l'imposer. Mais beaucoup rêvaient d'un Dieu unique je pense ; merci pour vos explications. gros bisous

Premières impressions.
J’ai lu la moitié du livre, soit le récit des deux premiers intervenants.
Première partie : Khadija, son épouse, prend la parole avec amour et vénération. Si ce n’est quelques digressions, le récit suit un ordre plus ou moins chronologique. Je retiens que Mohammad, de par son statut d’orphelin, a ressenti très tôt le besoin de se faire reconnaître. Dans cette époque de bouillonnement intellectuel où les hommes s’interrogent sur la religion et où plusieurs courants cohabitent ou rivalisent, les questionnements sont intenses. Mohammad, d’une rare intelligence, sera de ceux-là. Nomade, il pourra faire des rencontres, entendre les récits et légendes, rapporter et lire les écrits. Mais, si l’homme s’interroge, il n’est au départ qu’un commerçant habile et quelque peu opportuniste, et aussi épris de la vie. Il trouvera sa place sociale et la richesse de par son mariage, et ce n’est que plus tard, surtout après la perte de ses fils et donc aussi héritiers, qu’il deviendra mystique et cherchera une voie personnelle.
Le récit est de plus intéressant car il situe le personnage en rapport avec les mœurs et coutumes de ces tribus et clans qui se partagent le pouvoir au sein de ces régions.

Moi aussi nymphéa , je suis arrivée à la moitié du livre. Et je suis d'accord avec ce que tu dis. Mohammad a eu très tôt le désir d'avoir un Dieu unique qui s'est amplifié avec le temps.
Ce que je trouve intéressant dans ce livre, c'est que les passages d'histoires sont empreints de très beaux passages poétiques. Et il y a aussi les relations, les points communs que les religions ont entre elles.

Je pense qu'il ne faut pas trop en dévoiler pour ceux qui n'ont pas encore commencé le livre

Deuxième partie : son ami Abou Bakr qui sera aussi son successeur.
Le récit commence au décès de Mohammad avec des retours en arrière aux époques de la révélation et de l’hégire. Juste quelques mots pour noter que l’imbrication du récit montre que l’islam préconisé par Mohammad est conquérant et ce sera la raison principale qui le fera rejeter par les tribus : Mohammad pertube les hiérarchies et altère les pouvoirs. Plus qu’une querelle religieuse qui n’a pas lieu d’être puisqu ce n’est qu’une de plus de cette époque qui verra aussi se multiplier les «illuminés » et prophètes, donc c’est son désir de fédérer le pouvoir et de réunir les peuples sous une bannière unique, celle de Dieu, qui le fera redouter et bannir. Ce sera l’œuvre de son successeur de mettre en place ce pouvoir au nom de l’héritage…Pouvoir temporel et/ou religieux ?

Je pense aux deux. C'est un pouvoir religieux dans le sens du désir d'avoir son propre Dieu et temporel, où la volonté d'assurer sa pérénité ressort fortement non. qu'en penses tu nymphéa?

ah ! je vois que vous faîtes une lecture attentive.

- je trouve courageux de la part d'un écrivain d'aborder un sujet sensible comme celui de la personnalité de Mahomet. Quand on pense que Nedim Gursel avec les filles d'Allah a eu de sérieux ennuis, et que Bachi lui-même se voit bouder par la presse tunisienne (il le dit sur son blog), on sent bien que sur certains sujets, il faut marcher sur des oeufs.

- Etre habile donc, et montrer le prophète par l'entremise de personnages proches permet d'en faire sinon le tour, du moins différentes approches.

quelques données

1) le récit de Khadîdja > 84

40 ans, veuve et avec trois enfants de deux précédents mariages
Riche commerçante à la Mecque, elle fut amenée à confier à Muhammad le transport par caravanes de ses marchandises vers la Syrie. Épouse Mahomet qui a 25 ans.

Ce n'est quand même pas une situation courante, à mon avis, et pour ce que j'en sais :-)

De plus Mahomet, orphelin et pratiquement sans le sou, s'établit bien par ce mariage. Là ce sont les réflexions d'un lecteur, mais kadidja aurait-elle pu le dire ? certainement pas.

- j'ai été surpris aussi par la mention des quolibets (p 103) dont M est victime. En général on s'attend à ce qu'un homme de haute spiritualité soit respecté;

- sa "spiritualité" est somme toute assez tardive, et succède ou coexiste avec une activité commerciale :

p.157 Il pratique le commerce des parfums et étoffes qu'il préfère à celui des esclaves (il en affranchit plusieurs)

ce qui pourrait sous-entendre que, comme ses contemporains, il ait pu acheter et vendre des esclaves.

J'aurai d'autres points plus importants à soulever, mais je ne veux ni faire un post trop long, ni accaparer votre attention un samedi apm

bonjour Rotko, les quolibets dont a été victime Mahomet, ne peut on pas faire un lien avec Jésus christ?

Salim Bachi a pris un grand risque dans ce livre. Il sait dépeindre parfaitement un homme tenant la plus grande place dans le Coran aussi bien du point de vue spirituel que religieux.

On est forcément amené à faire des comparaisons, mais avec la prudence nécessaire.
Ici, avec M, il s'agit de quolibets ordinaires, dans la vie civile, alors que dans le cas de JC, ce sont des "artifices" de mise en scène pour sa Passion (au sens de calvaire).

Oui c'est une des grandes différences entre Jésus Christ et Mahomet. Mais je trouve la similitude est grande quand Mahomet annonce la parole de Dieu avec Jésus christ. Ils se trouvent devant l'incrédulité des autres.
Mais c'est clair que le quolibet est exprimé différemment dans la forme mais dans le fond les deux se rapprochent. Enfin c'est mon avis.
Je vais rechercher un passage pour étayer mes dires.

Voilà j'ai trouvé un passage. Mais je précise que la ressemblance pour moi se situe dans l'attitude des gens face au prophète. Et non dans l'Histoire.

"C'est pour nous dire cela que tu nous a rassemblès? Puisses-tu périr dans la journée! Ce sont des idées étrangères, venues du Châm et de tes moines puilleux! (p99)"

Qui sait si Jésus n'a pas aussi subi les quolibets? Ici il s'agit d'un roman et les possibilités sont ouvertes.
Je pense qu'à l'époque de nombreux prophètes parcouraient ces terres, que la religion du dieu unique n'en était qu'aux prémisses et que les prophètes vrais ou faux, de même que les zélateurs "nazaréens", devaient se heurter à un certain scepticisme, mais aussi de la part des puissants à un rejet car ce n'étaient après tout que des pertubateurs de l'ordre établi, les "révolutionnaires" de l'époque...

poeme a écrit:

Je pense aux deux. C'est un pouvoir religieux dans le sens du désir d'avoir son propre Dieu et temporel, où la volonté d'assurer sa pérénité ressort fortement non. qu'en penses tu nymphéa?

Euh...c'était plus une question réthorique, un peu teintée d'ironie.

Rotko a écrit: "De plus Mahomet, orphelin et pratiquement sans le sou, s'établit bien par ce mariage. Là ce sont les réflexions d'un lecteur, mais kadidja aurait-elle pu le dire ? certainement pas."
Si cela est mentionné plusieurs fois; Khadija le laisse entendre et Abou Bakr le dira carrément.

Nymphéa a écrit:

poeme a écrit:

Je pense aux deux. C'est un pouvoir religieux dans le sens du désir d'avoir son propre Dieu et temporel, où la volonté d'assurer sa pérénité ressort fortement non. qu'en penses tu nymphéa?

Euh...c'était plus une question réthorique, un peu teintée d'ironie.

Je suis d'accord. MaisAbou Bakr continue l'oeuvre de Mahomet plus par respect pour son meilleur ami que par croyance.

Nymphéa a écrit:

Rotko a écrit: "De plus Mahomet, orphelin et pratiquement sans le sou, s'établit bien par ce mariage. Là ce sont les réflexions d'un lecteur, mais kadidja aurait-elle pu le dire ? certainement pas."
Si cela est mentionné plusieurs fois; Khadija le laisse entendre et Abou Bakr le dira carrément.

Oui la femme est présente comme "initiatrice" du prophète. Elle lui apporte la fortune et elle l'initie aussi dans les jeux érotiques et sexuels. Elle le dit clairement d'ailleurs dans son récit.

Vous voilà parties à grande allure !

Dans la version Bachi, car il s'agit d'une interprétation de la vie de M, le Prophète apparaît comme un unificateur pour les Arabes :

P.64 M. s’interroge sur (Les Arabes vus comme) « des grains de sable que charrient les tempêtes» , « voués à la dispersion ».

Citation :

« il voulait savoir pourquoi Dieu avait abandonné les Arabes qui n’avaient pas de Livre quand d’autres peuples sur la terre dormaient entre ses bras »

Citation :

« Il le (= Dieu) voulait arabe pour les Arabes »

Il semblerait avoir pris conscience d'un retard des arabes, encore polythéistes ou de croyances diverses, par rapport aux Nazaréens et aux Juifs. Rien de tel qu'une religion pour souder les gens.

Donc après une analyse politique pertinente, une solution trouvée dans un monothéisme arabe.

Il voulait unifier les peuples arabes mais par une seule religon et un seul dieu. Il enviait les chrétiens et les juifs d'avoir leur dieu à eux. Il voulait tout détruire pour tout reconstruire après en imposant le dieu unique de l'islam.

"Sous son crâne, il levait des armèes et les mettait en marche; elles portaient en leur sein la parole unique d'un Dieu à naître et conquéraient Jérusalem pour rebâtir le Temple de Salomon." (p109)

rotko a écrit:

Il semblerait avoir pris conscience d'un retard des arabes, encore polythéistes ou de croyances diverses, par rapport aux Nazaréens et aux Juifs. Rien de tel qu'une religion pour souder les gens.

Donc après une analyse politique pertinente, une solution trouvée dans un monothéisme arabe.

Je suis d'accord avec toi. Et ceci se confirme dans la troisième partie du récit:
Un exemple page 189
"Nous nous obstinions à l'évidence. Sous la bannière de Mohammad, et nantis d'une religion unique, nous aurions pu nous lancer à la conquête du monde."

rotko a écrit:

- je trouve courageux de la part d'un écrivain d'aborder un sujet sensible comme celui de la personnalité de Mahomet. Quand on pense que Nedim Gursel avec les filles d'Allah a eu de sérieux ennuis, et que Bachi lui-même se voit bouder par la presse tunisienne (il le dit sur son blog), on sent bien que sur certains sujets, il faut marcher sur des oeufs.

- Etre habile donc, et montrer le prophète par l'entremise de personnages proches permet d'en faire sinon le tour, du moins différentes approches

A la suite de ma lecture (il ne me reste qu'une partie), je trouve en effet que l'intervention de différents protagonistes dessine un personnage en creux, très réel et humain, replacé dans son contexte social et familial, plus proche. Je pense qu'il fallait du courage pour présenter le personnage ainsi, loin des clichés idéalisés, de l'aura sanctifiée, de l'imagerie attendue et "obligée".
De plus un beau livre intéressant et érudit, d'une belle écriture limpide et poètique.

Dans la troisième partie, Mohammad apparaît bien comme un guerrier et conquérant. Dans une société régie par les lois traditionnelles de l’honneur et des dettes de sang, les querelles de clan sont presque incessantes ; on se dispute pouvoir et richesses, et commerce. Les alliances sont un service de clientèle. Mohammad assoit son pouvoir et se débarrasse des comploteurs, il se venge et met à mort ses adversaires. Mais lui et Abou Bark son héritier feront de l’islam la bannière qui sortira les Arabes de leur incurie (page 250 : « Avant Mohammad, les Arabes singeaient leurs ancêtres et végétaient ») pour les fédérer en une grande nation qui dominera le monde…C’est ce que retrace Khalid Ibn Al-Walid, général des armées de Mohammad après avoir été d’abord son ennemi, un grand guerrier qui prend la parole dans cette partie.

bonjour nymphéa
oui je suis d'accord. En plus, Bachi le présente sous tous ces aspects. Aussi bien en tant que mar, père, homme social, homme religieux. Et c'est surtout sur ce dernier point où, à mon avis, il a pris le plus de risques. En effet, en présentant son combat pour imposer l'islam, il montre sa grande ambition de conquète. Il est d'ailleurs comparé à Alexandre. Et ce dernier point, pourrait ternir un peu son image. Tout dépend du point de vue où on se place.

Tu es arrivée où dans le livre Nymphéa?

Pour Khalid Nymphéa, je pense que c'est plutôt son goût pour la guerre, la conquète que sa foi en l'islam qui le pousse à combattre non?

L'aspect religieux, à part ses songes qui ressemblent à des crises ou des transes ponctuelles, je ne l'ai pas beaucoup vu ; à vrai dire je ne l'attendais pas non plus.

Quel est donc le message du Prophète ? les conversions à la foi qu'il réclame pour lui, sont souvent d'intérêt parental ou de calcul politique. M. emerge sur fond de lutte des clans.

je reverrai mes notes sur quelques points et éventuels massacres.

J'aime bien le style de Bachi, précis, concis, il laisse le lecteur jouer son rôle actif.

poeme a écrit:

Pour Khalid Nymphéa, je pense que c'est plutôt son goût pour la guerre, la conquète que sa foi en l'islam qui le pousse à combattre non?

oui, un guerrier, plus ou moins désavoué par M en formules vagues...

bonjour Rotko

Le message du prophète, à mon avis, est que le peuple arabe a un Dieu unique et qu'il en est le messager. C'est à travers lui, justement par ses songes qu'il s'est manifesté.
Et justement quand tu dis que le lecteur joue un rôle actif, on le ressent bien au niveau de la prophétie. En effet, l'auteur emet une sorte de doute sur ses songes. Quand il raconte l'hstoire du désert où on lui a sorti le coeur du corps, il se demande si vraiment cet épisode a existé.
L'auteur ne voudrait il pas que le lecteur réfléchisse par lui même. Lui laisser une sorte de "libre arbitre?

Le livre de Bachi est très intéressant sur tous les plans. La seule chose, et c'est mon avis personnel, est que j'ai du mal a retenir les noms des personnages .