facebook?

Je comprends vos positions pour la convivialité, et l'auteur de facebook m'a tuer joue la facilité en citant des conversations type bisounours.

Il aurait pu citer aussi des "messages-accroches" : ces derniers lancent un sujet, développé sur un blog, un forum ou un article de presse, voire une video.

Ou bien le sujet n'interesse pas et le passant poursuit sa route, ou il creusera l'info en allant voir la référence indiquée. C'est un peu comme les titres sur pancartes de presse > pour ensavoir plus, lire l'article !!

J'avais envie de blablater un peu au sujet de FB... c'est pas d'ma faute si ça me prend comme une envie de... hé ho ! Vous pensiez que j'allais dire quoi ??? Raah, ce que vous avez l'esprit mal placé M'sieurs-Dames !

Un petit lien sympa et super vrai sur les différents profils sociologiques en mode descendant (pour ne pas dire régressifs) rencontrés sur FB :
> ici < .

FB m'a été nécessaire à un moment donné de ma vie mais ne l'est plus maintenant. Si je ne supprime pas mon compte, c'est pour des raisons de bon sens pur : si l'on tient pour acquis que toutes nos données publiées sur FB sont aussi dupliquées sur de multiples serveurs externes, alors il serait risqué de supprimer son compte une bonne fois pour toutes (au lieu de simplement le désactiver). Tout simplement parce qu'à partir de ce moment-là, on n'est plus maître de données personnelles qui nous survivent malgré nous, en des lieux virtuels qui nous sont inaccessibles. Garder mon compte ouvert, en dépit de ce que je n'y aille plus, c'est donc pour moi une manière de garder le contrôle sur quelque chose qui m'appartient, afin de prouver que c'est "bien moi", en cas de pépin, un jour.

Je suis peut-être über-parano, m'enfin c'est ma manière de voir les choses. Sinon, j'aurais liquidé mon compte depuis longtemps.

Honnêtement, passées les premières illusions utopiques de grande communauté indéfectible, on se rend vite compte du vide inter-sidéral ultra-narcissique de FB. J'ai masqué les fils d'actualité de chacun de mes contacts. Certains d'entre eux étaient juste ultra-plombants (je trouve que le mien aussi l'était : j'ai donc arrêté de m'auto-caricaturer ), et pouvaient prétendre à compléter le top 10 des boulets FB cité plus haut en étant à l'origine de la création de nouveaux profils-types...

Passer sa vie sur FB et autres réseaux sociaux, quand c'est pas pour des obligations professionnelles... mouais... comme dirait une amie, même la vie d'une amibe est plus intéressante...

oui, je trouve intelligent de ta part de ne pas supprimer ton compte pour les raisons que tu indiques qui te permettraient de "remettre les pendules à l'heure", s'il en était besoin.

Citation :

Honnêtement, passées les premières illusions utopiques de grande communauté indéfectible, on se rend vite compte du vide inter-sidéral ultra-narcissique de FB.

je reste un peu sceptique devant les griefs adressés au net et aux réseaux sociaux, voire aux forums, d'une manière générale.

On pourrait ouvrir un fil sur le virtuel et ses dérives, ou ses dangers, ou ses insuffisances, ou ses apports, selon la sensibilité de chacun.

En fait, ce n'est guère possible "à chaud", quand se produit un incident.

Il vaut mieux le faire à froid, objectivement, au lieu de parler du virtuel comme on fait des trains, quand il y a insatisfaction de l'usager. Le reste du temps, "ça roule", et même souvent, "ça roule bien"... à condition de savoir "s'y conduire".

rotko a écrit:

oui, je trouve intelligent de ta part de ne pas supprimer ton compte pour les raisons que tu indiques qui te permettraient de "remettre les pendules à l'heure", s'il en était besoin.

rotko a écrit:

Citation :

Honnêtement, passées les premières illusions utopiques de grande communauté indéfectible, on se rend vite compte du vide inter-sidéral ultra-narcissique de FB.

je reste un peu sceptique devant les griefs adressés au net et aux réseaux sociaux, voire aux forums, d'une manière générale.

On pourrait ouvrir un fil sur le virtuel et ses dérives, ou ses dangers, ou ses insuffisances, ou ses apports, selon la sensibilité de chacun.

En fait, ce n'est guère possible "à chaud", quand se produit un incident.

Il vaut mieux le faire à froid, objectivement, au lieu de parler du virtuel comme on fait des trains, quand il y a insatisfaction de l'usager. Le reste du temps, "ça roule", et même souvent, "ça roule bien"... à condition de savoir "s'y conduire".

Oui et non.
Disons que pour moi, réagir "à chaud", c'est-à-dire plutôt en mode "boulet rouge", en rentrant dans le tas sans nuance voire avec une pointe d'hystérie n'est pas chose systématiquement mauvaise.
Je pense, personnellement, que je suis en capacité de réagir des deux manières : à chaud et à froid, en étant nuancée, rationnelle et détachée. Je sais identifier et faire les deux, et cela, chez moi, procède d'une même chose : la pensée en train de se faire...
Enfin, je sais que tu ne me visais pas personnellement, Rotko, mais je me prends en exemple pour démontrer qu'une manière de réagir n'exclut pas l'autre, au contraire, et que si celle "à chaud" semble partiale et exagérer ou déformer la réalité, elle n'en est pas moins valide, elle n'en exprime pas moins une partie de la réalité qui participe du tout, sous condition qu'elle laisse bien sûr le chemin à celle "à froid" aussi, qui elle englobe et analyse enfin tous les aspects de la problématique. Si l'on n'accepte jamais que le blanc ou le noir d'une même réalité, on tombe dans le fanatisme et l'idéologie, et ce n'est pas mon cas.

Donc je m'engage dans ce que j'ai écrit plus haut, sur ce que j'ai écrit sur FB et que tu as cité, parce que je sais que c'est légitime, même si la contradiction (que j'accepte car je suis aussi d'accord avec ) l'est tout autant : après tout, le "pour" et le "contre", le "vrai" et le "faux" ne participent jamais que d'une même réalité universelle, faite de paradoxes en apparence qui s'annulent tout autant qu'ils se complètent et se nourrissent mutuellement... À mon sens, le "noir" et le "blanc" ne sont jamais que les deux aspects "à l'inverse" ou "en négatif" l'un de l'autre, d'une même réalité. FB est donc tout autant un outil génial et qui ne pouvait pas ne pas être (je ne le dénie pas : au contraire !) qu'un lieu qui peut cristalliser les dérives narcissico-centrées. J'ai choisi de privilégier cet aspect-là plutôt que son opposé positif, dans l'impulsion du moment, mais je n'en rejetais pas pour autant, donc, l'opposé en question.

Je suis au fond tout à fait d'accord avec toi : Internet en général est un outil génial et indispensable, mais néfaste si seulement l'on ne sait pas (bien) s'en servir.

Citation :

je sais que tu ne me visais pas personnellement, Rotko, mais je me prends en exemple pour démontrer qu'une manière de réagir n'exclut pas l'autre,

pas plus que je ne visais qui que ce soit.

Je précise brievement ce que je veux dire, j'espère que d'autres grains interviendront, car nous sommes tous concernés par les échanges.

Dans la vie courante, on peut avoir des mots vifs dans une situation déplaisante et conflictuelle. Par écrit, la trace demeure. D'autre part le cri, la colère ou l'injure, empêchent la réponse, détruisent le dialogue.

rotko a écrit:

Citation :

je sais que tu ne me visais pas personnellement, Rotko, mais je me prends en exemple pour démontrer qu'une manière de réagir n'exclut pas l'autre,

pas plus que je ne visais qui que ce soit.

Oui, je sais bien que tu parlais au sens général, aucun malentendu là-dessus .

Citation :

Je précise brievement ce que je veux dire, j'espère que d'autres grains interviendront, car nous sommes tous concernés par les échanges.

Dans la vie courante, on peut avoir des mots vifs dans une situation déplaisante et conflictuelle. Par écrit, la trace demeure. D'autre part le cri, la colère ou l'injure, empêchent la réponse, détruisent le dialogue.

C'est sûr malheureusement, et c'est bien de le rappeler .

je crois que chaque forme du virtuel a ses codes : facebook privilégierait la référence à un article de fond, et un commentaire type formule brève ; les blogs, un article personnel argumenté, convaincant et fouillé pour mettre en valeur son auteur ; et les forums, plus diversifiés, où chacun choisit son expression, et s'adapte à un public.

Dans tous les cas, trop d'arguments nuirait à l'argumentation.

Mais je m'aventure sur des terrains que je connais mal, chacun a son expérience et son champ d'action. Je suppose aussi que chaque "tribu" a ses codes, comme son territoire.

96 p CMDE Editions (24 janvier 2013)
Collection : LES REVEILLEURS

À l'heure des réseaux sociaux virtuels, le site Facebook s'emploie à devenir indispensable pour régenter la vie de ses membres, lesquels sont de plus en plus nombreux. Ce site, construit sur les ruines de la sociabilité, masque pourtant une réalité plus sombre, entre prosélytisme forcené pour former un nouvel individu social, et machinerie lucrative qui renforce le système capitaliste.

De sa politique de protection des données jusqu'à leur utilisation marchande, de son utilité supposée durant les révolutions arabes jusqu'aux singularités anthropologiques qu'elle révèle, c'est bien l'ensemble de la chimère Facebook qui est disséquée.

L'auteur de cet ouvrage a-t-il sa page sur Facebook?...
@+

Lesly a écrit:

L'auteur de cet ouvrage a-t-il sa page sur Facebook?...
@+

certainement ! on voit mal un auteur traiter d'un réseau sans en prendre connaissance.


éditions de l'éclat.

celui-là a l'air assez compliqué, pourtant les communautés virtuelles sont un bon sujet, différentes des la vie, malgré certaines observations précédentes, à mon avis.

A 104 ans, elle ne peut pas s'inscrire sur Facebook



Belga
Mis en ligne il y a 7 heures

Le problème de Gail, c'est que Facebook ne veut pas croire qu'on puisse avoir 102 ans (ni 105 le 19 avril prochain) et avoir sa page. A chaque fois que la jeune femme essaye d'entrer l'année de naissance de sa grand-mère, le site lui retourne une «erreur inconnue» et recale automatiquement l'année à 1928. Gail a inondé Mark Zuckerberg de messages (l'histoire de Click on Detroit ne dit pas si elle a payé 100 dollars pour qu'il en reçoive un à coup sûr), avant d'abandonner, acceptant qu'il devait s'agir d'un bug dans le système. Le porte-parole de Facebook Andrew Noyes a dit à l'Associated Press ce mercredi que l'entreprise travaillait pour régler un problème qui empêche l'usage de dates de naissance avant 1910.

face bouc n'est qu'un demeuré (enfin, son responsable !), moi j'ai un administrateur qui m'accepte à 110 ans !
c'est un monde, quand même ! de voir de pareils ânes bâtés ! bouffeur de hamburgers !!!Na !

Ysandre a écrit:

bouffeur de hamburgers

Un vrai hamburger (avec un steack boucher de qualité et de bonnes crudités), ça peut être excellent, avec une Budweiser, hum ...

@+

les hamburgers maisons sont très bons.

Ah facebook! Je ne vais guère sur mon compte.

je ne parlais pas des hamburgers maison, mais de ceux qu'avalent les américains dans les fast food

Selon RTLinfo, des dizaines de milliers de comptes du réseau social ont été désactivés depuis la fin du mois de mars en Belgique et en France. Des plaintes d’internautes perplexes estimant que leur compte a été supprimé injustement affluent chaque jour sur la toile.

Voici les raisons de ces désactivations invoquées par Facebook.

Globalement, tout compte dont le contenu est en infraction à « Déclaration des droits et responsabilités » du réseau peut être désactivé. Plus précisément, si vous n’avez pas utilisé votre nom réel cela peut-être considéré comme une « usurpation de nom ou d’identité ».

Le réseau social interdit également à ses utilisateurs de « communiquer avec des personnes inconnues dans le but de les intimider ou de les importuner ». La publication de contenus de nature obscène, malveillant ou abusif vous vaudra aussi une désactivation.

J'ai mis un faux nom et un faux prénom pour garder mon anonymat et surtout que certaines personnes ne me retrouvent pas. Si ils me suppriment le compte, je n'irais plus. Tant pis pour eux. Je vois pas où est le problème d'avoir une fausse identité du moment qu'on ne fait rien de mal.

et moi qui étais allée sur face book parce que quelqu'un me demandait d'y venir.
j'avais trouvé ça inepte et je ne parvenais pas à me désinscrire !!!!
Heureusement, j'avais mon ami Merwyn sur GDS* qui m'a donné un site où m'adresser ! et j'ai réussi à me dépêtrer de cette glue ! Ouf !
et maintenant, ils vident leurs adhérents ?!

Beaucoup non pas leur vrai identité.
De mon côté si, mais je n'ai pas mis beaucoup d'informations personnelles.
Je l'utilise surtout pour avoir des nouvelles d'anciens collègues ou d'amis devenus lointains. C'est un outil intéressant.

Tout est partie d’une chamaillerie sur Facebook à propos d’un jeu vidéo, raconte le Huffington Post. A quelqu’un qui lui disait qu’il était "cinglé", il a répondu : "Ouais, je suis vraiment cinglé, je vais aller tirer sur une école pleine d’enfants et manger leurs cœurs encore battant". Un commentaire assorti de plusieurs "LOL" et "jk", "mort de rire" et "je rigole", en langage ado.

la police a arrêté le jeune homme le 14 février 2013. La caution a été fixée à 500.000 dollars, soit un peu moins de 388.000 euros, et la famille du jeune homme n’a pas les moyens de la payer.

Justin Carter a présenté des excuses dans une lettre au juge, rendue publique mercredi. "Ce que j’ai dit était terrible, méchant et complètement stupide", écrit le jeune homme, selon CBS News. "Je n’essayais pas de faire peur à qui que ce soit, je voulais juste faire de l’esprit et me montrer sarcastique",

il est actuellement en prison : S’il est condamné, le jeune homme risque jusqu’à dix ans de prison.

source huffington post.

N'importe quoi...
Partagé entre  et  mais je suis surtout

Cela pourrait-il arriver en Europe ?

Sans doute, pas pour l'instant, mais à de multiples reprises on a eu connaissance des retombées dommageables suite à des photos ou des conversations indiscrètes.

J'ai été longtemps réticente et je le suis encore concernant Facebook, je dirai même que je suis contre ! Je suis du même avis que cléo, j'y vais parce qu’un groupe d'amis photographes m'a invité (je dois dire que c'est vraiment des pros, des passionnés), puis à cause d'anciens amis, des enfants que j'essaie de mettre en garde (qu'est ce quelle dit mamie, elle est plus dans le coup!) . Mais il faut être très prudent, bien configurer les options, ne pas trop se dévoiler ! Je suis choquée de ces dernières nouvelles ! si j'allais au bout de mes convictions je larguerai tout !

Le réseau social de Mark Zuckerberg a coincé...
Entre 14h et 16h, le réseau social a connu des perturbations. Les 1.2 milliards d'utilisateurs du réseau social ne pouvaient ni poster un statut, ni afficher une photo. Mais la situation revient doucement à la normale.

Fait assez rare que pour être signalé, d'autant que le problème est généralisé au monde entier semble-t-il.


ai supprimé tout depuis longtemps!

soussou a écrit:

Le réseau social de Mark Zuckerberg a coincé...
Entre 14h et 16h, le réseau social a connu des perturbations. Les 1.2 milliards d'utilisateurs du réseau social ne pouvaient ni poster un statut, ni afficher une photo. Mais la situation revient doucement à la normale.

Fait assez rare que pour être signalé, d'autant que le problème est généralisé au monde entier semble-t-il.

Cela ne m'étonne pas. Facebook est devenu victime de son propre succès. Pour ma part, j'ai une page d'auteur sur Facebook (Aden Alastair, author) qui ne m'a pas l'air particulièrement utile. Mon expérience sur Google Plus est plus positive. Il y a plus d'échanges, et la qualité du contenu que les gens échangent me semble bien meilleure.