Jean-Paul Sartre

Merci

Comme toi, j'avais vraiment accroché à son théâtre en 1ère, puis je l'avais un peu mis de côté. Et en piochant dans ma bibliothèque, je me suis dit que je pourrais revenir vers Sartre. C'est son premier vrai roman que je lis, et j'ai beaucoup aimé.

Tu as lu La Nausée ? C'est le seul roman de Sartre que j'ai lu pour l'instant et j'avais adoré. Mais ta présentation de L'Âge de raison me donne envie d'y revenir, comme Moon

Non, jamais lu La Nausée. J'ai un vague souvenir des Mots, lu en 1ère... Pour le reste, j'ai lu une grande partie de son théâtre, ainsi que son Qu'est-ce que la littérature ? et L'Existentialisme est un humanisme.

Je garde un bon souvenir Du Diable et du bon Dieu entre Moon qui me fait envie avec Aragon et toi avec Sartre me voilà bien

Hoy !

Je viens de lire Les Mouches, je l'ai devore d'une traite. Comme dit precedemment, pas de repit dans son theatre, la lecture est fluide et dynamique, comme s'il nous poussait au train !

J'en livre ici une petite analyse pleine d'humilite, pas taper si vous considerez que je n'ai pas bien compris ^^ Attention spoiler !

J'ai vraiment beaucoup aime. Plus que Huis-Clos, que j'ai trouve moins bien ecrit, et peut-etre que j'ai moins bien compris.

J'aime aime le rythme, les personnages, les messages (je n'ai pas tout saisi, c'est ce qui en fait en partie le charme), et les repliques.

Certains monologues (les monologues d'Electre a la robe liliale, exprimant sa vitalite, a la foule a l'esprit et aux loques noircis !) sont extraordinaires de beaute (et de force), chose qui m'a vraiment surpris de la part de Sartre, qui n'expose pas ses talents de poete dans son recueil de nouvelles le Mur, et pas non plus, je le crois, dans son Huis-Clos.

J'ai bien aime le personnage tres Nietzscheen d'Orestre, faisant selon sa propre loi et acceptant le sort qui en decoule, le front leve.
Il y a, je le crois, une critique de la religion assez evidente, notamment dans le dernier acte, avec ces echanges entre Jupiter et Oreste, critique filee tout au long de la piece, imposant l'homme comme decideur de sa propre destinee, opposant tout simplement -si j'ai bien compris, que je reprecise- la liberte de l'Homme face a l'oppression aussi bien "divine" que "royale" qui l'affaiblit, le rendant "coupable" de sa propre faiblesse d'etre mortel et soumis a des ideologies qu'on semble lui imposer, en tous cas le roi s'aide du sentiment de honte pour influencer le peuple et l'inciter a le craindre : en somme il leur balance : ayez honte de vos pechers, ayez honte de ces morts qui viennent vous hanter, n'acceptez pas vos erreurs et vivez dans la repentance eternelle, portez le noir du deuil toute votre vie.

Au final, c'est vraiment bien ancre dans la situation politique de l'epoque -piece ecrite en 1943-, Sartre y critique le pouvoir en place, la faiblesse du peuple, et fait d'Oreste l'image du resistant par excellence, qui montre l'exemple en voulant etre libre et en voulant liberer le peuple qui, lui, n'ose pas bouger, terrifie par ce qui pourrait lui arriver -sentence divine ?-, l'idee d'un changement de leur part, d'une rebellion contre l'ordre etablit, se reveille un peu a ces fameuses tirades d'Electre, pour finalement se faire etouffer tres facilement par le roi un instant apres.

Eeeeenfin bref, une piece de theatre qui merite une attention bien particuliere, j'essaierai par la suite de trouver plus d'analyses de la piece sur le net, pour m'en faire une idee plus precise et peut-etre plus proche des idees de l'auteur.

Je conseille largement cette piece, pour celles ou ceux qui ne l'auraient pas lue, elle m'a vraiment donne l'envie de continuer a lire Sartre, pour le coup je vais m'atteler a la lecture, prochainement, de la P...respectueuse, suivie de morts sans sepulture.

Je vous joindrai probablement une petite citation d'un monologue d'Electre un peu plus tard, pour le moment je dois filer.

Salut a tous !

Drella a écrit:

Au final, c'est vraiment bien ancre dans la situation politique de l'epoque -piece ecrite en 1943-, Sartre y critique le pouvoir en place, la faiblesse du peuple, et fait d'Oreste l'image du resistant par excellence, qui montre l'exemple en voulant etre libre et en voulant liberer le peuple qui, lui, n'ose pas bouger, terrifie par ce qui pourrait lui arriver -sentence divine ?-, l'idee d'un changement de leur part, d'une rebellion contre l'ordre etabli.

Exactement, et voilà qui met fin à de faux procès intentés à Sartre.

Drella a écrit:

pour le coup je vais m'atteler a la lecture, prochainement, de la P...respectueuse, suivie de Morts sans sépulture.

La seconde est pour moi la meilleure pièce de Sartre

Prince d'Aquitaine a écrit:

Drella a écrit:

pour le coup je vais m'atteler a la lecture, prochainement, de la P...respectueuse, suivie de Morts sans sépulture.

La seconde est pour moi la meilleure pièce de Sartre

J'ai vu sur le sujet que tu semblais beaucoup l'apprecier en effet. Je communiquerai mes impressions a son sujet au plus tot apres lecture ;-)

Dans "l'existentialisme est un humanisme" jean paul sartre dit que l'existence precede l'essence c ad qu'on existe d'abord et puis par nos choix on decouvre notre piste. avant de decouvrir l'existentialisme il avait ce que l'on peut appele "l'angoisse" l'homme est inquiest d'une existence dont il n'est pas l'auteur.il decouvre le caractere de la contingence. c ce que j'ai compris jusqu'a mainant

en gros ;

l'angoisse serait liée à la liberté, et l'homme devrait faire des choix qui l'engagent, et le définissent.

je le dis sous réserve, si je me trompe, rectifiez.

Les philosophes ne tiennent pas grand compte de l'existentialisme est un humanisme, ce n'est après tout quu'une conférence. Il ya certainement des analyses plus complètes dans l'être et le néant, un livre à parcourir. (le lire en entier demande un fort investissement).

rotko a écrit:

en gros ;

l'angoisse serait liée à la liberté, et l'homme devrait faire des choix qui l'engagent, et le définissent.

je le dis sous réserve, si je me trompe, rectifiez.

Les philosophes ne tiennent pas grand compte de l'existentialisme est un humanisme, ce n'est après tout quu'une conférence. Il ya certainement des analyses plus complètes dans l'être et le néant, un livre à parcourir. (le lire en entier demande un fort investissement).

Justement, l'Existentialisme est un humanisme ne donne qu'une grossière image de la première philosophie de Sartre (Sartre lui-même regrettait sa publication) : mieux vaut sélectionner quelques passages de l'Être et le Néant (Cahiers pour une morale est également un ouvrage très instructif).

oui mais la philosophie de Sartre est base sur la liberte des choix il a dit :"avec la liberte vient la responsabilite"puisque Dieu n'existe pas alors l'homme est libre de choisir mais il est le seul responsable de ses decisions.

ok je vais essayer de parcourir L'etre et le Neant

Ginchio a écrit:

oui mais la philosophie de Sartre est base sur la liberte des choix il a dit :"avec la liberte vient la responsabilite"puisque Dieu n'existe pas alors l'homme est libre de choisir mais il est le seul responsable de ses decisions.

ok je vais essayer de parcourir L'etre et le Neant

Certes, mais une généralité ne permet pas de justifier la pertinence de l'Existentialisme est un humanisme.
Si l'on souhaite un minimum de précision, il faut parcourir l'Être et le Néant en sachant ce que l'on veut y trouver.

donc sartre est l'heretier de la philosophie de descartes et Pascal celle de l'indifference l'homme ne depent pas des evenements qui les entourent alors il est libre de choisir.Meme les emotions(la colere ...) depend de nous et on peut les controler et on peut les choisir.Est-ce que vous croyez vraiment à cette philosophie? je suis un peu avec Zola, le milieu et les tares genetiques ont des influences sur l'homme sans doute

personne ne me dit son avis j'attend vos avis avec impatience

je ne crois pas à la liberté de l'homme, je pense que tout est programmé d'avance, nos choix ne sont qu'illusion,la preuve nous voulons obtenir quelque chose si celà doit être, ça fonctionne du premier coup, si celà ne doit pas être tout coince, et nos démarches n'aboutissent pas. Nous croyons choisir une voie, mais en fait c'était écrit d'avance. Ceci n'est que mon humble avis

Bah c'est triste si on ne peut pas choisir son destin. Je crois à un mélange des deux. Chacun est maître de sa propre vie mais nous n'avons pas le même jeu de cartes à la naissance. Certains vont devoir en baver et d'autres auront une voie toute tracée dès la naissance...... mais ils pourront très bien changer cet état ou détruire la chance du départ ...et puis si tout est écrit d'avance, l'homme ne serait plus responsable de sa vie.

Citation :

je ne crois pas à la liberté de l'homme, je pense que tout est programmé d'avance, nos choix ne sont qu'illusion, Nous croyons choisir une voie, mais en fait c'était écrit d'avance

Ceux qui doivent changer de metier, reconstruire leur vie, montrent au contraire que bien des voies possibles sont ouvertes, à mon avis, ainsi que ceux qui délibérement quittent un cursus d'études ou un métier "stable et remunérateur".... Ils réinventent en même temps leur personnalité... dans une certaine mesure, c'est vrai.

Ginchio a écrit:

donc sartre est l'heretier de la philosophie de descartes et Pascal celle de l'indifference l'homme ne depent pas des evenements qui les entourent alors il est libre de choisir.Meme les emotions(la colere ...) depend de nous et on peut les controler et on peut les choisir.Est-ce que vous croyez vraiment à cette philosophie? je suis un peu avec Zola, le milieu et les tares genetiques ont des influences sur l'homme sans doute

Justement non, Sartre ne propose en aucun cas une liberté d'indifférence (il faut noter d'ailleurs que la liberté d'indifférence chez Descartes n'est qu'une disposition particulière de la liberté) mais une conception de la liberté en situation. L'homme vit dans un monde qui lui résiste et dans des forme d'oppression. La liberté est l'acte qui se situe dans le dépassement de la situation : la situation me pousse à faire des choix et engage ma liberté. Rien à voir non plus avec la pensée biologisante de Zola qui est déterministe.

Docteur Pasquier peux-tu m'expliquer encore s'il te plait. j'ai pas exactement saisi ce que tu veux dire

Ginchio a écrit:

Docteur Pasquier peux-tu m'expliquer encore s'il te plait. j'ai pas exactement saisi ce que tu veux dire

Sartre a écrit une phrase célèbre, dans les Lettres Françaises : "Nous n'avons jamais été aussi libres que sous l'occupation allemande". D'abord, cette phrase paraît contradictoire : si je suis oppressé par l'ennemi, je ne suis donc pas libre. Or Sartre montre qu'au contraire, l'occupation allemande a forcé l'occupé à faire des choix, à exercer sa liberté inaliénable : résister ou collaborer.
Dans les Cahiers pour une morale (posth. 1983), il prend un autre exemple : celui du malade. Lorsque je suis malade, voire gravement, ma situation donne l'impression que ma liberté et ses possibilités se sont réduites (je ne puis plus faire telle chose ou telle autre). En vérité, il n'en est rien : ma liberté n'est pas semblable à un bouquet (liberté) auquel on aurait retiré un certain nombre de fleurs (les possibilités); mais plutôt, ma liberté est ce bouquet qui a changé de vase (de situation). Moi, le malade, je ne dois donc pas raisonner en me disant que mes possibilités sont réduites, mais plutôt me demander quelles sont les nouvelles possibilités que m'offre ma nouvelle situation de malade : me battre ou renoncer ?

Merci docteur je vais lire encore et te dire mon avis

attends, attends, je t'ai compris c'est à dire meme dans les pires evenements on possede le choix par ex de reagir ou de se resigner. j'ai lu que le mouvement existentialiste est l'heritier d'une pensee

Citation :

selon laquelle tout homme possederait en lui, independamment de sa raison, une faculte de mettre à distance l'ensemble des évènements qui le touchent pour ne plus en etre affecte

c a d il met à cote les evenements qui peuvent l'influencer pour decider son sort librement

Ginchio a écrit:

attends, attends, je t'ai compris c'est à dire meme dans les pires evenements on possede le choix par ex de reagir ou de se resigner. j'ai lu que le mouvement existentialiste est l'heritier d'une pensee

Citation :

selon laquelle tout homme possederait en lui, independamment de sa raison, une faculte de mettre à distance l'ensemble des évènements qui le touchent pour ne plus en etre affecte

c a d il met à cote les evenements qui peuvent l'influencer pour decider son sort librement

L'homme, tel que le conçoit Sartre, ne met pas de côté l'événement qui peut agir sur lui : au contraire, l'événement force l'individu à exercer sa liberté, c'est-à-dire choisir une attitude vis-à-vis de cet événement. Effectivement, même face au pire, il y a toujours une attitude à choisir.

Alors dans l'etre et le neant Sartre confirme que Dieu n'existe pas ni la nature humaine de l'homme alors pour lui"l'essence precede l'existence" et on doit s'engager pour exister.Je pense que c'est pour cela qu'il a rejoigne le parti communiste de karl Marx.