Jean Echenoz

bien, Mona, j'ai l'impression d'être un peu injuste envers Echenoz, et je suis content que tu rétablisses l'équilibre.

penser aussi à Tardi pour c'était la guerre des tranchées tardi et la BD.

J'ai lu les deux tiers de 14 : les descriptions très crues des boucheries de la guerre sont saisissantes ; j'avoue moins apprécier l'humour noir qui me paraît souvent gratuit, comme le passage concernant le chien en rut, déjà cité par rotko. Est-ce une façon de souligner que, malgré tout, la vie continue avec ses faits anodins ou cocasses, l'ignorance ou l'indifférence des gens à l'arrière, l'absurdité tragique de certaines situations (je pense, entre autres, à l'orchestre du régiment "envisageant d'llustrer vaillamment l'assaut" et finalement tenant "sa partie dans le combat" jusqu'à la mort ou la mutilation de plusieurs musiciens) ?
Ce qui me dérange bien davantage, c'est l'écriture d'Echenoz qui tantôt use en virtuose du passé simple et des imparfaits du subjonctif, tantôt bafoue les règles de concordance les plus élémentaires comme dans :

Citation :

Deux semaines après le début de cette expédition, viendrait aussi le moment où Anthime a constaté qu'il ne voyait plus jamais Charles.

Et que dire de la surabondance d'adverbes en -ment (j'en ai compté sept sur deux courtes pages) ? A mon avis, ils alourdissent le texte, surtout quand ils sont aussi laids que "mêmement", entre autres.

J’ai terminé 14 et pris le temps d’y penser avant de compléter mes premières impressions de lecture en cours. Finalement, je trouve intéressante cette sorte de prise de distance (comment l’appeler ?) de l’auteur par rapport à cette Grande Guerre si souvent racontée, « tout cela ayant été décrit mille fois ». J’ai beaucoup aimé la comparaison avec un opéra :

Citation :

[…] sordide et puant. Peut-être n'est-il d'ailleurs pas bien utile non plus, ni très pertinent, de comparer la guerre à un opéra, d'autant moins quand on n'aime pas tellement l'opéra, même si comme lui c'est grandiose, emphatique, excessif, plein de longueurs pénibles, comme lui cela fait beaucoup de bruit et souvent, à la longue, c'est assez ennuyeux.

Le dépouillement du roman, son laconisme, son ironie aussi rendent saisissant le point de vue adopté, celui des soldats de base. La brièveté n’exclut pas des détails extrêmement précis, parfois sordides, comme celui des brodequins de mauvaise qualité qui enrichissent des hommes d’affaires et martyrisent les pieds des jeunes recrues. À plusieurs reprises, d’ailleurs, la critique sous-jacente de la guerre et de ceux qui l’ont menée mais aussi la peinture d’une époque se trouvent ainsi mises en évidence sans insistance mais avec une grande pertinence.

Je me suis demandé pourquoi Echenoz ne retenait que la date de 14 sans trouver vraiment de réponse satisfaisante. Abrégé de « la guerre de 14 » ? Une date symbolique d’autant qu’on a cru, à l’époque que le conflit ne durerait que quelques mois ? Un titre bref pour un roman très court ?...

Pour finir, je dois dire cependant que le roman ne m’enthousiasme pas, sans doute à cause de la langue à laquelle je m’habitue difficilement.