George Orwell [Angleterre]

Ca ne m'etonne pas trop : obéir est facile, et il suffit d'un bon encadrement pour se faire manipuler. Voir le sujet obéissance.

Mettre quelqu'un en position de celui sur lequel on tire, et quand il a un fusil, il réplique contre celui qu'on lui a désigné comme l'ennemi. Ensuite il y a accoutumance, et sans doute un certain plaisir due à l'adrénaline.

La beauté des tirs, Apollinaire y était déja sensible et c'est au premier degré qu'il disait "Dieu ! que la guerre est jolie"!

J'ai terminé 1984:

Époustouflant!

Ce livre est mon coup de cœur du mois!
J'ai suivi avec beaucoup d'intérêt et de plaisir les péripéties de Winston et sa lutte contre le système qui a fini par avoir raison de lui.
Certains passages sont terrifiants et tellement bien décrits que l'on si croirait.
Beaucoup d'imagination, de l'humour et beaucoup de phrases à méditer...
Je conseille vivement cette lecture!

J'ai lu "1984" apres les changements dans les ex pays socialistes. Orwell a ete interdit.
J'apprecie ce livre bouleversant, criant de verite en ce qui concerne les regimes totalitaristes. J'apprecie ses idees sociales et politiques - il dit que la langue est le meilleur moyen de manipulation, p.ex. Et aussi qui a maitrisé le passé, maitrise le présent - le cas des ex-communistes dans les nouvelles democraties (ils sont devenus des dictateurs économiques).

Orwell a beaucoup prévu, c'est un génie! L'observation qui nous suit partout comme dans "Double vie" de Pierre Assouline et que nous ne sommes plus jamais, nulle part anonymes.
Je n'ai pas aimé les portraits des personnages d'Orwell - ils sont schematiques et ennuyeux, mais son but a été tout autre.
Il ne faut jamais oublier ce livre.

La seule chose qui me dérange dans le personnage, hormis son physique, c'est son engagement politique originel.
A part cela, l'oeuvre est tout simplement magnifique. 1984 est pour moi un des cinq chefs d'oeuvres du XXème siècle.

DeRubempre a écrit:

La seule chose qui me dérange dans le personnage, hormis son physique, c'est son engagement politique originel.
A part cela, l'oeuvre est tout simplement magnifique. 1984 est pour moi un des cinq chefs d'oeuvres du XXème siècle.

Et quels sont les 4 autres ?

Selon les préférences de tout un chacun

J'ai aimé Orwell adolescent (comme tout le monde ), mais je trouve maintenant son style beaucoup trop lourd et ses idées finalement pas très originales.

Mais peu importe. Je voulais mentionner le brillant essai qu'Anthony Burgess a consacré à 1984, en prélude à son propre roman d'anticipation, totalement délirant et infondé, 1985 (sic). Pour les amateurs d'Orwell et (surtout) les autres, on y apprend énormément de choses et le ton est très tonique.

1984-5
Auteur : Anthony Burgess
Editeur : Laffont
Parution : 1979

J'ai aimé Orwell à 40 ans, (donc pas comme tout le monde apparemment ) - Mais en fait, ce n'est pas Orwell que j'ai aimé, mais son ouvrage "1984".
J'ai même envie d'écrire : merci à "l'ami" qui me l'a conseillé.

C'est tout simplement l'Oeuvre Politique par excellence et ça restera LE second livre du XXe siècle pour ce qui me concerne.

J'ai aimé l'intensité imaginaire déployée au travers de ce système politique extrême - et coup d'chapeau ! -, car il en ressort quelque chose de très réaliste.
Nous sommes rapidement plongés dans ce monde totalitaire - on s'y croirait - pendant ma lecture, j'ai même pensé à Hitler. On perçoit très rapidement une dictature mais avec une puissance effroyable. Il découle de cette ouvrage une force morale soutenue, éloquente, non aveuglante - une violence psychique et physique - un conditionnement intense.
J'ai vu beaucoup plus de choses par l'interrogation de phrases magnifiques - portant à réfléchir.
Tout au long de cet ouvrage, l'humain est mis à rude épreuve - il est question d'existence et d'en faire croire l'inexistence de l'individu - par voix de conséquence l'existence est mise en doute constamment - le ressenti est bridé - l'amour est bannie - la sexualité répugnante - sale - mauvaise - toutes les émotions semblent être censurées. Je parlerai de dématérialisation de l'humain - doute du passé - doute du futur - où les personnages vivent sur l'instant présent sans vraiment être présents au travers d'une guerre dont la réalité semble confuse.
Il y a là, par transparence évidente, un joli fil conducteur guidant le fond de l'homme comme l'on guiderait une marionnette à s'exécuter comme il est VOULU.

Mais le plus beau dans ce roman de George Orwell - c'est l'amour - car l'amour est omniprésent et ce jusqu'à la fin - Winston a osé aimé dans ce monde - mais la chute fait mal - mais n'est-ce pas là, le Maître Totalitaire par transcendance faisant que Winston lui voue ce qui lui reste : l'Amour !

Ce livre m'a beaucoup fait pleurer !

Orwell*

Sinon je rejoins les avis positifs sur 1984 (et par la même occasion sur La ferme des animaux).

Goldmund a écrit:

Orwell*

Rectifié - merci

marxou a écrit:

mais je trouve maintenant son style beaucoup trop lourd et ses idées finalement pas très originales.

Peut-être - mais ce qui peut sembler peu original est dans le fait de ne pas voir une certaine réalité : Orwell n'était pas un visionnaire - il s'est servi de son imagination pour faire passer un message dans ce roman de science fiction. Ce qui tend à la réalité. Car c'est vraiment le monde dans lequel nous allons...

C'est un ouvrage très dur, il en ressort d'étranges sensations - où l'humain n'est rien d'autre qu'un pantin - qu'un animal et je pourrais même dire : rien ( à défaut de dire un déchet).
Mais si l'on garde l'esprit vif, le regard acéré - si l'on est lucide sur la réalité du monde qui nous entoure - alors, je peux d'ores et déjà dire que rien dans cet ouvrage n'est surprenant. Nous sommes déjà tant conditionnés par tous les messages que l'on rencontre autour de nous, que cela soit par les médias ou autres écritures.

J'ai beaucoup aimé la lecture de 1984.

Il y a un petit aspect science-fiction dans cette oeuvre, notamment le contexte technique je pense, mais c'est davantage de l'anticipation contre-utopique il me semble, qui a parfois quelque visions prophétiques. De l'amour, du suspens, un bon développement intellectuel et un thème très bien utilisé, le tout enveloppé d'une appréhension d'un avenir possible, en font un livre agréable à lire.

J'ai fini hier soir La Ferme des Animaux.
J'ai bien aimé ce livre de Orwell : le style était ce me semble moins étoffé que 1984, mais il faut dire que le livre est moins long.
Sur le fond, l'histoire est d'emblée originale, à savoir conter l'histoire d'animaux de ferme se révoltant contre le fermier, le chassant et prenant le pouvoir.
On voit alors l'émergence puis l'évolution d'une société nouvelle, animale, sous ses divers aspects : idéologiques, pratiques, politiques, avec tout ce que cela comporte d'avantages et d'inconvénients, d'aspirations et de rejets.
En fait l'auteur fait un parallèle avec l'émergence du communisme suite à la révolution d'Octobre 1917 en Russie, et ce parallèle a en partie pour but de dénoncer les dérives du communisme et notamment du Stalinisme.
Le déroulement du Roman suit son cours, pas banal mais pas non plus exceptionnel.
La fin du roman, en revanche, est très bonne, bien imaginée et suivant parfaitement le cours des évènements historiques dépeints.

Un bon divertissement, en somme.

Un des romans présentés à mon dernier apéro littéraire que je compte lire bientôt ! Merci de me convaincre un peu plus Rem

oui, j'abonde dans le sens de Rem, même si ma lecture est ancienne. J'avais été frappé par la confiscation progressive des pouvoirs par la classe dominante.

Pour le fossé entre l'appareil du pouvoir et les "sujets", je recommande l'application pratique décrite sur le terrain par youri rytkheou.

quant à Orwell, on dit du bien de sa relation dela guerre d'Espagne, où il était proche des trotzkystes, sans pourtant perdre sa lucidité, dit Munoz Molina.

La ferme des Animaux (Animal Farm) est l'un des 1ers livres que j'avais lus en anglais, j'avais adoré. Et quand il y a certains faits absurdes et qui ne cachent pas leur ridicule, je pense à certains passages de ce livre.
Je prête ou conseille parfois du Orwell à des gens qui ne lisent pas, car je trouve que ça peut donner une idée de la puissance des bouquins (même si son style n'est pas forcément celui que j'aime le plus mais je pense que la Ferme des Animaux par exemple peut toucher pas mal de monde avec un nombre de pages assez réduit).

Je conseille 1984 à des gens qui commencent à lire ou qui ne l'ont jamais lu et cherchent un bon livre, parce que 1984 c'est juste MON LIVRE PREFERE !!!!

Je vais apporter une opinion un peu différente...

Avant toute chose, j'adore Orwell. Il fait partie de ces auteurs dont je vais bien finir par me faire la biblio, sans doute. Cela dit, 1984 est son œuvre qui m'a le moins transportée. Peut-être que je l'ai lue un peu jeune : entre seize et dix-sept ans (j'ai fait une pause de quelques mois au milieu, c'est dire combien ça me passionnait), or son anglais n'est pas si facile que ça...

Bien qu'intéressant par bien des aspects, ce roman n'a donc pas réussi à m'accrocher réellement. En ce qui concerne l'aspect politique, oui, il est présent, comme dans tous ses livres du reste ; mais y voir un portrait du totalitarisme serait simpliste. Cela demeure une œuvre de fiction. Après, c'est sûr qu'on n'est jamais trop prévenu... Si ça vous intéresse, j'ai posté dans "brèves de société" une anecdote qui m'est arrivée aujourd'hui dans cette belle démocratie qu'est le Québec...

À part ça, j'ai adoré Down and Out in Paris and London ainsi que Homage to Catalonia ; aussi instructifs que délicieux à lire ! Un extrait du premier :

Citation :

In practice nobody cares whether work is useful or useless, productive or parasitic; the sole thing demanded is that it shall be profitable. In all the modern talk about energy, efficiency, social service and the rest of it, what meaning is there except ‘Get money, get it legally, and get a lot of it’? Money has become the grand test of virtue. By this test beggars fail, and for this they are despised. If one could earn even ten pounds a week at begging, it would become a respectable profession immediately. A beggar, looked at realistically, is simply a businessman, getting his living, like other businessmen, in the way that comes to hand. He has not, more than most people, sold his honour; he has merely made the mistake of choosing a trade at which it is impossible to grow rich.

Et du second...

Citation :

The Anarchist viewpoint is less easily defined. In any case the loose term ‘Anarchists’ is used to cover a multitude of people of very varying opinions. […] They accepted the POUM slogan: “The war and the revolution are inseparable,” though they were less dogmatic about it. Roughly speaking, the CNT-FAI stood for: (1) Direct control over industry by the workers engaged in each industry, e.g. transport, the textile factories, etc.; (2) Government by local committees and resistance to all forms of centralised authoritarianism; (3) Uncompromising hostility to the bourgeoisie and the Church. The last point, though the least precise, was the most important. The Anarchists were the opposite of the majority of so-called revolutionaries in so much that though their principles were rather vague their hatred of privilege and injustice was perfectly genuine. Philosophically, Communism and Anarchism are poles apart. Practically–i.e. in the form of society aimed at–the difference is mainly one of emphasis, but it is quite irreconcilable. The Communist’s emphasis is always on centralism and efficiency, the Anarchist’s on liberty and equality. […] During the first two months of the war it was the Anarchists more than anyone else who had saved the situation, and much later than this the Anarchist militia, in spite of their indiscipline, were notoriously the best fighters among the purely Spanish forces.

Pour info, Orwell était allé aider l'armée dans les rangs du POUM (Partit Obrer d'Unificació Marxista), qui fut par la suite démantelé et pourchassé par le Parti Communiste, qui recevait ses ordres directement de Moscou ; c'était l'époque où Staline avait renoncé à la révolution dans tous les pays, et l'hypothèse d'une Espagne communiste ne faisait pas son affaire... Orwell explique tout cela très bien. C'est d'autant plus important que l'Espagne est à peu près le seul pays où une tentative de société anarcho-communiste a vu le jour. Aujourd'hui, il est facile de dire, "Ça n'a pas marché !" mais la faute à qui ? Disons que la faillite fut sans doute plus exogène qu'endogène...

(En réalité, chacun de ses deux livres contient une tonne d'anecdotes, et pas seulement des passages plus "idéologiques" comme ceux que j'ai cités.)

Enfin, après tout ça, j'aimerais aussi recommander Burmese Days, inspiré de son expérience en Birmanie : un très beau roman, qui aborde la problématique du colonialisme et de l'impérialisme anglais.

Merci, Laska, cet auteur culte du 20eme siecle est encore a explorer. Burmese Days n'est pas traduit en ma langue maternelle, mais j'ai lu il y a quelque temps "Un peu d'air frais" qui n'est pas mal du tout.
C'est presque pas politique, c'est une introspection du personnage, un voyage vers les lieux de son enfance et vers son for interieur.
Et il y a un tres bon message - on ne doit pas chercher a se retrouver dans le passe, la on etouffe. Il faut aller a l'air frais, en avant, se liberer des entraves de son vecu.
Le roman m'a semble ecrit d'une maniere moderne meme si l'on le lit aujourd'hui.

rotko a écrit:

1984 est une dystopie

nop'
c'est une anti-utopie. pas une dystopie, c'est différent.
- l'anti-utopie exacerbe tellement les mauvais traits d'une utopie qu'elle en tire un portrait cauchemardesque. elle dénonce l'utopie, sa prétention. (Le Meilleur des mondes, 1984 au moins)
- la dystopie décrit un avenir qui a mal tourné (Tous à Zanzibar.)