Tanguy Viel

la faillite de Detroit ! avec plus de dix-huit milliards de dollars de dette.

Sa population a été divisée par plus de deux en soixante ans, et le chômage s’est envolé, jusqu’à atteindre un taux de 50% dans certains quartiers
.
Berceau des « Big Three » (General Motors, Ford et Chrysler)



un extrait de La Disparition de Jim Sullivan.

"Je n'ai pas mis très longtemps à choisir la région qui servirait de décor à mon livre et notamment la ville de Detroit, dans le Michigan, qui est une vraie ville internationale, une ville remplie d'asphalte et de métal rouillé, une ville avec des gratte-ciel, des avenues qui n'en finissent pas et toutes ces choses qu'on trouve dans n'importe quelle ville américaine comme New York ou justement Detroit, qui est une ville aussi moderne que New York et Los Angeles, en tout cas aussi riche d'un point de vue romanesque - beaucoup plus pauvre en vérité depuis son déclin industriel mais la ville parfaite, ai-je supposé, pour placer le décor d'un roman.

Par exemple, à Detroit, d'après ce que j'ai lu sur Internet, un habitant peut percevoir dans son champ visuel jusqu'à trois mille deux cents vitres en même temps. Je n'ai jamais bien compris ce que ça voulait dire, trois mille deux cents vitres en même temps, mais, me suis-je dit, si j'écris une chose comme ça dans mon roman, alors on pourra comprendre que les personnages habitent une grande ville complexe et internationale, une ville pleine de promesses et de surfaces vitrées." (pages 11-12)

Un article sur la disparition de Jim...

Paris-Brest, un roman original ! Je croyais avoir posté à son sujet mais non… Or, chose curieuse, au moment de rédiger mon commentaire, je me suis aperçue qu’il ne m’en restait plus grand-chose alors que, sur le moment, je me suis bien divertie à le lire.  
En le feuilletant à nouveau, heureusement, j’ai retrouvé quelques souvenirs, d’autant que j’avais noté plusieurs numéros de pages…
Je ne referai pas le résumé déjà présenté par Cécile.

Le procédé de mise en abyme m’a paru habilement utilisé : le roman familial du personnage Louis est imbriqué dans le roman familial que l’auteur-narrateur est en train d’écrire ; il y a ici et là de savoureux clins d’œil, par exemple :

Citation :

Dans mon livre, oui, je me suis dit que ce serait mieux comme ça, que Kermeur ait fait de la prison à cause du cambriolage. Ce serait plus romanesque.
Du coup c’est plus fort pour tout le monde, pour ma mère bien sûr qui a réussi à faire accuser Kermeur mais pour moi aussi, à cause de la culpabilité de ne pas être accusé en même temps que Kermeur parce que, dans mon livre, non seulement Kermeur va en prison mais en plus il ne me dénonce pas. Je ne dis pas que ce serait ce qu’il aurait fait en vrai. Je ne dis même pas qu’il aurait dû le faire. Je dis seulement que c’était plus classe comme ça, et donc plus romanesque.
Dans la réalité aussi ma mère a essayé de convaincre le procureur de la République, mais ça n'a pas marché tandis que dans mon livre ça a marché.

Un autre passage tout aussi savoureux se teinte de cynisme :

Citation :

Un roman familial sans enterrement, ai-je pensé en l’écrivant, ce n’est pas un vrai roman familial. Alors il avait fallu qu’il y ait un enterrement dans son cimetière, dans le cimetière où je m’étais promené des après-midi entiers avec elle. En vérité mon roman s’ouvrait exactement là-dessus, sur la mort de ma grand-mère et plus exactement encore sur son enterrement […] Et maintenant quand je la voyais en face de moi, bien vivante dans la maison, je voyais ça, son corps allongé dans le cercueil et ma mère avec ses lunettes noires jetant la première poignée de terre dans la fosse […] c’est dans ce cimetière-là que, sans hésiter ni même réfléchir, j’avais décrit l’enterrement prématuré de ma grand-mère, ça et le silence, ça et l’absence de larmes, parce que personne n’a pleuré à cet enterrement-là de ma grand-mère.
Personne n’a pleuré non plus au véritable enterrement de ma grand-mère qui a eu lieu depuis, l’année dernière exactement…

J’ai remarqué une autre habileté qui consiste à entraîner le lecteur dans de constants allers-retours dans le temps, sans pourtant le perdre et en s’exprimant d’un bout à l’autre au présent ! Cela donne au texte une allure spontanée, comme si rien n’était prévu à l’avance et qu’on avançait au rythme même de l’écriture, c’est étonnant ! Je crois aussi que ce procédé contribue au côté « pris sur le vif » des descriptions et des portraits, souvent incisifs.

Le livre est court (190 pages dans une police assez grosse), on ne s’attarde donc sur aucune situation ni sur aucun personnage. Pourtant tout est dit en quelques mots, on cerne bien chaque protagoniste. Je retiens Kermeur qui semble représenter le double noir de Louis mais aussi la mère, terrifiante de froideur, sans tendresse, bourgeoise enfermée dans ses certitudes et ses rancoeurs, une femme qui me fait penser à… certains hommes dans les romans de Balzac !
Comme dans Balzac d’ailleurs, le personnage principal est l’argent, omniprésent de la première à la dernière page. Le livre raconte explicitement « des histoires à la française, des histoires d'argent et d'héritage français » Mais c’est fait avec humour, presque de la désinvolture et on ne peut s’empêcher de sourire.

Un ultime souvenir me revient ou plutôt deux : la description, au tout début, de Brest « la ville qu’on dit avec quelques autres la plus affreuse de France », alors qu’après la guerre, un architecte audacieux proposa une reconstruction inventive que refusérent « quelques grincheux voulant récupérer leur bien, ou non pas leur bien puisque la ville était de cendres, mais l’emplacement de leur bien. » ; je pense ensuite à l’évocation du Cercle Marin et de ses habitués :

Citation :

On dirait que dans la Marine, on les recrute selon le format de leur squelette, ou bien qu'un certain type d'exercices physiques, ou bien qu'un certain régime alimentaire a fini par sculpter leur corps de cette même taille longiligne et curieusement aviaire, oui c'est ça, ils ressemblent, c'est exactement ça, à des oies, à des dindons ou à des canes, et les enfants par dizaines, car on fait beaucoup d'enfants dans la Marine, font autant de petits canetons franchissant, le cul toujours un peu en arrière, la lourde porte de verre fumé.

Pour finir, je me demande si le titre Paris-Brest n’est pas lui-même une malice : certes il y a des allers-retours entre les deux villes mais on pense irrésistiblement au crémeux gâteau, vite écœurant si on en abuse !

ce breton me fait rire d'avance ! je sens que je vais bien m'amuser  

Ysandre a écrit:

ce breton me fait rire d'avance ! je sens que je vais bien m'amuser  

Je crois, oui,  

hé bé non, ma Nic ! quand j'ai souri, c'était cyniquement ! ce livre m'a mis mal à l'aise : je plaignais le héros d'avoir des parents et une grand mère aussi atroces !
Au départ j'ai trouvé le récit "fouilli", j'ai eu l'impression d'être baladée, des retours en arrière, et autres questionnements. Ensuite, le déballage sur la mère (ça existe des gens comme ça ?), et l'histoire des "assiettes de Limoges" m'a fait éclater de rire, parce que j'ai entendu un jour quelqu'un employer les mêmes mots : que ça coûte une fortune, qu'on n' en trouve plus nulle part, qu'il faut éviter de s'en servir, etc... (il s'agissait d'un oncle par alliance et je n'ai pas résisté au désir de "l'ouvrir"   : ça vous fait une belle jambe d'avoir de si belles choses, si c'est pour les laisser enfermées dans un buffet ! (j'avais, heu... 17 ans) la tête de ma tante et de mes parents qui pensaient comme moi mais avaient du tact !!!) 
Bref, je trouve que ces choses là ont été déjà racontées moult fois, par Balzac notamment ! ce qui fait la différence, c'est son style, le ton qu'il emploie. La bourgeoisie et ses cadavres dans le placard, les non-dits, les choses dont il n'est pas séant de parler, l'enfermement, le paraître, le culte de l'argent, le sordide des héritages et... le manque de tendresse, la froideur, le manque d'amour ! berk berk berk ! 
Nic, tu réagis en écrivain : tu décortiques le savoir faire de Viel, son habileté ! merci de m'avoir fait remarquer des choses que je n'avais pas perçues  
P.S_ "l'oncle" m'avait montré avant un truc atrocement laid et de mauvais goût..... qu'il avait payé une fortune, m'avait il dit, avec la tête qui va avec ... et moi, dubitative :"ce n'est pas parce que c'est très cher que c'est beau !"
hou ! la tête à claques que j'avais ! 

Ton commentaire m'a fait bien rire, Ysandre   Il faut reconnaître que tu n'as pas tort !
Au fait, j'ai, dans un placard, un service de table très complet, pur Limoges (un héritage  ), que je ne sors quasi jamais... parce qu'on ne peut pas le mettre au lave-vaisselle ! Tu vois, je peux être horrible, moi aussi !

nan ! ma Nic, tu n'es pas comme "ces gens-là" ! moi non plus je ne me sers pas de ce qui ne va pas au lave-vaisselle ! 

je ne vais pas mettre en forme mes impressions, vous avez dit les vôtres de manière convaincante, je brode donc sur votre canevas.

Oui le titre Paris Brest est une malice avouée. Ce n'était pas nécessaire, mais un clin d'oeil au lecteur. De même on s'amusera des parallélismes des parcours, ou itinéraires contraires des partenaires : les uns quittent Brest contre leur gré, le narrateur y reste à contrecoeur etc.

les images récurrentes de la grand mère en haut de l'escalier se retrouvent depuis le cercle marin jusque dans la nouvelle maison, son emploi du temps est réglé une fois pour toutes, ainsi que son rôle dans le roman familial.

Drôle de roman familial, avec tous les ingrédients, les fêtes de famille sans entrain, les expressions énervantes ("sec derrière les oreilles"), les rôles distribués, les histoires d'argent, les silences obligés (surtout ne pas ébruiter les affaires de la famille).

Habileté de raconter oralement ce qui sera un roman écrit dont on assiste à la fabrication, avec l'impression d'entendre une personne dont la conversation procède avec "tours et détours". L'ensemble est parfaitement compréhensible, laissant dans l'ombre ce qui plus tard sera explicité : un vrai travail de composition dont les ferrures ne sont pas visibles.

Vous avez noté les éléments drôles dont le narrateur est conscient, mais non sa famille. Quant à ce qui lui arrive et qui ne le fait pas rire, nous prenons le relais.

La comparaison de la maison avec les hauts de Hurlevent m'a bien amusé, et sous cet angle on verra facilement les Kermeur comme fantômes, toujours derrière les portes, âmes noires ou noircies, accusées en permanence des vilaines actions où elles jouent un rôle secondaire ou de premier plan, mais à qui on fera porter le chapeau.

Entre les millions de la grand mère - bien acquis, et les millions du père, mal acquis, on voit tourner comme chauves souris de petits voleurs débutants, à peine remis des vols à monoprix.

La belle saga que voilà, avec ses reprises, ses refrains et ses rengaines...

oui, ton Excellence, il y a des choses auxquelles je n'avais pas prêté attention. 
Il y a un moment qui m'a vraiment réjouie et fait rire : c'est quand elle brûle le manuscrit et qu'il tripote la clef USB dans sa poche, livre sa pensée !

 

La disparition de Jim Sullivan, chez Minuit, 153 p.

1/2
 
Pourquoi lire ce livre ? Peut-être pour les mêmes raisons que celles avancées par l’auteur : comprendre pourquoi les romans américains ont un tel succès, et sont considérés comme « universels ».
 
Tanguy  Viel analyse les ingrédients de cette écriture, si soucieuse du détail qu’on semble voir les voitures dans la vitrine du garage, avec le prix marqué dessus, les options et les accessoires. En prime est fourni le bulletin météo local et l’état des routes ;
 
un contrôle de police inopiné renseigne sur l’état civil du conducteur et des occupants, une fiche de motel pour les couples adultérins, la déposition des voisins sur les habitudes de la famille ;
 
un bulletin d’information renseigne sur l’état du pays, tandis qu’au bar le plus proche le vétéran de la dernière guerre retrouve un compagnon d’armes pour échanger des souvenirs.
 
Le roman américain serait donc une sorte de procès-verbal, ajoutez-y un curriculum vitae, avec des flash-backs sur la vie du campus, quelques fêtes de promos, et des aperçus sur la vie sexuelle des profs dont on cause.
 
On voit que Tanguy Viel s’amuse, entre le pastiche et la parodie, créant un roman à double fond, où le mode d’emploi sert de brouillon à une version définitive - qu’on ne verra pas évidemment. Un récit peut en cacher un autre, comme on dit.

La disparition de Jim Sullivan, chez Minuit, 153 p.
 
2/2
 
Et l’écrivain ?
 
Il serait assuré du succès, suite à une documentation sérieuse, les fameuses «  fiches » des personnages ou des évènements, comme on voudra.
 
L’histoire est préméditée, comme l’établit le rapport du FBI, les péripéties sont en germe dans l’œuf, attendons qu’elles éclosent. C’est l’attente, nourrie par des avertissements implicites du romancier, les fameux indices narratifs qui serviront à jalonner l’histoire criminelle.
 
Les lignes se rejoindront, pour un récit bien ficelé, avec une faveur en prime.
 
Pourtant, l’auteur nous met en garde :
 

Citation :

« même si j’ai regardé vers l’Amérique tout le temps de mon travail, je suis quand même resté un écrivain français ».

Voilà qui complique la donne, et le lecteur se posera la question  : faut-il prendre au sérieux la quatrième partie, ou la considérer avec un certain recul, comme un pastiche de road movie ou de poursuite criminelle à usage d’initiés - non dupes !
 
On a en effet de la distance face au récit : l’humour des allusions aux références installe dès le début un regard critique.
 
En arrière fond, l’histoire loufoque de Jim Sullivan. Doit-on la voir comme un avertissement aux lecteurs trop crédules, dont les lecteurs américains, ou tout simplement une ouverture vers un merveilleux un peu facile, voire ironique ...

rotko a écrit:

La disparition de Jim Sullivan, chez Minuit, 153 p.
 
2/2
 
[...] et le lecteur se posera la question  : faut-il prendre au sérieux la quatrième partie, ou la considérer avec un certain recul, comme un pastiche de road movie ou de poursuite criminelle à usage d’initiés - non dupes !
 
On a en effet de la distance face au récit : l’humour des allusions aux références installe dès le début un regard critique.
 
En arrière fond, l’histoire loufoque de Jim Sullivan. Doit-on la voir comme un avertissement aux lecteurs trop crédules, dont les lecteurs américains, ou tout simplement une ouverture vers un merveilleux un peu facile, voire ironique ...

Pour moi aucun doute : jusqu’au bout, et encore plus dans les dernières pages avec une habileté qui confine au grand art, il s’agit d’un pastiche qui transforme le lecteur, préparé depuis le début, à être complice de l’auteur. L’ironie se fait peut-être plus discrète – pas la peine d’insister, le lecteur aura compris ! – mais elle est bien là. C’est en cela aussi que, tout compte fait, et comme Tanguy Viel nous en a prévenus, « après tout, même [s’il a] regardé vers l’Amérique tout le temps de [s]on travail, [il est] quand même resté un écrivain français. »
J’ai beaucoup aimé l’ensemble du livre (merci rotko  ) mais j’ai particulièrement dégusté la quatrième partie et surtout la fin. Je trouve que Tanguy Viel fait preuve, dans ce court roman, d’une grande maîtrise littéraire, renouvelant le procédé de la mise en abîme d’une façon très réjouissante.
A un moment, cette mise en abîme fonctionne d’ailleurs comme des poupées gigognes puisque les héros eux-mêmes (l’un enseignant la littérature, l’autre l'étudiant !) en jouent à l’intérieur du roman de Tanguy Viel que nous lisons en même temps que l’auteur nous montre les ficelles du roman américain qu’il utilise en écrivant :

Citation :

C’est vrai, disait Dwayne, notre histoire ressemble à un roman, on dirait du Jim Harrison, tu ne trouves pas ? Et elle lui répondait que non, que c’était une histoire pour une femme, une histoire pour Laura Kasischke ou Joyce Carol Oates. Ou bien du Richard Ford, songeait-il en regardant un papillon nocturne s’agacer sur le plafonnier. Peut-être Alice Munro, pensait-elle. Non, je sais, reprenait-il, c’est du Philip Roth. Et il disait ça à cause des bruits d’orage que faisait son cerveau, que d’un côté il était l’homme de raison qui enseignait à l’université, de l’autre il était comme cette bête sauvage et concupiscente qui découvrait sur le tard la sexualité – ça oui, c’est du Philip Roth, disait Dwayne. Mais elle, comme elle n’aimait pas trop Philip Roth et qu’elle voulait absolument avoir le dernier mot, alors elle disait le seul nom qui était hors jeu, le seul nom qui les laisserait forcément silencieux et rêveurs, elle disait William Faulkner. p. 64

En ce qui concerne l'histoire de John Sullivan, comme on peut le lire p. 148,

Citation :

[...] c'est clair depuis longtemps, la raison de ce livre c'est Jim Sullivan.

A mes yeux, c'est à la fois "une ouverture vers un  merveilleux [...] ironique" et un avertissement ou un clin d'œil aux lecteurs, les crédules et les autres !

encore un que je voudrais lire ! et il n'est pas à la médiathèque !!! 

Comment Tanguy Viel a composé la disparition de john Sullivan

un carte des USA sous ls yeux, un tas de livres au pied du bureau et du lit, des films pour donner au récit son caractère visuel, notamment Alice n'est plus ici.

De juin 2011 à octobre 2012, pratiquement sans grande interruption, à raison de 11 h par jour quand c'était possible, avec à chaque fois relecture du texte depuis le début pour garder la continuité du ton et la cohérence des personnages. Parfois une semaine pour trois pages, et des retouches incessantes.

Au cours d'une séance de questions-réponses, Tanguy Viel a expliqué ses objectifs : dans le début de la disparition de john Sullivan il fait intervenir un narrateur qui relève - en s'en moquant légèrement les poncifs de la narration dans les romans américains, puis il met ce narrateur sur la touche pour se livrer lui-même à une fiction américaine entachée d'ironie.

L'écrivain avance donc sur une ligne de crète étroite, à la manière du Don Quichotte de Cervantès qui parodiait les romans de chevalerie tout en s'en inspirant  

N'allons pas croire que Tanguy Viel jette le discrédit sur les auteurs américains : Don delillo et thomas Pynchon, comme robert Ford, sont l'objet de ses admirations.

Il apprécie tout particulièrement les phrases denses, nourries d'experiences, et il veille lui-même à faire une phrase musicale, avec un rythme et des mots sonores.

Il suffit de lire les débuts de la disparition et de Paris-Brest pour en prendre conscience. 

Je viens de commencer la disparition de jim sullivan Etrange impression : l'auteur explique la façon dont il écrit son livre. C'est un peu déroutant et finalement agréable. Les clins d'œil sont nombreux !
Amusant ! je retrouve le style que j'avais apprécié dans Paris-Brest

la disparition de jim sullivan

Un livre dans un livre ! pour tenter d'expliquer le succès des auteurs américains dans le monde,
une critique qui n'en est pas une avec un humour en clair obscur.... C'est drôle ! et ça me rappelle quelque chose :
quand je lisais Patricia Cornwell avec Key Scarpetta, femme médecin légiste, j'avais remarqué : quand Scarpetta faisait la cuisine, elle donnait carrément la recette ! et ça, dans tous les livres ! Un autre auteur américain avait à coeur de décrire scrupuleusement les vêtements du personnage principal..... les auteurs US ont le soucis du détail.
Chez Viel, on trouve l'Amérique que tout le monde connait: ses routes et ses frontières d'Etats tirés au cordeau, son incontournable FBI, la phobie de l'échec, les loosers, des héros alcoolos ou alcoolos repentis, célibataires ou divorcés.
Les auteurs américains ont ils tous une recette ou cette forme de vie est-elle commune à tous ?
Viel se venge du roman US qui "voyage bien", l'humour affleure sans s'imposer... il y a de la malice chez cet homme !
et beaucoup de savoir-faire.

A quoi ça sert que j'écrive un compte rendu sur un livre que j'ai lu, si ceux qui l'ont lu aussi n'en discutent pas avec moi ?
j'écris pas pour qu'on trouve ça beau (sabot)! j'écris pour donner mon avis et lire celui des autres ! scrogneugneu ! 
chuis sur un forum littéraire, non ? c'est pas parce que je suis un pilier de bar qui bêtifie et jacasse comme une pie que je ne peux pas causer de choses intellectuelles ! heing ? ok, chuis pas une intello, mais c'est pas une raison ! j'ai du bon sens paysan, moi ! 

tu as raison.

Je dois réunir mes souvenirs...Comment as-tu trouvé le récit achevé, as-tu été émue par les différentes actions de dwayne shorter à la fin du livre ? la poursuite après la rencontre de l'épicerie, l' enfouissement des objets dans le jardin de son ex-épouse, sa "sortie de route" ?

la sortie de route ? même si "ça va faire mal !" j'ai aimé sa sensation de voler ! j'ai pensé aussi qu'il était sorti de nombreuses fois de "la route", lui.
Tu cherches à me coincer, là ?
L'enfouissement des objets dans le jardin de son ex-épouse ... j'ai d'abord pensé que son inconscient le portait à cet endroit pour enfouir l'amour qu'il portait encore à cette femme, définitivement ! et puis, les rois sumériens méritaient peut être mieux que cet endroit, non ? La façon dont il a effacé les traces de l'enfouissement ... si elle n'avait pas regardé par la fenêtre, elle n'aurait jamais vu. Jamais vu à quel point il souffrait de ne plus la voir... peut-être voulait-il cela , Tout effacer ?
bon, d'accord, c'est vrai ! j'ai survolé certains passages. c'est pas une raison pour me fliquer !

mon but n'est pas de te mettre en difficulté.

tu as bien vu que les préliminaires de l'histoire étaient des clins d'oeil aux récits americains et à leurs "clichés".

Mais ensuite l'auteur bâtit lui même son histoire, à tonalité policière ; je voulais savoir si tu l'avais prise au comptant, si elle t'avait intéressée, voire émue, ou si, vaccinée par les démystifications précédentes, tu l'avais lue comme un produit artificiel dont tu n'étais plus dupe.

bonjour ou bonsoir:chers amis. J'ai trouvé en Français de Tanguy Viel
" l'absolue perfection du crime" je pense le lire bientôt.Cela intéresserait ,mon avis.Me voilà penchée sur polars, qui n'était jamais mon choix,mais depuis Fred Vargas, j'ai changé d'avis.
C'est le seul que j'ai trouvé 

Rotko a écrit:

vaccinée par les démystifications précédentes, tu l'avais lue comme un produit artificiel dont tu n'étais plus dupe.

 

oui, j'avoue, je l'ai lu sans émotion. J'avais déjà pris connaissance des commentaires sur GDS*, j'ai lu les critiques de la presse, comme je le fais habituellement, et comme je le dis dans mon commentaire, j'avais remarqué chez beaucoup d'auteurs américains des choses que je prenais pour du  "remplissage", et des tics d'écriture communs.

Je l'ai lu sans enthousiasme, par curiosité pure. Je voulais savoir comment il décrypterait  "le" polar américain. J'en ai tellement lu !
mais j'ai admiré sa virtuosité, son style allègre (un peu alourdi quand il singe l'américain), je me suis rendue compte que je n'étais pas dupe, et ce, depuis longtemps ! alors pourquoi je lis ces trucs préfabriqués ? Il démonte tellement bien le "système" que j'appréhende la lecture du prochain polar US ! damned !... ça me distrayait bien, pourtant !

Je posais la question car j'ai écouté des lecteurs avisés qui avaient apprécié pleinement le récit final. J'avoue moi aussi qu'une fois le doute instillé, la lecture de l'episode final s'en ressent : un exemple : le trafic d'icônes irakiennes complot dans l'arrière boutique de l'oncle me faisait plutôt rire.

Quant à la scène finale, la sortie de route, pour être légère, bien tournée, et somme toute onirique, elle entre dans le mythe de John Sullivan.

A remarquer que les noms, patronymes et autres, en général mis en relief dans le texte, "sonnent" américain comme dans les publicités pour chanteurs français : comment croire qu'un Dupond devienne l'idôle des foules ? un petit coup de "john holiday" le mettra en selle, et hue, cow-boy !

l'Amérique fascine toujours ! ... moins que dans les années 60, mais quand même ....