Lire est un acte difficile.

Ce fil pour échanger sur nos pratiques de lectures, nos embarras momentanés ou permanents,

les prises éventuelles de notes, les comptes rendus, les critères de jugement, les codes et leurs déchiffrages,

les "bonnes" ou "mauvaises" attitudes de lecteurs, la fréquentation des auteurs etc.

un exemple : on porte notre attention sur les personnages, on s'emmêle les pieds sur leurs liens de parenté, leurs relations, alors qu'il faudrait peut-être porter l'attention sur les situations parallèles ou divergentes, les noeuds de l'intrigue, ou le climat social ou sociétal établi.

Juger Boris Vian sur la vraisemblance des comportements, ou accorder toute sa confiance à un narrateur escroc ou mensonger, serait une erreur d'optique. Qu'en pensez-vous ?

Sujet intéressant, il faudrait demander à Virginia Woolf son avis, car elle nous le donne:


Parmi ses conseils: faire passer un certain temps après la lecture, histoire de laisser l'histoire fleurir dans notre esprit: "Attendons que la poussière de la lecture retombe" dit-elle.

Il faut aussi savoir faire un tri de nos impressions, certaines étant trop impulsives. Cependent, elle prône une lecture naïve. Face à un livre, il ne faudrait pas être trop soupçonneux, mais au contraire accepter avec bonne volonté l'histoire qui nous est racontée.

Certaines de ses propositions sont assez surprenantes, elle nous invite par exemple à lire des biographies comme on espionnerait nos voisins !

Elle maintient aussi que la lecture s'améliore grâce à la quantité: plus on lit, mieux on lit, car il nous est possible de dresser des passerelles entre différents ouvrages, et par là même, de les découvrir sous un autre jour.

Je dirais que lire est difficile en fonction de ce que l'on a sous les yeux. La lecture de Zweig, par exemple, est pour moi d'une facilité confondante, et je l'aime beaucoup aussi pour cela.

En fonction de l'écrivain, il faudrait être plus attentif à certains éléments. Chez Woolf, puisqu'il en est question ici, ce sont les personnages qui doivent être scrutés, l'intrigue étant souvent inexistante (je pense notamment à La chambre de Jacob).

Un de mes principaux défauts de lecture: ne pas porter suffisamment d'attention aux descriptions physiques, notamment des décors et des paysages, qui ont leur importance.

Et puis bien sûr, il ne faut pas oublier l'imagination, certains lecteurs étant peut-être plus susceptibles d'en avoir que d'autres:

La lecture d'un roman est un art difficile et complexe. Il faut être capable non seulement d'une grande finesse de perception, mais aussi d'une grande audace imaginative si l'on veut se servir de tout ce que le romancier -quand c'est un grand artiste- donne à son lecteur.
V. Woolf.

réferences très interessantes, merci ! je crois en effet qu'un bon entraînement de lecteur permet de rendre la lecture plus aisée, au moins dans la confiance en soi qu'on aurait devant le texte, les rapprochements qu'on établit, et la connaissance des codes en vigueur.

Toutefois l'abandon quasi général de l'intrigue linéaire, et la pratique d'une chronologie éclatée peut dérouter, même si le cinéma, lui-même redevable au roman, nous y habitue.

Il n'est pas rare en effet de trouver dans un film des intrigues parallèles qui se rejoignent (!) à la toute fin du récit, et des "retours en arrière" qui éclairent les personnages.

justement, je suis entrain de lire (avec difficulté) le livre de Dentec Villa Vortex
l'auteur est incisif et brillant, on le compare à Houellebecq (critique du Figaro Littéraire). Mais... son foisonnant vocabulaire, son talent d'écrivain n'excusent pas des longueurs verbeuses (il s'écoute écrire, comme d'autres s'écoutent parler !) et les idées qu'il véhicule sont très discutables .... (hum !)

Un lecteur m'a fait remarqué qu'un auteur " femme " a une façon d'écrire plus détaillée qu'un homme.

Les descriptions sont minutieuses, chaque détail a son importance.

Le jugement " féminin" sera alors complètement diffèrent du jugement "masculin ".

Qu'en pensez-vous ?

Astazie a écrit:

Un lecteur m'a fait remarquer qu'un auteur " femme " a une façon d'écrire plus détaillée qu'un homme

c'est possible, mais est-ce une vérité générale ? les femmes ne sont pas toutes faites sur le même modèle, les hommes non plus.

On a parlé ici de l'existence eventuelle d'une écriture féminine et le sujet peut être repris.

Je remarque dans mon entourage la difficulté à établir les liens de parenté entre les personnages du sermon sur la chute de Rome de Ferrari, question habituelle dans les livres où se côtoient plusieurs générations, avec des acteurs divers qui apparaissent - ou disparaissent, de temps en temps...

Il faudrait presque faire un schéma des personnages pour s'y retrouver dans le puzzle. Mais ne serait-ce pas briser la construction du roman, le remettre à plat, ce que l'auteur n'a pas voulu !

Les éléments symboliques comme les dates ou les fêtes sont parfois à noter, parfois purement anecdotiques...

Pour certains livres, on devrait indiquer un mode d'emploi, quand ils ne supportent pas une lecture fragmentée...

Citation :

Pour certains livres, on devrait indiquer un mode d'emploi, quand ils ne supportent pas une lecture fragmentée...

oui, c'est quelque chose qui me touche périodiquement. Je ne peux lire d'un trait un livre de 600 pages, par exemple ! et parfois, j'ai recours à la relecture et un moment de remémorisation pour me remettre en selle ! embêtant .....

Ce qui me gêne est de sortir plusieurs soirs de suite, en interrompant la lecture, ce qui fait s'interroger sur les personnages etc.

On dit aux eleves "Lire, c'est grandir" , je suis assez grande et je lis comme une grande ! le plus souvent, je lis le livre d'un trait et je note s'il y a des choses a eclairer plus tard. Il m'arrive de terminer un livre avec des lacune, alors je m'impose la patience de retrouver les endroits qui comblent ces failles.

Habituellement je suis une lectrice impatiente et je persiste a terminer le livre le plus vite possible. Ce n'est pas toujours evident, ni recommandable.

Le francais est une langue etrangere pour moi, dans chaque livre je rencontre des mots inconnus et bizarre, le contexte me les fait comprendre. Encore plus - je ne les oublie plus.

Ysandre, je n'aime pas les paves de 600 pages, mais ca depends. Carlos Ruiz Safon, je le devore. L'art de la guerre d'Alexis Jenni, je le lis a des doses homeopathiques, je ne sais pas si je le terminerai un jour.

coucou Maya
ça dépend de l'intérêt du livre ! je me suis vue laisser tomber quelques tâches ménagères pour me replonger dans un livre ! je n'avais de cesse que de me remettre à le lire ! Et ce, quand je suis seule, bien sûr !

Le souci que me pose la lecture assidue est la concentration qui se dilue rapidement .

Je ne peux pas lire plus de quelques dizaines de pages sans que mon esprit ne s'éparpille .

Un mot peut me conduire à une mémoire virtuelle ou émotionnelle , et donc je divague , mais c'est aussi le plaisir que me procure le livre .

Je me souviens d'une anecdote , j'avais 21 ans en 1982 , ( je lisais beaucoup moins que maintenant ) ;

Dans un café , un gars à côté de ma table , m'aborde et me dit " Excusez moi , mais , vous n'avez pas une tête à lire un livre ".

Eberlué , je lui demande la raison : " Parce que vous n'avez pas réussi depuis plusieurs minutes à lire une seule ligne ".

C'était de la provocation , mais nous avons sympathisé pendant quelques temps .

Je note tous les mots inconnus , les phrases qui me paraissent belles , cela prend du temps .

Les livres m'ont permis de m'enrichir après mon divorce .

De 40 à 50 livres par an engloutis auparavant , pendant ce laps de temps, je n'en arrivais qu'à moins de cinq par an , plus rien ne m'interessait et ce pendant trois ou quatre ans .

J'ai réappris à lire , en étant seul , le goût est revenu peu à peu .

II y a deux ans , j'en ai abordé quarante , et autant l'année dernière .

Il faudrait que le livre puisse alimenter mes nuits d'insomnies quand elles arrivent , mais c'est autre chose .

Pour qu'une lecture ait un peu plus de piment et soit moins monotone dans ma tête , je me remémore les voix de Lucchni et autres talents , cela me motive à ma modeste échelle .

Le livre n’est pas un objet clos sur lui-même. Sa vie se déroule en fonction des lecteurs qui se l’approprient, le transforment, lui donnent des sens nouveaux. Devant une œuvre, le réflexe est de la situer dans son contexte historique, de la saisir à l’origine. C’est important mais il faut se souvenir qu’elle n’est pas figée, elle s’enrichit de toutes les lectures qui en ont été faites, selon les sensibilités des différentes époques.

Aussi, nous n’avons pas organisé l’exposition selon un fil chronologique mais selon des «rôles»: depuis l’auteur, premier lecteur et correcteur de son œuvre, en passant par les commentateurs, les éditeurs, les traducteurs, les illustrateurs, ceux qui l’annotent et ceux qui la manipulent. Chacun de ces rôles apporte des lectures, des sens nouveaux

. Homère illustré par des vases grecs ou par des cases de BD, ce n’est pas tout à fait le même récit. Diderot traduit par Goethe et publié en français pour la première fois dans une retraduction de l’allemand, c’est un regard différent. Quand Newton annote Leibniz dans les marges, il augmente notre lecture

Le Lecteur à l’œuvre, Fondation Martin Bodmer, 1223 Cologny, (Cologny est une commune essentiellement résidentielle, située sur un coteau dominant le lac Léman)
Exposition du 27 avril au 25 août

Toscane a écrit:

Je note tous les mots inconnus , les phrases qui me paraissent belles , cela prend du temps .

je crois en effet que ça ralentit trop ta lecture. On est tenté dele faire avec deslivres en langue étrangère, mais on s'aperçoit vite que c'est "contre-productif". On devine les mots d'après le contexte, ou on laisse tomber, ce qui estpréférable.

Pour les citations, noter seulement sur une feuille ou sur la dernière page du livre, au crayon, le n° de la page. Une fois lelivre terminé, sans ces arrêts de TER , on s'aperçoit que toutes les citations ne sont pas indispensables.

C'est du moins mon expérience, "à ma modeste échelle"

Citation :

C'est du moins mon expérience, "à ma modeste échelle"

descends quand même, ton Excellence ! tu risques de te casser la figure !

Certains oeuvres sont d'accès plus difficiles que d'autres : je comprends que l'Espoir désarçonne par la demultiplication des personnages et des lieux d'action, ce qui oblige à des petites récapitulations de scènes antérieures. D'autre part les personnages abordent parfois des réflexions approfondies dans une grande concision. C'est bien pourquoi il fallait une lecture accompagnée sur ce titre.

Quant au neveu de Rameau dont parlait Ysandre, je me demande dans quelle édition il figure. Des allusions contemporaines à Diderot peuvent passer sous notre nez : les querelles musicales par exemple, ou les disputes philosophiques où Diderot s'est trouvé pris à partie, à la suite de pamphlets aujourd'hui bien oubliés.

Dans ces cas-là, on fait comme dans un voyage : inutile de s'arrêter à chaque station, mais garder une vue d'ensemble qui convienne au lecteur lambda que nous sommes.

Citation :

Quant au neveu de Rameau dont parlait Ysandre, je me demande dans quelle édition il figure.

Classiques de poche, Le Neveu de Rameau et autres textes.

J'ai eu un mal fou à aimer la lecture. J'attendais peut-être l'appel d'une quatrième de couverture qui me plaise. Ma mère a une bibliothèque impressionnante de livres (de tout domaine). Elle me parlait souvent de ses découvertes.
Au fur et à mesure, je me suis laissée tenter.

La lecture devient difficile lorsque nous ne sommes pas enclin à s'ouvrir au monde de l'écrivain (pour ceux qui sont submergés par leurs soucis quotidiens). Je pense qu'il y a déjà une préparation mentale à faire en amont
Je suis toujours médusée par les personnes qui arrivent à lire d'une traite un pavé de 400 pages. La comparaison que je m'apprête à vous livrer est peut-être terre à terre, mais c'est comme si on mange un saladier de pâtes en cinq minutes. Ont-ils apprécié le plat? la saveur des pâtes?
Pour le pavé de 400 pages, je me pose la même question. Vous me direz sur 5 personnes qui liront ce fameux livre, chacun découvrira une facette que les autres ne verront pas.

Une autre question me vient à l'esprit. La lecture d'un livre laisse toujours des traces. la lecture a-t-elle un impact sur votre vie?

Personnellement, j’aime bien lire, mais j’ai un problème avec les romans, c’est que cela m’endorme.
Du coup j’arrive difficilement à lire plus de 3 pages par jour, car je lis ces romans juste avant de pioncer.
C’est pourquoi j’ai actuellement choisi de ne plus lire que des BD pour tous ce qui est histoires romancés.
Sinon, je continue à lire des bouquins documentaires, mais à des horaires différents, du coup, ça passe mieux.

Pour ce qui est de la boulimie et du goût, je pense que cela dépend de la présence ou non de fromage dans les pâtes.
Comprendre que l’on ressentira forcément plus de goût si la lecture est savoureuse, quelle que soit la vitesse à laquelle on lit.

Pour les traces qu’ont laissées mes lectures, oui, je pense qu’une lecture intéressante et marquante vas forcement laisser des traces, de quelques manières que ce soit.
Une situation qui nous arrivera dans la vie sera alors mise en relation avec cette lecture (ce n’est d’ailleurs pas vrai que pour la lecture, je pense que le théâtre, le cinéma, la chanson, la peinture, etc. bref l’art en général sont aussi dans ce cas).
D’ailleurs le but de l’art est de véhiculer une émotion, donc si l’art de nous marque pas, il ne sert alors à rien de s’y intéresser….
Enfin, c’est comme je le perçois personnellement.

lire n'est pas une histoire de vitesse, bien sûr, lorsque l'on lit beaucoup, on lit de plus en plus vite. Pourtant c'est "le goût des mots" qui m'accroche et je sais que là, je lis plus lentement. Les passages poétiques, les belles descriptions de paysages ou autres me font ralentir. Mais il y a des livres que je dévore littéralement ! quand le rythme est soutenu, que l'intrigue me plait, ou quand c'est un bon polar ou un thriller.
Oui, Mimi, pour ce qui me concerne, elle a toujours eu un impact sur ma vie. Certains livres laissent une empreinte durable. Quand je parle d'impact, je pense à quelque chose qui m'a marqué, qui m'a inclinée à en apprendre davantage sur le sujet, dont j'ai eu besoin de parler à d'autres. Quand un ouvrage me marque particulièrement, je parle de "ressenti", j'éprouve des émotions, j'y pense longtemps après et j'ai envie de le relire.

Bragi a écrit:

Personnellement, j’aime bien lire, mais j’ai un problème avec les romans, c’est que cela m’endorme.
Du coup j’arrive difficilement à lire plus de 3 pages par jour, car je lis ces romans juste avant de pioncer.

deux solutions envisageables :

- ou tu prends un récit où l'histoire est primordiale, genre thriller quite fait garder les yeux ouverts malgré la fatigue de la journée,

-ou tu lis une nouvelle très courte, j'en ai une de dorothy parker dont Ysandre pense grand bien, et que je peux envoyer à qui la demande si on me donne une adresse courriel.

Lorsqu'un livre me plait je ne peux en commencer un autre de suite, d'ailleurs je ne suis guère raisonnable dans ces moments là, je ne pense qu'à mon roman, je suis capable d'y passer une bonne partie de la nuit ou du jour souvent  au détriment de mon travail. Là, c'est le cas ou le livre me passionne réellement ! j'aime bien en parler également autour de moi.

Sinon, je lis ponctuellement un peu chaque jour lorsque j'ai le temps.

Que ferions nous sans les livres ? Y aura-t'il encore de vrais livres dans le futur ?

Le livre véhicule les idées, le savoir, le livre permet également l'échange, le dialogue. Certains livres (comme le dit si bien Ysandre) sont comme des amis, ils laissent une empreinte, des émotions souvent très fortes. On les conserve précieusement afin de les lire à nouveau un jour.

rotko a écrit:

deux solutions envisageables :

- ou tu prends un récit où l'histoire est primordiale, genre thriller quite fait garder les yeux ouverts malgré la fatigue de la journée,

-ou tu lis une nouvelle très courte, j'en ai une de dorothy parker dont Ysandre pense grand bien, et que je peux envoyer à qui la demande si on me donne une adresse courriel.

Bah, c'est pour ça que je lis des BD...
Sinon, j'ai le Décaméron sous la main, une belle édition de Diane Séllier.
Une petite nouvelle un soir de moins bien et ça repart joyeusement pour le lendemain !
Le nouvelles du Décaméron sont vraiment bien, et ça met du baume au cœur !

Et puis je ne dis pas que je reprendrais pas un roman dans quelque temps...
Pour le moment, je n'en ressens juste pas l'envie...

nous allons te donner des envies, Bragi, tu vas voir !!! il y en a un qui est très fort sur ce coup ! c'est Rotko. Mine de rien, il présente un livre qu'il a lu, et pan ! il te file son virus ! tu te mets à chercher ce bouquin partout ! si tu ne le trouves pas, tu te sens frustré !!! j'essaie de ne plus en acheter trop, ma bibliothèque personnelle est un vrai bazar, il n'y a plus de place et elle va s'écrouler !!!

Sujet intéressant 
Je l'ai  proposé, autre part  pour susciter de l'échange sur la lecture comme étant une tâche qui n'est pas aussi facile pour un lecteur qu'elle ne l'est pour un autre. Et la manière dont j’ai formulé la question est la même : Lire est un acte difficile. Qu’en pensez-vous ?
L’échange qu’il y a eu est le suivant :

Souad Beni Akhy :  Lire est un acte difficile. Qu’en pensez-vous ?
Mohammed Arious: Effectivement Souad, si tu entends par "acte" "process" et par "lire" "learning" et pas "to learn", le processus n'est pas aussi simple qu'on risque de le penser, les behaviouristes, les cognitivistes ainsi que les défenseurs des approches combinatoires le soutiennent... Au lieu de m'étendre sur le sujet et sachant que je m'adresse à une spécialiste en pédagogie de la lecture, je vais simplement proposer ce lien:
http://www.dynamicflight.com/avcfibook/learning_process/
 
Souad Beni Akhy : L’apprentissage a certainement rapport avec la lecture, celle-ci en étant un outil, mais je ne parle pas de l'un comme je le ferais de l'autre.
Certes, tous les deux ont des points en commun au point de s'enchevêtrer quelque part _  on apprend à lire pour mieux bénéficier de ses lectures, et  on lit pour apprendre à mieux faire le reste, bien que tout ne s'apprend pas par le biais de la lecture (c'est en marchant que l'on apprend à marcher).
Un autre lieu de ressemblance serait que les mécanismes qui entrent en jeu dans la lecture ne sont en fait que ceux de l'apprentissage, que ce soit dans le sens d' "apprendre quoi" ("learn What") ou pour entendre "apprendre comment" (learn how to"): nous avons des attentes vis-à-vis de ce que nous allons lire ou de ce que nous allons apprendre via la lecture ou autrement; nous confirmons ou infirmons nos hypothèses à fur et à mesure que nous avançons dans la lecture comme dans l’apprentissage de quoi que ce soit; nous mémorisons les données utiles pour avoir une idée totale de l'objet de lecture ou d'apprentissage; nous recourons à certaines astuces pour bien saisir les données nouvellement acquises (prise de notes, parler de ce qu'on a lu ou appris, revenir en arrière pour revoir des zones d’incertitude etc.
En fait, j'ai intentionnellement laissé la question un peu large pour permettre qu'elle respirer par plus d'un poumon. Ainsi, certains participants parleraient peut-être de ce que je viens d'appeler les astuces auxquelles ils ont recours en lisant, leurs attitudes pendant l'entreprise de l'acte de lire ; d'autres pourraient nous parler de la manière dont ils interagissent avec ce qu'ils lisent dans le sens de ce à quoi ils font le plus attention en lisant un roman par exemple, est-ce aux personnages et leurs relations, à l'intrigue etc. ou alors est-ce au language dont l'oeuvre est tissée etc. ?
On pourrait aussi parler de la difficulté ou de la facilité de lire dans le sens où  un écrivain serait plus facile à lire qu’un autre!
Et "la lecture" dans le sens de l'interprétation", qu'on entend en parlant de "la pluralité de lectures" par exemple, ne serait pas à exclure puisque l'une des choses qui font la différence entre deux lectures d'un texte donné serait aussi à quel point celui-ci est abordable pour un lecteur par rapport à un autre.
Je m'arrête là pour le moment, avec l'intention de revenir plus tard.

Mohamed Arious: T'as absolument raison Souad, j'aurais dû dire "reading process" et non "learning process" !!! 
Et je propose un article qui résume l'ouvrage d'Umbrto Eco: Lecor in Fabula et qui aborde essentiellement la question de la lecture des récits et œuvres de fiction... litterature.ens-lyon.fr/litterature/dossiers/theories-litteraires/.../eco

Souad Beni Akhy: La lecture entant que processus dans la littérature cognitiviste, quant à elle, traite de ce qui se passe d’une part en nous pendant que nous lisons, (formulation d’hypothèse, confirmation ou infirmation de ces suppositions (K. Goodman’s guessing gamme)), et, d’autre part, de ce qui se passe entre le lecteur et ce qu’il lit. Ce dernier rapport, dans le cadre de la théorie des schèmes, se fait dans deux sens :
1 : le premier, qu’on appelle le « bottom-up-model » (approche ascendante) , de J. J. Gibson, selon lequel le texte est émis dans un registre plutôt qu’un autre ; adopte un niveau de langue plutôt qu’un autre, représente une culture qui est celle de l’auteur ; étale un point de vue qu’il entend transmettre au lecteur , véhicule une idéologie qu’il tente de défendre; bref, il est fait d'un ensemble de choses que le lecteur peut connaître ou ignorer, et qui sont destinées à créer une ou des attitudes(s) quelconque(s) chez celui-ci.
2. Le deuxième qui s’appelle le « Top-down modèle » (approche descendante) de David Pearson, selon lequel en abordant un texte, le lecteur, use d’un bagage linguistique pauvre ou sophistiqué, de connaissances bien ou mal maitrisées, tout en ramenant avec lui sa culture, sa vision du monde, ses préconçus, des stéréotypes qu’il peut avoir acquis auparavant etc. ce qui ne peut qu’influencer aussi bien la qualité que la nature de la lecture.
Aux deux modèles ci-dessus, S’ajoute une troisième approche de la lecture, à savoir celle du modèle interactif dont l’apport est que, en fait, ce qui se passe pendant l’entreprise de la lecture, c’est une interaction entre les deux sens. Ce qui nous mènera à dire que la difficulté de lire pourrait avoir deux origines : l’auteur / le texte (à quel point il est accessible) et le lecteur (à quel point il détient les outils nécessaires pour aborder le texte ( E. Rumelhart in 1977) .

Finalement, il n'y a pas eu beaucoup d'intéressés, ce qui soulève d'autres questions: Qu'est ce qu'on lit? Qu'est-ce qui nous donne l'envie de lire.. le sujet? le nom de l'auteur? le besoin de savoir? La peur de ne pas savoir?
Merci rotko