la Beauté

chez Autrement.

Aussi fugace soit-elle, la rencontre avec la beauté est une expérience bouleversante. Partant d'un souvenir personnel - l'apparition d'une femme -, Frédéric Schiftter invite le lecteur à une méditation philosophique sur la beauté vies paysages et des oeuvres qui ont marqué sa vie.

Est-ce pour vous un rêve de pierre (1) ou un rêve de chair ?

(1)

Spoiler:

Je ne connaissais pas ce philosophe, donc déjà, merci de la découverte.

J'ai trouvé une interview de lui dans laquelle il revient longuement sur cet ouvrage. C'est pratique pour ceux qui n'ont pas le bouquin sous les yeux et aussi pour donner envie de le lire: Un bel entretien

Son passage commence à partir de la minute 18'29 et s'ouvre sur une distinction entre ''joliesse'' et beauté, ainsi qu'entre ''beau'' et ''sublime''.

Edit:

il faudrait que je retrouve mon petit opuscule Puf sur l'esthetique de Hegel, très clair et d'une belle envergure.

Tu as aussi les deux livres d'Umberto Eco sur le Beau et le Laid.

Chales Pepin est un philosophe, écrivain et journaliste français.

Lorsque j'éprouve une émotion esthétique, je ne mens pas, je n'essaie pas de me distinguer socialement. Un tableau est beau parce que je le ressens comme tel. Il n'est nul besoin de raisonner pour justifier cette émotion, il n'y a aucune explication à donner. J'apprends à me faire confiance, à m'écouter. A me fier à mon intuition.


La beauté nous guérit de nos doutes. L'émotion esthétique est un réapprentissage de l'estime de soi. Plus généralement, dans mon livre, je ne cherche pas à définir pourquoi une chose nous paraît belle, mais à décrire ce que la beauté nous fait.

J'ai failli sous-titrer mon livre: "la beauté racontée aux snobs". Celui qui se sent obligé d'expliquer pourquoi un tableau ou un morceau de musique est beau n'a rien compris à l'émotion esthétique. Il faut accepter cette part de mystère. On passe son temps à la fuir! Avec le beau, on découvre qu'il est agréable de ne pas comprendre pourquoi l'on ressent une émotion particulière. Mieux encore, on peut être heureux de ce mystère.
Aujourd'hui, la pensée positiviste triomphe: certains estiment que l'on va pouvoir tout expliquer de la pensée humaine. A l'inverse, je pense qu'il est bon de découvrir qu'on ne peut pas tout comprendre, mais qu'on peut accepter le mystère du monde et se sentir plus fort. Ce qui est obscur, c'est le "pourquoi j'aime". Dans le rationaliste athée, il y a un petit mystique qui sommeille. Se découvrir mystique, c'est s'ouvrir à un autre rapport au sens. La beauté nous aide à nous réaliser et à vivre mieux.

Il ne faut pas essayer de distinguer ce qui serait objectivement beau de ce qui ne l'est pas: c'est ce qui a figé la pensée pendant un millénaire! Il faut mettre le nombre d'or à la poubelle. Plutôt que de chercher à répondre à ce genre de question, il faut s'interroger: est-ce que ce tableau, cette musique, ce paysage me touche?
Si le plaisir de la beauté est subjectif, il est pourtant nécessaire de le partager. Le sentiment de beauté est à la fois très personnel, et, en même temps, il provoque un élan vers l'autre. D'où un agrandissement du rapport aux valeurs, une ouverture sur autrui... La beauté nous guérit de l'individualisme, de l'enfermement. Quand j'éprouve une émotion en écoutant David Bowie ou Eminem - qui, dans ses textes, fait l'apologie de l'argent-roi, de l'homophobie ou d'un tas de choses que je ne partage pas - j'ouvre les yeux sur d'autres vies possibles.

Nous avons tendance à mettre en avant l'amour, l'amitié, la réussite, l'engagement pour une cause... Mais la beauté n'est pas un agrément superficiel ou  secondaire. Ce n'est pas un luxe ou un divertissement pour gens cultivés. Elle joue un rôle central dans notre existence, parce qu'elle enrichit nos vies.


Quand la beauté nous sauve, par Charles Pépin. Robert Laffont, 234 p., 18 euros.

Citation :

je pense qu'il est bon de découvrir qu'on ne peut pas tout comprendre, mais qu'on peut accepter le mystère du monde

Cet auteur rentre bien en résonance avec tout ce que je pense de la beauté.
Il me fait aussi penser à la manière dont Apollinaire abordait l'art dans ses chroniques :
"il n'hésitait pas à dire avec candeur : "J'aime ce tableau", ou "Je trouve ce tableau détestable.". A l'analyse rigoureusement intellectuelle, il préférait l'impression lyrique, et "son génie de critique", comme l'a remarqué André Salmon, "était inséparable de son génie de poète"." (Quatrième de couverture de Guillaume Apollinaire, Chroniques d'art 1902-1918)

oui, la candeur, c'est bien, mais suffit-elle ?

c'est vrai que souvent nos arguments viennent justifier nos premières impressions pour leur donner un tour "rationnel".

Mais c'est par l'analyse, avec des arguments et sur des considérations diverses que reposent des "chroniques d'art", censées former notre goût et l'éduquer.

De même, si on explicite les impressions avec des arguments, on soumet à autrui des critères qu'il peut partager - et réfuter, ce qui affine nos propres appréciations.

la candeur, n'est peut-être pas suffisante pour qualifier ses chroniques d'art, (ah la concision des 4éme de couv.)
il y mettait son savoir et ses émotions.

Rien ne m'aurait permis de comprendre mieux la beauté universellement reconnue (par qui ?) de la Joconde si je n'en avais su le contexte donné par un historien de l'art.

J'oscille entre le complexe de ce que la beauté "brute" produit dans notre esprit, et qui est inexprimable, relève de l'inconscient.
Et ce que tu dis qui est aussi une part de l'expérience de cette beauté, celle que le langage tente de retraduire et qui la replace dans le contexte de notre existence sociale, historique, etc. On ne né pas de rien ou de personne.

Un exemple des chroniques d'Apollinaire, d'un peintre que j'apprécie beaucoup de manière "brute" :

Albert Marquet

Un vaillant peintre chez lequel luttent le raffinement d'une nature un peu littéraire et le goût de la force. Un oeil très précis le garde de la vulgarité. Son esprit averti des dernières tendances de la peinture assure son individualité et sa volonté de découpures pittoresques lui la vaut la sympathie des amateurs d'expositions. (Galerie Druet)

L'intransigeant, 6 avril ?

l'ideal : mettre un tableau de Marquet en face de cette chronique qui lui conviendrait bien...

Précisément celui-là, il faut être dans ma tête (dans ma vie, mon histoire, mon inconscient) pour comprendre ce que je lui trouve de magnifique.

Le canal de Beaucaire à Sète

feralbuddleia a écrit:

Précisément celui-là, il faut être dans ma tête (dans ma vie, mon histoire, mon inconscient) pour comprendre ce que je lui trouve de magnifique.

oui, c'est bon de se faire à soi-même son petit patrimoine.

un livre qui examine la création dela beauté par leonor de recondo


Michelangelo, en ce printemps 1505, quitte Rome bouleversé. Il vient de découvrir sans vie le corps d’Andrea, le jeune moine dont la beauté lumineuse le fascinait. Il part choisir à Carrare les marbres du tombeau que le pape Jules II lui a commandé. Pendant six mois, cet artiste de trente ans déjà, à qui sa pietà a valu gloire et renommée, va vivre au rythme de la carrière, sélectionnant les meilleurs blocs, les négociants, organisant leur transport.[...]

Au fil des jours, le sculpteur arrogant et tourmenté, que rien ne doit détourner de son oeuvre, se laisse pourtant approcher : par ses compagnons les carriers, par la folie douce de Cavallino, mais aussi par Michele, un enfant de six ans dont la mère vient de mourir. La naïveté et l’affection du petit garçon feront resurgir les souvenirs les plus enfouis de Michelangelo. Parce qu’enfin il s’abandonne à ses émotions, son séjour à Carrare, au cœur d’une nature exubérante, va marquer une transformation profonde dans son œuvre. Il retrouvera désormais ceux qu’il a aimés dans la matière vive du marbre.

le podcast de la presentation du livre par un dialogue avec l'auteur. Dès que je le trouve, je le prends  

Juan Ramón Jiménez malgré son Nobel n'occupe toujours pas en France la place qu'il mériterait.
    Belleza est le septième recueil publié par Corti, cinq ayant été traduits par Bernard Sesé qui est aussi le traducteur de Jean de la Croix, Zorrilla, Fray Luis de León notamment.




    « Le poète est l’homme qui a en lui un dieu immanent, et comme le médium de cette immanence. » Juan Ramón Jiménez (1881-1958) définit ainsi, dans son ampleur et ses limites, le domaine, ou le territoire, où s’épanouit son invention créatrice.

    Belleza (en verso), (1923) appartient à l'époque du « spiritualisme symboliste », comme l’appelait aussi Jiménez.

    Le bien, le beau, le vrai : cette triade informe la poétique de Juan Ramón Jiménez. « Pour moi, disait-il, la poésie est mon incorporation à la vérité par la beauté, ou à la vérité dans la beauté, et en dernier lieu de mon dieu possible par la succession de la beauté. Il est clair que cette vocation suppose un effort total de tout l’être ».

    La beauté, dans sa valeur ontologique, est promesse de l’avènement du sujet à lui -même, dans l’éternité de l’instant :

    Qu’il est beau de vivre ainsi toujours debout,
– beauté ! –,
pour le repos éternel d’un instant !

    Chez ce poète à la sensibilité exacerbée, la beauté n’est jamais un concept abstrait. Il la reconnaît aussi bien dans les choses, les êtres ou la nature, que dans les créations de l’art.

Je ne sais pas si mon envoi est dans le lieu adéquat,je risque.
Ayant lu il y a longtemps "La cité de la joie" ce livre inoubliable de Dominique Lapierre, je poste un article sur lui et son oeuvre:

Témoigner, s’engager et partager


On ne présente plus l’écrivain, auteur de nombreux best-sellers, mais on connaît moins l’immense cœur de ce bienfaiteur qui donne, donne, et donne encore... Parce que « Tout ce qui n’est pas donné est perdu », proverbe indien qu’il a fait sien, Dominique Lapierre sillonne le monde, multiplie les conférences et appelle à la générosité de chacun. Petra Wauters l’a rencontré à Madrid.
Dominique Lapierre, auteur de best-sellers internationaux (Cette nuit la liberté, Paris brûle-t-il ? La Cité de la Joie) est aussi un homme de coeur qui parcourt la planète à la recherche de dons pour la fondation qu’il a créée en faveur des enfants de Calcutta.

Petra Wauters, désormais installée à Madrid, l’a rencontré dans la capitale ibérique à l’occasion du lancement en espagnol de son dernier ouvrage : Il était minuit moins cinq à Bhopal.

Dominique Lapierre excelle dans les reportages romancés. Tout le monde a encore à l’esprit La cité de la joie (adaptation cinématographique en 1992). Un énorme succès mondial. On se souvient encore de Plus grand que l’amour, Mille soleils. On n’oublie pas non plus les quelques chef d’œuvres, plus anciens, co-écrits avec son ami américain Larry Collins, Paris brûle-t-il ?, O Jérusalem, «…ou tu porteras mon deuil», Cette nuit la liberté, Le cinquième cavalier.. Mais si Dominique Lapierre a plaisir à écrire, il a visiblement grand plaisir aussi à communiquer ! Il ne se lasse d’ailleurs pas de raconter, comment tout a commencé lorsque, à 17 ans, il obtenait une petite bourse d’études pour un voyage de trois mois. 32 000 km d’aventures aux Etats Unis, Mexique, Canada, relatés dans Un dollar les 1000 kilomètres , son premier grand succès.

Le discours de Dominique Lapierre, plein de ferveur et de passion est également empreint d’optismisme et d’humour. Et le public qu’il rencontre ne s’y trompe pas, qui reconnait en lui un humaniste, un homme de cœur qui leur parle sans fausse pudeur, de manière simple et directe. Il se moque de son espagnol qu’il qualifie de « brutal », car il a tout appris il y a 30 ans du torero andaluz El cordobés ! Il écrivait alors avec son ami, Larry Collins, «…Ou tu porteras mon deuil » (1967).<br>Il nous explique encore pourquoi, en 1982, il fonde l’association Action pour les enfants lépreux de Calcutta. Une rencontre avec Mère Teresa puis avec un religieux anglais, James Stevens, allait bouleverser sa vie. Non, Stevens ne renverrait pas des enfants malades dans leur taudis…faute d’argent. Dominique ne lui laissera pas fermer son « Foyer Résurrection » . Il avait donné sa parole. Grâce à ses droits d’auteur, grâce aux donateurs, mais aussi grâce à la générosité de ses lecteurs, il allait faire bien davantage.
A suivre

Aspiré par son action, rien ne l’arrêtera. Il financera des dispensaires, des puits, des écoles, des bateaux dispensaires, des cliniques… et l’argent part en Inde, sans détour ! Tout se fait dans la transparence la plus totale. Son épouse Dominique et lui même y veillent ! car Dominique -la Dominique n°2, nous dit-elle humblement- s’associe à tous les projets de son mari, littéraires et humanitaires. Elle coordonne tous les contacts en Inde, en France, en Angleterre, USA, et dans bien d’autres pays. Elle recherche également de nouveaux donateurs, contrôle le budget de l’organisation, etc.

Dominique et Dominique vivent la moitié de leur temps en Inde au milieu de leurs amis qui les ont baptisés « Dada » et « Didi » (grand frère et grande sœur).

L’écrivain avoue se sentir parfois un peu déphasé : passer de la Castellana à Madrid, aux Champs Elysées de Paris, ou encore à la 5 ème avenue de New York, après les bidonvilles de Calcutta.. Quel décalage ! Dans ces grandes avenues, les gens courent avec le mobile collé à l’oreille, soucieux de régler leurs « affaires». Son mobile à lui, il nous le présente : une petite clochette qui appartenait à Hasari Pal, le tireur de pousse-pousse indien dans « La cité de la Joie », clochette qu’il fait tinter dans sa poche pour se « rassurer » au milieu de la foule. ..Pour faire entendre la « voix» de son ami, aujourd’hui disparu. Juste un son de clochette, comme une voix, la voix de ceux qui n’en n’ont pas. !

Son dernier livre : « Il était minuit cinq à Bhopal ».Minuit cinq dans la nuit du 2 au 3 décembre 1984 : Un foudroyant nuage de gaz toxique s’échappe d’une usine américaine de pesticides, construite sur le site de Bhopal en Inde, Entre 16 000 et 30 000 personnes sont mortes d’asphyxie, plus de 500 000 habitants sont contaminés. C’est la plus grave catastrophe industrielle mondiale. Dominique et Javier Moro décident de reconstituer la lente, complexe et inéluctable course vers l‘apocalypse de Bhopal. Trois ans d’enquête, dans des conditions difficiles. Un livre superbe est né. “Tous les gains que rapporteront ce nouveau livre iront à une clinique gynécologique qui soigne les femmes, sans ressources, victimes de la catastrophe».



J'ai encore à lire de sa plume "Un arc-en-ciel dans la nuit"

Le beau nous fait du bien. Pourquoi ? Comment ? François Cheng, écrivain et poète, auteur de Cinq Méditations sur la beauté, nous éclaire sur les mystères de l’harmonie entre l’art, l’homme et la nature.



«Nous sommes transformés, rendus meilleurs par la beauté.
Dans la vie, il y a des scènes qui exaltent, comme le combat, l’entrechoquement des corps par exemple, mais l’état suprême de la beauté, c’est l’harmonie. Il s’agit de la qualité éthique de la beauté. Cette beauté éthique permet à l’homme de conserver sa dignité, sa générosité et sa noblesse d’âme. Ces qualités nous permettent de transcender notre condition humaine, de dépasser la douleur pour atteindre l’harmonie. La beauté nous transfigure, car elle nous sort de l’habitude, nous permet de revoir les choses qui nous entourent comme au matin du monde, comme pour la première fois. En sortant dans la rue, vous voyez cet arbre en fleur, et l’univers vous apparaît comme au matin du monde. Comme Prévert qui, dans un poème (Voyages, in Histoires, Gallimard, Folio, 1972), raconte qu’il voit sa femme de loin dans un bus, sans d’abord la reconnaître, comme s’il la voyait pour la première fois. Seule la beauté est capable de nous donner cet étonnement, cet émerveillement de la première fois. »

« Quelqu’un qui possède une sensibilité à vif ne peut s’empêcher d’être ému, et même bouleversé par la beauté de l’univers qui s’impose avec une force d’évidence.
Si, toute ma vie, j’ai été hanté par ce thème, c’est probablement parce que dès ma petite enfance, vers l’âge de 7 ou 8 ans, j’ai passé tous mes étés au mont Lu, de l’avis général l’un des plus beaux endroits de la Chine : imaginez une petite chaîne de montagnes située au bord d’un fleuve, le Yangzi Jiang, et entourée de lacs qu’elle surplombe. Le tout envahi par une végétation luxuriante et des rochers fantastiques. Mais ce qui en fait le charme particulier, ce sont les vapeurs qui s’échappent des lacs et du fleuve, formant des brumes qui se déchirent pour laisser apparaître la beauté mystérieuse et ensorcelante des cimes du mont Lu.

Ce jeu d’ombres et de lumières, ce passage incessant du visible à l’invisible sont des expériences inoubliables. Ajoutez à cela le chant des cascades et des sources qui dévalent le long des montagnes, et le spectacle des jeunes Occidentales en maillot de bain qui viennent s’y baigner. Il faut imaginer ce que tout cela pouvait représenter pour un jeune Chinois dans les années 1930 : j’ai été terrassé par la beauté conjuguée du monde, de la nature et du corps humain. »

« Une beauté qui n’est pas fondée sur le bien est-elle toujours belle ?
Non, c’est la laideur même. La beauté qui se met au service de la mort est animée par la laideur de l’âme. Inversement, tout visage, en sa bonté, est beau. Essayez dans le métro, regardez les visages : si vous contemplez un visage humble, vous le trouverez beau.

Et je ne peux pas m’empêcher de citer Henri Bergson : “L’état suprême de la beauté est la grâce, or dans le mot grâce, on entend la bonté, car la bonté est la générosité d’un principe de vie, qui se donne indéfiniment. Donc à travers le mot grâce, beauté et bonté ne font qu’un.” Miraculeusement, “grâce” en français veut dire à la fois beauté et bonté, qui viennent tous deux du latin, bellus et bonus, lesquels viennent d’un seul mot indo-européen : dewnos.

En chinois, nous avons l’idéogramme hao, composé de deux éléments, la femme et l’enfant, qui, ensemble, signifient à la fois beauté et bonté. Quoi de plus beau et de meilleur que la relation de la mère à l’enfant ? Pour finir, je dirais que la bonté est le garant de la qualité de la beauté. Et que la bonté irradie la beauté et la rend désirable.

Sapho a écrit:

Dans la vie, il y a des scènes qui exaltent, comme le combat, l’entrechoquement des corps par exemple, mais l’état suprême de la beauté, c’est l’harmonie.

Je ne contredirai pas ces sages paroles, mais il faut admettre tout de même qu'il existe d'autres visions de la beauté tout aussi valables sur le plan artistique. Baudelaire écrivait, par exemple:
   

Citation :

  J'ai trouvé la définition du Beau, de mon Beau.
  C'est quelque chose d'ardent et de triste, quelque chose d'un peu vague, laissant carrière à la conjecture. Je vais, si l'on veut, appliquer mes idées à un objet sensible, à l'objet par exemple, le plus intéressant dans la société, à un visage de femme. Une tête séduisante et belle, une tête de femme, veux-je dire, c'est une tête qui fait rêver à la fois, — mais d'une manière confuse, — de volupté et de tristesse ; qui comporte une idée de mélancolie, de lassitude, même de satiété, — soit une idée contraire, c'est-à-dire une ardeur, un désir de vivre, associés avec une amertume refluante, comme venant de privation ou de désespérance. Le mystère, le regret sont aussi des caractères du Beau.
  Une belle tête d'homme n'a pas besoin de comporter, aux yeux d'un homme bien entendu, — excepté, peut-être, aux yeux d'une femme, — cette idée de volupté, qui, dans un visage de femme, est une provocation d'autant plus attirante que le visage est généralement plus mélancolique. Mais cette tête contiendra aussi quelque chose d'ardent et de triste, — des besoins spirituels, — des ambitions ténébreusement refoulées, — l'idée d'une puissance grondante et sans emploi, — quelquefois l'idée d'une insensibilité vengeresse (car le type idéal du dandy n'est pas à négliger dans ce sujet); quelquefois aussi, — et c'est l'un des caractères de beauté les plus intéressants — le mystère, et enfin (pour que j'aie le courage d'avouer jusqu'à quel point je me sens moderne en esthétique), le malheur. Je ne prétends pas que la Joie ne puisse pas s'associer avec la Beauté, mais je dis que la Joie est un des ornements les plus vulgaires, tandis que la Mélancolie en est pour ainsi dire l'illustre compagne, à ce point que je ne conçois guère (mon cerveau serait-il un miroir ensorcelé?) un type de Beauté où il n'y ait du Malheur. Appuyé sur — d'autres diraient: obsédé par—ces idées, on conçoit qu'il me serait difficile de en pas conclure que le plus parfait type de Beauté virile est Satan, — à la manière de Milton.

(Fusées, XVI)

bonsoir Aden,
oui, on peut trouver de la beauté dans la violence, le désespoir, la tristesse...
les tempêtes sont tragiquement belles ! et l'harmonie en est absente pourtant !

bonjour,excellents articles sur la beauté,merci Sapho.à la suite j'avais envoyé un autre, sur une autre beauté ,celle du coeur.Un article sur Dominique Lapierre, désolée, il n'est pas arrivé, dommage. 

Ysandre a écrit:

bonsoir Aden,
oui,  on peut trouver de la beauté dans la violence, le désespoir, la tristesse...
les tempêtes sont tragiquement belles ! et l'harmonie en est absente pourtant !

« Les plus belles œuvres des hommes sont obstinément douloureuses, » écrivait André Gide dans l'Immoraliste.

Dans son essai Recherche philosophique sur l'origine de nos idées du sublime et du beau (1757), Edmund Burke fait une distinction intéressante entre le beau et le sublime. Pour lui, même la terreur peut être source de sublime ! Que nous soyons d'accord ou pas avec cette affirmation, il faut admettre que cette idée a eu une grande influence sur la culture occidentale.

Kant   l'universalité sans concept de la beauté

    Le beau est ce qui est représenté sans concepts comme l'objet d'une satisfaction universelle.
Cette définition du beau peut être déduite de la définition précédente, qui en faisait l'objet d'une satisfaction indépendante de tout intérêt. En effet, ce dont quelqu'un a conscience que la satisfaction qu'il en retire est chez lui-même indépendante de tout intérêt, cela ne peut pas être jugé autrement par lui que comme contenant nécessairement un principe de satisfaction pour tous. Dans la mesure, en effet, où cette satisfaction ne se fonde pas sur une inclination quelconque (ni sur quelque autre intérêt réfléchi), mais où, au contraire, celui qui porte un tel jugement se sent entièrement libre quant à la satisfaction qu'il attribue à l'objet, il ne peut dégager au principe de la dite satisfaction aucune condition d'ordre personnel et privé, dont le sujet qu'il est serait le seul à dépendre ; et il doit donc nécessairement regarder cette satisfaction comme fondée sur ce qu'il peut supposer exister en chacun ; par voie de conséquence, il devra se croire nécessairement fondé à attendre que tous éprouvent une satisfaction semblable. Il parlera donc du beau comme si la beauté était une propriété de l'objet et comme si le jugement était un jugement logique (comme s'il en constituait une connaissance grâce à des concepts de l'objet), alors qu'en fait ce jugement n'est qu'un jugement esthétique et n'a pour contenu qu'un rapport de la représentation de l'objet au sujet, et ce, parce que ledit jugement présente quand même avec le jugement logique cette ressemblance, que l'on peut le supposer valable pour tous. Mais cette universalité ne peut pas non plus remonter à des concepts. Car il n'y a pas de transition permettant de passer des concepts au sentiment de plaisir et de déplaisir (...)

Il faut par conséquent que soit attachée au jugement de goût, avec la conscience qu'il y a en lui d'être dégagé de tout intérêt, une prétention à la validité pour tous, sans universalité fondée objectivement, c'est-à-dire en somme qu'une prétention à l'universalité subjective est nécessairement liée à ce jugement de goût.