Javier Marias - [Espagne]

tu t'es sans doute donné du mal, mon Excellence, pour nous transmettre ces deux nouvelles !
mais qu'est ce que je m'en donne pour les décortiquer !!! 

pour Ysandre: chère amie, nous sommes deux à décortiquer cette nouvelle. je vais la relire; C'est ce que j'ai fait pour la première. Ce pauvre type a plus de problèmes que nous semble-t-il, mais c'est plus gai que la première. 

je vais y regarder de près ; en attendant, faisons des gammes
 

Spoiler:

 tu les as choisies, ton Excellences !  

au fond, peut-être a-t-il seulement vu quelqu'un qui lui ressemblait beaucoup physiquement, et il a extrapolé à partir de cette ressemblance..
la personnalité de l'autre lui a fortement déplu, il se l'est attribuée, à tort où à raison, ce qui a provoqué cette crise d'identité !
??? comme tu dis, ma Lointaine : "ce pauvre type a plus de problèmes que nous...". A mon avis, il frise le déni de soit, la schizo ! il remet en question toute sa personnalité  
ce qui me fait penser que moi-même, je ne suis pas claire ... avec mon double. Le lémurien   Faudra-t-il que je retourne voir mon psy ?

J’ai lu avec intérêt et curiosité la première nouvelle intitulée La ballade de lord Rendall.
Je crois qu’il ne faut pas chercher à poser sur ce genre de texte un regard, comment dire, rationnel ! Pour ma part, je préfère me laisser emporter par l’écriture habile de l’auteur sachant mêler les détails « qui font vrai » (par exemple les doutes du narrateur qui entend les pleurs d’un bébé alors qu’il sait que son fils a quatre ans ou encore la description détaillée de la disposition des pièces dans la maison) et l’étrange, pour ne pas dire le pur délire qui est autant celui de l’écrivain que de son personnage.
Le thème du double, si fréquent en littérature, nous est familier dans la mesure où tous, un jour ou l’autre, nous nous sommes complu dans ce fantasme. N’est-ce pas notre façon – et celle de Javier Marias – d’entrer à demi dans le fantastique sans tout à fait quitter le réel et donc de rêver ? N’est-ce pas aussi une façon de jouer avec la peur ? J’ai trouvé très réussie la p. 151 dans laquelle Tom s’interroge sur l’éventualité d’une « abolition ou distorsion du temps » qui ferait que ses quatre années de guerre auraient été effacées d’un coup comme il l’avait  d’ailleurs souhaité dès le début. Qui suis-je donc ? est l’interrogation « logique » à laquelle il aboutit mais l’engrenage est tel que dans une accélération subite et tout aussi « plausible » finalement s’enclenche la scène suivante de l’assassinat…
Javier Marias nous « balade » et j’aime me laisser faire tout en n’étant pas dupe car le piège est sans doute d’essayer de faire le tri entre le vrai ou le vraisemblable et l’impossible.

oui, ma Nic ! je suis tombée dans son piège à pieds joints !  Il faut dire que j'ai beaucoup lu du "fantastique", que je m'y sens comme un poisson dans l'eau et que parfois, j'ai du mal à me raccrocher au réel. Alors je tombe dans l'excès contraire : le deviens incrédule, je cherche l'explication cohérente, j'ergote, et je me tue à expliquer l'inexplicable.
Tu comprends, si je suis Javier Marias dans son délire, je ne vais rien rechercher, je risque même d'en rajouter ! j'adore délirer.....
j'aime "la distorsion du temps", les mondes parallèles..... oui, pour la première nouvelle, la guerre pourrait bien se passer dans l'un de ces mondes spacio-temporels, il aurait passé une porte et puis serait revenu. Seulement, là, Javier fait intervenir un crime ! et c'est lui qui le commet tout en se voyant lui-même le faire...... 

Javier Marías
La ballade de Lord Rendall

Je ne suis pas fan de science-fiction, s’il s’agit de robots ou  sujets similaires. Mais j’aime quand les héros sont de sang et d’os. Rotko , à mon avis négatif du livre de Rosa Montero « larmes sous la pluie » avait dit ,si je ne trompe pas,  qu’il ne faut pas chercher la logique dans ce genre de littérature, seulement  se laisser envoûter  par le plaisir de lire.
En lisant la nouvelle de Javier Marías, je me suis rappelée celle de Ambroise Bierce,  «  ce qui se passa sur le pont Owl Creek » l’histoire d’un pendu, avec un dénouement qui nous laisse  sans haleine , en parallèle  rêve de bonheur et agonie. Superbe, un film français en a été tiré et obtenu l’Oscar au meilleur court métrage en 1964 avec le titre en Français«  La rivière du hibou » source Wikipédia. Pour ceux qui lisent Anglais le
titre « An Ocurrence at Owl Creek »  Il y a un conte de Cortazar du même
genre réalisme et fiction.
La nouvelle de Marías pose des questions, mais je l’ai trouvée fascinante, je me laisse enivrer par cette lecture.
"Gualta" m'attend.

je viens de lire la nouvelle et je suis toujours perturbée.
Tout d'abord en lisant la 1° partie je ne voyais pas où l'auteur voulait en venir..mais en lisant la 2° partie ..je comprends.
mais c'est un récit digne de science fiction.pas possible d'avoir son double comme un miroir.
je relirai car pense pas avoir bien saisi le fond  

je le relis cet après-midi et j'en parle à chaud
 

J’ai beaucoup moins apprécié la seconde nouvelle : Guelta.
Le début m’a paru assez lent, presque pesant. P. 42, on apprend enfin, sans réelle surprise, que le narrateur, face à son double, « [s'est] détesté » ; on se doute bien qu’il va tout faire pour se différencier de lui, par conséquent « changer », ce qui est annoncé à la page suivante. À partir de là nous le voyons « modifier [son] apparence » et nous ne sommes plus surpris à aucun moment, pas même par son entreprise de guet devant la maison de Gualta ni la pseudo incertitude finale.
J’attends, peut-être à tort, qu’une nouvelle me déstabilise et si ce n’est pas le cas, il faut que je trouve une construction originale qui me montre comment l’auteur a ficelé son histoire. Je n’ai rien trouvé de tel dans ce récit linéaire alors que dans la nouvelle précédente le mélange entre le réel et le fantastique, les incertitudes permanentes, à mon avis, maintenaient l’intérêt jusqu’au bout.

Le début m’a paru assez lent, presque pesant. P. 42, on apprend enfin, sans réelle surprise, que le narrateur, face à son double, « [s'est] détesté »
dit Nicyrle.
pourquoi "sans" réelle surprise ? il aurait pu aimer son double ! narcissique par exemple, cet homme !
s'il a détesté l'image de l'autre, c'est qu'il a découvert ses propres défauts dans ce reflet, il ne les avait pas constatés avant ... Alors, en se démarquant de multiples façons, il ne cherchait pas obligatoirement à s'améliorer, mais à être totalement différent de cet autre lui-même qu'il détestait.
S'ils ne s'étaient pas ressemblé autant physiquement, aurait-il remarqué que les défauts de l'autre étaient aussi les siens ?
Il est beaucoup plus confortable de condamner les manquements chez autrui, que de s'apercevoir des siens !

J'ai lu les deux nouvelles, surprenant et à la fois inquiétant.
Je ne pense pas que ce soit purement de la fiction, l'homme a toujours en lui une dualité, le bien et le mal, comme dans Dr Jeckyl et Mr Hyde.
le  1er récit est assez hallucinatoire, invraisemblable, qui tourne au drame, se voir vivre, s'observer, un miroir à deux faces.

La psychiatrie parle d'un trouble dissiociatif de l'identité, cette part d'ombre de nous-même, qui évoque la mort.
"Il le dit:je me suis ressenti comme "objet", une découverte qui l'amène à "se détester", ce qui nous arrive aussi quand nous commettons des actes irréversibles.
dans le second  récit :
"Je me suis haî d'emblée" , il interchange sa vie pour être l'autre, Gualta qui forcément aura un effet boomerang en plein visage.
Alors qui est qui et qui suis-je?
L'auteur Javier Mariias, ne laisse aucun suspens, ni surprise, , nous restons sur notre faim après cette lecture.

Dostoievsky a écrit sur le meme thème un  roman "Le double"
Le narrateur dépeint un fonctionnaire pétersbourgeois dont la vie est bouleversée par l’apparition soudaine d’un double de lui-même. Celui-ci tente de détruire la réputation de Goliadkine et clame sa position à la fois dans sa vie publique dans la bureaucratie russe et également dans l’environnement social de Goliadkine. Le double est généralement appelé « le jeune », alors que Goliadkine (l’original) est appelé « l’aîné ». La stupéfaction de Goliadkine résulte du fait que personne dans son entourage n’est particulièrement choqué par le fait qu’un double en tout point identique à lui arrive dans sa vie. L’entourage n’y voit qu’un homme avec qui il aurait « une certaine ressemblance ».
et dans le film" le locataire "là aussi Roman Polansky  filme une séquence hallucinatoire, Trelkowsky (Polanski) aperçoit le double de lui-même pointant des jumelles vers lui depuis la fenêtre de son appartement.
très troublant et d'autres nombreux exemples .

oui, Soussou, nous portons tous notre double en nous, nous naissons, vivons et mourrons avec. J'appelle cela "ma part d'ombre", chacun ses machins !  mais pour moi, c'est un combat ! le bien et le mal. Je ne pense pas que nous naissons "angéliques" ou "diaboliques". Il y a les deux et l'un ou l'autre l'emporte. :angne:  parfois, c'est un combat .....conscient ou inconscient.

Ysandre a écrit

Citation :

pourquoi "sans" réelle surprise ? il aurait pu aimer son double ! narcissique par exemple, cet homme !

Sans surprise parce qu’on sent quasi d’emblée que le narrateur éprouve plus que de la réticence ; « mon désir fut d’en savoir le moins possible sur lui » dit-il p. 41 et il parle aussi de « dégoût », c'est clair à mon avis.

On sera d'accord sur Guelta, pas étonné qu'une personne qui se voit "reproduite" dans un doublon ne s'aime pas beaucoup et rage d'être dépourvue de son identité. Le parasite "fait tout comme elle"; elle n'a plus d'initiative, et découvre l'inquiétante étrangeté de son semblable.

C'est tragique ou énervant pour la victime, le narrateur, mais est-il le seul témoin de ce spectacle dérangeant ?

Il doit même imaginer que son Autre réagit comme lui, ce qui est cocasse puisqu'il l'attend devant sa porte, alors que l'Autre fait le pied de grue devant chez lui.

On s'attendrait à ce que la jolie Sainte nitouche tente le mari du Monument...

Le 2e temoin, c'est le lecteur et celui-ci voyant les efforts du narrateur pour se débarrasser du Masque, pensera peut-être aux deux Dupondt : quasi semblables en décalé, ils sont comiques.

A mon sens, il faut choisir entre les deux tonalités :

ou le tragique (le narrateur "ruine sa carrière") ou le comique, car ses transformations tentées par le narrateur sont dérisoires et risibles, les situations parallèles cocasses. Pour rester avec Tintin, impossible de se débarrasser d'un "double sparadrap".

J'opte donc pour un regard comique sur Guelta  

Pour la ballade, je proposerai une autre attitude de lecture.

Spoiler:

rotko a écrit

Citation :

J'opte donc pour un regard comique sur Guelta

J'adopterais volontiers ce point de vue, ayant repéré ici et là dans la nouvelle des notes d'humour.
Mais cela ne suffit pas à me séduire !

Gualta

la découverte d'un autre moi? un homme qui s'analyse sous toutes ses faces cachées et découvre ainsi sa seconde personnalité?


la ballade de Lord Rendall

étrange comme je les aime mais surtout ce que je préfère c'est le dédoublement de personnalité retenu dans les deux nouvelles par l'auteur.

je n'ai pas grand chose à dire d'ailleurs de plus que ce qui a été déjà été dit sur ce fil.  

Nicyrle a écrit:

Je crois qu’il ne faut pas chercher à poser sur ce genre de texte un regard, comment dire, rationnel ! Pour ma part, je préfère me laisser emporter par l’écriture habile de l’auteur sachant mêler les détails « qui font vrai » (par exemple les doutes du narrateur qui entend les pleurs d’un bébé alors qu’il sait que son fils a quatre ans ou encore la description détaillée de la disposition des pièces dans la maison) et l’étrange, pour ne pas dire le pur délire qui est autant celui de l’écrivain que de son personnage

c'est vrai, on lit, on ne traduit pas. Mais dans la ballade, l'interprétation n'est-elle pas donnée p.152 et p.153 ? 3 versions envisagées.

de quoi s'agit-il ? le narrateur attend une image d'avenir (le retour au bercail en guerrier aimé, en époux chéri, en père heureux).

Or il découvre une image du passé ; (celle de l'enfant au moment du départ, avec mention de ses pleurs continuels désagréables) où un meurtre est commis sous ses yeux.

la fin se termine sur la mention du gibet.

Quelle image était la bonne ? celle espérée d'un avenir d'amour après bien des atrocités dans la guerre ? ou celle d'un forfait oublié en revenant sur les lieux (du crime) ?

je comprendrais bien qu'il s'agisse d'un déni, de faits occultés car refoulés. L'un des hommes est le passé de l'autre, il faudra bien qu'il revoie et accepte enfin la faute passée, et le châtiment qui "va avec".

N'est-ce pas dans cette nouvelle qu'il est question du Temps ? « abolition ou distorsion du temps », rien de fantastique, mais une ruse de la conscience.

Un tissage tendu entre passé et avenir , difficille de s'y projeter et d'accepter , la trame change parfois, quand advient un grand évènement inattendu apparait et que l'on a occulté.
Alors comment encore relier son parcours à son histoire avec la sollicitude d’un homme soucieux des autres?
Il ne sera soucieux que de son ego.
deux possibilités s'offrent 1.soit retrouver son moi actuel, négligé, mal élevé etc. ou2. ou pire intact, sans faute
je pense que les deux se sont melés irréversiblement

tu parles de guelta ?

non la 1ère histoire celle du crime commis, l'étranglement et dans la seconde histoire le désir de retrouver l'identité de Guelta.

« abolition ou distorsion du temps », rien de fantastique, mais une ruse de la conscience. a écrit:

Rotko
oui, tu as en effet raison : "une ruse de la conscience" ! et Dieu (ou quelqu'un d'autre...) sait si elle est rusée ! 
je vais chercher trop loin et n'importe quoi !

Javier Marías
Les deux contes sont compliqués. La Ballade de Rendall, m’a plu, car je pense que ce retour au foyer tant espéré et la stupéfaction de voir qu’il a été remplacé par un autre, peut rendre fou. L’autre à ce moment c’est lui qui égorge sa femme et, voit un double à sa place. Un récit dramatique qui touche.
La seconde Gualta est un genre tout à fait différend ; Des traits d’humour par moments, essayant les moyens les plus ridicules pour se différencier de Gualta. Il le haït, veut le détruire et retourne cette haine sur lui –même.
En même temps que ses habitudes changent, tout son univers suit identique chemin : il devient grossier, vulgaire, perd son travail et, sa femme avilie le quitte. Le même destin attend Gualta. L’un et l’autre seront emportés par le mauvais sort.
Faute de neurones peut-être, je n’ai pas compris cette nouvelle, un petit sourire parfois, et pas de piste pour le pourquoi de cette haine. Anéanti vers la fin, il se demande à quoi avait servi changer sa biographie. 

de nouveau sur "la ballade"
J’ai jeté un coup d’oeil sur l’interprétation de Rotko, sur les trois possibilités : Il se penche sur celle de l’assassin qui revient toujours sur le lieu du crime. Sa femme ne l’a pas attendu, elle l’a remplacé, il le sait et vient se venger. C’est lui qui sera pendu.
Je vais relire les pages citées pour m’éclairer les idées