Voltaire

On parle beaucoup de lui : la langue de Voltaire, le pays de Voltaire, l'esprit de Voltaire, etc, mais à part Candide, un incontournable des lycées, qui le lit encore ?

on ne le lit plus comme auteur de théatre, et on cite son jugement sur Shakespeare comme un comble d'incomprehension :

Citation :

Il [Shakespeare] n' a pas la moindre étincelle de bon goût ni la moindre connaissance des règles

Voltaire reconnaît à Shakespeare une "belle nature mais bien sauvage",

Il s'irrite de le voir admiré :

Citation :

Ce qu'il ya d'affreux, c'est que le monstre a un parti en France, et pour comble de calamité et d'horreur, c'est moi qui autrefois parlai le premier de ce Shakespeare; c'est moi qui ai le premier montré aux Français quelques perles que j'avais trouvées dans son énorme fumier.

lettre au Comte d'Argental 1776

et le philosophe ? on lui reproche de n'avoir volontairement rien compris à Leibniz. Qui parle de lui dans un bouquin de philo ?

Poète ? qui le cite ?

Oui, le polémiste, le conteur, le moqueur mais on lui fait maintenant des moustaches comme à La joconde

Candide chez Delcourt


Michel Dufranne, Gorian Delpâture et Vuja Radovanovic.

Michel Dufranne déclare :

Citation :

« Le style voltairien m’a toujours semblé très “bande dessinée”, une première couche visuelle, une deuxième de lecture, une troisième de compréhension et de réflexion sur le propos… L’envie était d’offrir une adaptation utilisant les règles et référents de cette bonne “vieille BD franco-belge” et de naviguer entre réalisme et “second degré”. L’adaptation a donc consisté à s’appuyer au maximum sur le travail de Voltaire (descriptions, dialogues, actions, etc.) et à trouver une réponse adaptée dans les codes BD à notre disposition ».

Au paradis de Candide chez Calmann-Levy, Paul Melki fait se promener Candide dans le monde moderne : il y retrouve Cunegonde devenue commissaire principal (elle le met en prison pour meurtre), Cacambo, lui aussi dans la police, et Martin devenu Juge.

26 épisodes, une par lettre de l'alphabet, où Candide mérite bien son nom, et notre époque, quelques moqueries, voire piques acerbes.

Merci pour cette info, Rotko, ça m'intéresse beaucoup. Je m'en vais acheter ce Paradis de Candide.

On étudie souvent Zadig en quatrième, comme à mon époque d'ailleurs. J'aime bien ce témoin civilisationnel qui se transmet d'une génération à l'autre.

En première, l'Histoire du bon bramin fait souvent partie d'un groupement de textes sur l'apologue et on étudie plutôt Micromégas dans des classes très faibles : c'est un conte court, plus facile à maîtriser que Candide ou même L'ingénu.

Stanislas a accueilli Voltaire à Lunéville. Il reste encore dans cette ville quelque chose de l'esprit d'ouverture de ces deux grands hommes. Voltaire a d'ailleurs écrit à propos des fêtes du roi Stanislas au château de Lunéville (à la reconstruction duquel il est encore possible de participer...) : "On ne croyait presque pas avoir changé de lieu quand on passait de Versailles à Lunéville". Bien sûr, on imagine la bonne dose de dépit qui se cache entre ces mots. Madame du Châtelet est enterrée dans l'église Saint-Jacques de Lunéville.

Michel Tournier n'est pas très tendre à l'égard de Voltaire (et des Français) dans Le Bonheur en Allemagne ?

"Dans l'image idéale que les Français se font d'eux-mêmes, leurs préférences concernant les écrivains sont bien révélatrices. Quel est l'écrivain français par excellence pour la majorité des Français ? Victor Hugo sans doute ? Sûrement pas ! Un sondage effectué à l'occasion du tricentenaire de la naissance de Voltaire en 1994 a révélé qu'il occupait la première place dans l'imagerie du Français moyen. Il y a là de quoi être consterné. Voltaire se voulait avant tout auteur dramatique. Il ambitionnait d'être à la fois Racine et Shakespeare. Or son théâtre est nul, et aucun metteur en scène ne songe à reprendre une de ses pièces. Ses ouvrages d'histoire sont également tombés dans l'oubli. Que reste-t-il donc ? On cite régulièrement ses contes. Mais Voltaire était dépourvu au dernier degré de tout sens du merveilleux et du fantastique. Ses contes -auxquels il n'attachait lui-même que peu d'importance - sont d'une sècheresse et d'une indigence qui les placent très loin derrière ceux de Charles Perrault ou d'Andersen. Quant à la philosophie, son Dictionnaire philosophique est scandaleux de platitude, de superficialité et même de bassesse. De Voltaire, il ne reste pas une oeuvre qui mérite le titre de classique. Qu'importe ! Les Français en sont réduits à chercher chez l'un de leurs auteurs les plus médiocres les vertus d'ironie et de grâce légère qu'ils revendiquent et qu'ils ne trouveraient que chez des écrivains étrangers comme Swift, Heine ou Oscar Wilde.
Le Français est un éléphant qui se prend pour une ballerine."

Cette revendication de Voltaire, "cher au coeur des Français", comme on dit des Caisses d'épargne , surprend donc, vu le peu d'oeuvres de lui qui sont lues, dans son énorme production.

Tu as raison de dire que nous apprécions les contes qu'il estimait être des "bagatelles" comme l'indique René Pomeau dans sa préface des Romans et contes chez GF.

Sans doute voit-on en lui aujourd'hui, l'écrivain engagé au nom de certaines valeurs : défense de la liberté d'expres​sion( avec une citation apocryphe : on lui fait crédit !), refus des emprises et "fanatismes religieux", contre-enquêtes convaincantes dans l'affaire Calas qui passionne encore.

Un Célinien me signalait que son anti-judaïsme avait été récupéré par le gouvernement de Vichy, ou du moins l'esprit vichyste, pendant la deuxième guerre mondiale. Triste bilan.

J'ai sous les yeux un livre de Guy Konopnicki : Candide 2, le retour paru chez Flammarion.

Un "conte philosophique" avec les personnages que nous connaissons (Candide, Pangloss, Cunégonde etc...) et cet artifice du récit, present dans au paradis de Candide qui consite a mettre un ingénu ou un extraterrestre, devant des réalités - plus ou moins saugrenues ou barbares, qu'il ne connaît pas.

Mais sur ce terrain on rejoint Montesquieu et ses lettres persanes.

Il faudra faire un jour un éloge de l'insolence, cette belle qualité morale qu'on trouve innée chez Moon et parfois chez Fontelle.

En attendant, réjouissons-nous avec Konopniki qui donne le pedigree intellectuel de pangloss dans Candide 2

Citation :

normalien, agrégé de l'université, il avait eu une jeunesse studieuse en des classes dont le nom s'écrit avec un accent circonflexe

Sans doute, mais précisons le cadre spatial, le décor, enfin !

il s'installe au chateau de Finkiel-Sponville où il serine la morale aux catholiques de Sponville et aux protestants de Finkielgrossenskopf.

Citation :

Il avait été decoré de l'ordre du mérite sous la gauche et de la légion d'honneur sous la droite

Citation :

Un penseur allemand trouvait grâce aux yeux de Pangloss : le tant décrié Martin Heidegger. Sauf à être un stalinien attardé, il était difficile de ne pas voir une sincère manifestation de liberté d'esprit dans le soin que celui-ci avait apporté à la mise à jour de ses cotisations du parti nazi pour les quatre premiers mois de l'année 1945 !
un philosophe, expliquait Pangloss, n'a pas à rendre compte des petits arrangements passés par l'homme privé pour survivre et conserver son poste à l'université, au mépris de l'exil ou de la déportation de ses étudiants.

J'ai un peu de mal à percevoir à quoi peut bien servir l'insolence quand tous les murs sont tombés et que tout est désacralisé. J'ai du mal à percevoir quel os il peut encore y avoir à ronger.

L'insolence, c'est un luxe que se paient les bourgeois, plutôt les petits que les grands d'ailleurs. Ca doit leur donner des frissons. Aujourd'hui, l'insolent, c'est le bienpensant qui se croit subversif.

Chez les paumés, l'insolence relève tout de suite de l'inadaptabilité, trahit le caractère asocial.

Quand un bon écrivain comme Albert Cossery tourne en ridicule les valeurs de travail et d'autorité politique (toute remise en cause d'une autorité relève de l'insolence, le tout est qu'elle ait une certaine élégance) dans un complot de saltimbanques par exemple, il montre bien cette insolence tonique insupportable aux puissants.

L'ivrogne qui dans ce livre roupille au pied d'une statue vantant un grand élan patriotique vers le progrès devient un symbole subversif.

Pour en revenir à Candide 2 je trouve les premières pages prometteuses.

A propos de Finkiel (qu'il est devenu tellement convenu de brocarder), je ne suis pas toujours d'accord avec lui, loin s'en faut. Je le trouve souvent excessif dans ses jugements. Pourtant il les exprime dans un style corrosif qui ne me déplaît pas. J'avais souvenir d'un petit texte qu'il avait écrit dans L'Imparfait du présent, texte que je trouve, pour le coup, très juste. Dès le titre ("Les conformistes rugissants"), il manie l'alliance de mots pour dire sa colère mais aussi a des fins satiriques :

"Les ayants droits d'hier se croyaient supérieurs aux infortunés et cette présomption se lisait parfois sur leur visage. Les favorisés d'aujourd'hui mettent toute leur énergie à se convaincre et à imposer l'idée qu'ils sont des dominés, des réprouvés, des proscrits, et qu'ils ne se laissent pas faire. Les coqueluches et les porte-parole de l'opinion en place se félicitent chaleureusement d'entrer en résistance. La grande fierté des nouveaux hommes grégaires est de ruer dans les brancards. L'esprit du temps exulte à grand bruit de penser à contretemps et de ne formuler sur tout sujet que des considérations intempestives. Plus on est branché, c'est-à-dire dans la ligne, et plus on revendique la qualité de provocateur.
[...]
Il n'y a pas de défaut dans la cuirasse des heureux du monde postsoixante-huitard. Ils ont le stéréotype sulfureux, le cliché rebelle, la doxa dérangeante et bien meilleure conscience encore que les notables du musée de Bouville décrits par Sartre dans La Nausée. Car ils occupent toutes les places : celle, avantageuse, du Maître et celle, prestigieuse, du Maudit. Ils vivent comme un défi héroïque à l'ordre des choses leur adhésion empressée à la norme du jour. Le dogme, c'est eux ; le blasphème aussi. Et pour faire acte de marginalité, ils insultent en hurlant leurs très rares adversaires. Bref, ils conjuguent sans vergogne l'euphorie du pouvoir et l'ivresse de la subversion. [...]"

Solweig a écrit:

A propos de Finkiel (qu'il est devenu tellement convenu de brocarder)

je regrette de ne pas en savoir beaucoup sur lui, car plein de choses m'échappent dans les allusions de Candide 2 le retour, paru en 1999. D'autres éléments seraient sans doute à son actif, actuellement ou depuis 2005.

Or donc, Pangloss dans la version Konopnicki se nourrit de finkielraut, de Luc Ferry et de Comte-Sponville.

Pour l'instant, dans ces nouvelles aventures de Candide, on brocarde le puritanisme americain : Candide, poursuivi pour luxure, jure sur la Bible (oeuvre puritaine ?) que son coeur était pur, mais plaide coupable sans doute pour échapper à la luxure de ses co-détenus

Certes, Voltaire eût aimé que l'on admirât ses pièces de théâtre, et ses contes ne sont pas forcément dignes des mille et une nuits ou de Nasr Eddin Hodja, mais sa correspondance est superbement écrite, parcourant l'ensemble de ses relations, ses haines, ses amours, ses écrits, qui, même s'ils nous paraissent bien anodins, ont été jugés suffisament subversifs pour être édités en dehors de France.

Le Voltaire des pamphlets peut-être ?

Oui, il est peureux et dénie ses écrits lorque cela l'arrange, n'oublions quand même pas qu'il a vécu en exil plus de la moitié de sa vie, mais il est aussi piquant, drôle méchant et un observateur unique et souvent particulièrement perspicace, y compris envers lui-même.

L'insolence oui, et bourgeoise en plus, Voltaire n'a jamais été pauvre, même en exil, mais son insolence le rend moderne. Et à l'époque, nul ne pouvait écrire s'il n'était pas issu des meilleurs milieux.

Bref, j'aime la correspondance de Voltaire et son esprit

Le personnage de Voltaire n'était sans doute pas un modèle de vertu, si j'en crois Henri Guillemin qui disait avoir retrouvé à Genève des courriers de Voltaire demandant la mort de Rousseau.

Je l'ai entendu le dire lui-même à la radio.

A vérifier bien sûr, mais Guillemin est bien du genre à débusquer les vices cachés.

quant à admirer,

Citation :

la correspondance de Voltaire et son esprit

il n'y a là rien de répréhensible

Je ne saurais que trop conseiller aux fidèles du Candide original de s’informer du Candide 2 de Konopnicki : le rappel des personnages d’origine, mâtiné de célébrités actuelles et de faits contemporains, sert à l éducation citoyenne du lecteur, tenté par l’adhésion au "parti d’en rire" qui traverse toutes les couches de la population.

Notre Candide se heurte ainsi aux fondamentalistes catholiques mobilisés dans des commandos contre les hôpitaux, Ils le remettent aux mains des forces de police qui le confient aux tribunaux en « comparution immédiate ». L’avocat de la partie adverse ne lui fait pas de cadeaux

Maître Parsifal entama

Citation :

« d’une voix vibrante un plaidoyer digne de figurer dans les annales du palais, et ce fut un cortège d’images et de visons tout droit sortie de l’œuvre picturale du vieux Goya qui défila dans le prétoire. A la fin de la péroraison, Candide était devenu le meneur et l’idéologue d’une redoutable armée de gauchistes qui pourchassaient sans trêve ni repos les paisibles adeptes de la foi catholique. »

Pour ce qui est du peu de considération que l'on fait dorénavant de Voltaire, il faut préciser de quelles sphères on parle. En effet, il suffit de se promener dans un cours de fac pour se rendre compte que Voltaire est toujours considéré comme un grand génie, et comme un des plus grands écrivains de tous les temps. Evidemment, mieux vaut entendre ce discours là ! Et en l'entendant, l'on se rend compte qu'effectivement, les idées de Voltaire sont intemporelles, et même très modernes pour l'époque. Je ne pense pas qu'il soit oublié, tout simplement parce que, sans lui, on en serait pas là aujourd'hui. Il a révolutionné la pensée, et nous bénéficions de son héritage.

Konopnicki, jamais étudié en fac !!
Petite observation personnelle : certains professeurs de fac enseignent Voltaire mais dégoûtent leurs élèves et leur préfère le premier degré de Rousseau, son style sentencieux et ampoulé (j'ai étudié ses Confessions et ça m'a conforté dans l'idée que ceux qui parlent beaucoup ne disent pas toujours grand-chose...). Voltaire a révolutionné la pensée comme Cézanne l'a fait pour la peinture : il n'y a eu un point de non-retour, et trop de sérieux par la suite. Voltaire est avant tout un homme avec beaucoup d'humour....Candide affronte bien des tourments, rencontre des Indiens, et aujourd'hui ce passage serait taxé de racisme.... c'était pourtant de l'éducation !

Retire immediatement ce que tu as dit sur Rousseau et son style ampoulé !

je plaisante, evidemment.

j'ai remarqué que les femmes n'aimaient pas Rousseau. dommage. je trouve sa langue très simple dans les confessions, mais laissons cela, on pourra en reparler sur le fil Rousseau.

Voltaire a un côté demystificateur et polémique qui effectivement est moderne et qu'on souhaiterait plus pratiqué de nos jours.

Mais je suis un mauvais connaisseur de ses écrits.

Jude a écrit:

Konopnicki, jamais étudié en fac !!
Petite observation personnelle : certains professeurs de fac enseignent Voltaire mais dégoûtent leurs élèves et leur préfère le premier degré de Rousseau, son style sentencieux et ampoulé (j'ai étudié ses Confessions et ça m'a conforté dans l'idée que ceux qui parlent beaucoup ne disent pas toujours grand-chose...). Voltaire a révolutionné la pensée comme Cézanne l'a fait pour la peinture : il n'y a eu un point de non-retour, et trop de sérieux par la suite. Voltaire est avant tout un homme avec beaucoup d'humour....Candide affronte bien des tourments, rencontre des Indiens, et aujourd'hui ce passage serait taxé de racisme.... c'était pourtant de l'éducation !

Entièrement d'accord. C'est ridicule de le taxer de racisme, comme d'antisémitisme, parce qu'on le fait avec nos yeux d'aujourd'hui. Quand on remet les choses en contexte, on se rend compte qu'il était tout simplement un homme de son époque. Je trouve qu'il y a un adage à retenir : Texte sans contexte n'est que ruine du sens...

ouais, je veux bien tout croire, faute de bien connaître la question,

mais si Voltaire critiquait ceux qui profitaient des produits exotiques sur le dos des esclaves, il n'en était pas moins un actionnaire avisé et conscient de la compagnie des Indes orientales.

je serais curieux de savoir aussi ce qu'était le pamphlet antisémite qui a circulé sous l'occupation et dont m'avait parlé Emile Brami, le commentateur de Céline.

Bulma a écrit:

Entièrement d'accord. C'est ridicule de le taxer de racisme, comme d'antisémitisme, parce qu'on le fait avec nos yeux d'aujourd'hui. Quand on remet les choses en contexte, on se rend compte qu'il était tout simplement un homme de son époque. Je trouve qu'il y a un adage à retenir : Texte sans contexte n'est que ruine du sens...

Absolument ! L'anti-judaïsme de Voltaire relevait plus de sa critique des religions que de l'antisémitisme au sens moderne du terme. Je trouve dommage que la littérature ne soit plus enseignée au lycée dans une approche chronologique et en lien avec l'histoire (histoire littéraire et histoire tout court.) Comment lire Balzac sans connaître la Restauration, ou Zola sans rien savoir du second empire ?
Si, si, rotko, il y a des femmes qui aiment lire Rousseau ! Le personnage m'exaspère souvent, mais l'écrivain est sublime
Ceci dit, moi c'est Diderot que je trouve le plus moderne. Contrairement à Voltaire, il était athée et à l'époque il fallait être courageux pour le dire...

c'est possible, mais je voudrais voir les textes.

Ces histoires de contexte, je veux bien aussi,( pas plus conciliant que moi ) mais pour certains comme Montaigne, le dominicain Las Cases, jean de léry, ou Rousseau, le contexte agissait moins ?

On veut nous présenter des gens irréprochables, peut-être pour donner des modèles aux lycéens, on cite les bons textes :

Citation :

"c'est à ce prix-là que vous mangez du sucre en Europe !"

C'est à ce prix-là que Voltaire bâtit sa fortune.

Citation :

Absolument ! L'anti-judaïsme de Voltaire relevait plus de sa critique des religions que de l'antisémitisme au sens moderne du terme. Je trouve dommage que la littérature ne soit plus enseignée au lycée dans une approche chronologique et en lien avec l'histoire (histoire littéraire et histoire tout court.) Comment lire Balzac sans connaître la Restauration, ou Zola sans rien savoir du second empire ?
Si, si, rotko, il y a des femmes qui aiment lire Rousseau ! Le personnage m'exaspère souvent, mais l'écrivain est sublime
Ceci dit, moi c'est Diderot que je trouve le plus moderne. Contrairement à Voltaire, il était athée et à l'époque il fallait être courageux pour le dire...

pour ce qui est de l'enseignement chronologique je suis tout à fait d'accord,d'ailleurs c'est ce système qui est privlégié en fac d'Histoire, et en littérature dans les facs américaines...

Citation :

c'est possible, mais je voudrais voir les textes

.

Quels textes ? De quoi parles-tu ???

Citation :

Ces histoires de contexte, je veux bien aussi,( pas plus conciliant que moi ) mais pour certains comme Montaigne, le dominicain Las Cases, jean de léry, ou Rousseau, le contexte agissait moins ?

Crois-tu ? Comment comprendre ce qu'écrivent Léry ou Las Casas (je suppose que c'est de lui que tu parles et non "Cases") sans savoir ce qui s'est passé durant la Conquête, ni comment les Espagnols ont massacré les Indiens ? Comment comprendre la pensée de Montaigne sans rien savoir de la Renaissance, de l'humanisme et des guerres de religions ????

Citation :

On veut nous présenter des gens irréprochables, peut-être pour donner des modèles aux lycéens, on cite les bons textes :

Citation :

"c'est à ce prix-là que vous mangez du sucre en Europe !"

C'est à ce prix-là que Voltaire bâtit sa fortune.

Je ne pense pas qu'on ait jamais présenté Voltaire comme "irréprochable". Il a mis les paroles que tu cites dans la bouche du Nègre du Surinam, c'est un passage de Candide qui est très fort, à une époque où peu de gens (sauf Montesquieu avant Voltaire) trouvaient à redire à l'esclavage des Noirs.

rotko a écrit:

c'est possible, mais je voudrais voir les textes.

Ces histoires de contexte, je veux bien aussi,( pas plus conciliant que moi ) mais pour certains comme Montaigne, le dominicain Las Cases, jean de léry, ou Rousseau, le contexte agissait moins ?

On veut nous présenter des gens irréprochables, peut-être pour donner des modèles aux lycéens, on cite les bons textes :

Citation :

"c'est à ce prix-là que vous mangez du sucre en Europe !"

C'est à ce prix-là que Voltaire bâtit sa fortune.

Je crois que le contexte agit toujours... Pour Rousseau par exemple, si on se passe du contexte historique, on va croire qu'il est l'inventeur de l'autobiographie (comme il aimerait nous le faire croire... ) alors que grâce à l'histoire littéraire et au contexte, on sait bien que d'autres ont entrepris des genres d'autobiographie bien avant lui, même dans l'Antiquité. C'est un exemple parmi d'autres..

Citation :

Ceci dit, moi c'est Diderot que je trouve le plus moderne. Contrairement à Voltaire, il était athée et à l'époque il fallait être courageux pour le dire...

Rousseau n'était pas athée, mais déiste, c'est différent. Et déiste comme Voltaire.

nestor : pour citer, j'ai repondu en MP

Rotko, je suis nouvelle et j'avais une question ''technique" : comment ne citer qu'un bout d'un propos d'un autre, sans tout reprendre ce qu'il a dit ? J'ai essayé un truc, mais ça ne marche pas, car la citation n'est pas encadrée en blanc, elle a l'air écrite par moi aussi.