Pascal Boniface, les intellectuels faussaires.

Citation :

Traiter Pascal Boniface de pro-islamiste parce qu'il a bien égratigné Mlle Fourest dans son ouvrage. Sur ce point précis elle manque vraiment d'intégrité et de conscience intellectuelle.

Le mieux est d'aller voir p 105 à 120 quel procès fait Pascal Boniface à Caroline Fourest. Au besoin, on pourrait en débattre en détail, j'ai parcouru ces pages, et je remarque les points suivants :

- Boniface donne la parole à des adversaires de Caroline Fourest, et reprend leurs griefs au sujet, disent-ils, de propos déformés :

- sérieusement, peut-on accorder confiance à Tariq Ramadan, dont on voit les contorsions verbales dans une video sur sur cette page ?. On pourrait trouver facilement les propos confirmés par Tariq Ramadan lui-même dans un débat avec Sarkozy.

- Nauleau et son compère sont-ils des exemples de probité intellectuelle ?

- enfin un argument contesté de Caroline Fourest serait "l'attachement du chercheur à son sujet d'étude", qui amènerait dans certains cas de la complaisance. Je le crois aussi.

Qui a choisi d'étudier Barrès (pur exemple) pour sa thèse ne le fait évidemment pas par hasard, et sera porté, je le crois, à ne pas souligner ses éventuels défauts. Si on remarque en science d'observation l'influence du regard sur l'expérience, ce n'est pas pour le nier en littérature, du moins je le crois.

Là-dessus je ne donne qu'une vision générale sur le cas Fourest, qui peut être affinée.

rotko a écrit:

- enfin un argument contesté de Caroline Fourest serait "l'attachement du chercheur à son sujet d'étude", qui amènerait dans certains cas de la complaisance. Je le crois aussi.

Son attachement à elle irait alors à la laïcité ? Ou à Tariq Ramadam ? ou à madame le pen ?

je dois être plus clair en soignant la ponctuation et en donnant la citation complète.

un argument, contesté, de Caroline Fourest serait "l'attachement du chercheur à son sujet d'étude", qui amènerait, dans certains cas, de la complaisance. Je le crois aussi

le texte de Boniface :

Citation :

Pour Caroline Fourest, les specialistes de l'islam sont prisonniers de leur objet d'étude. Heureusement qu'elle est là, elle , pour étudier le sujet sérieusement ! Il me semble plutôt que Caroline Fourest n'est pas à l'aise avec une certaine rigueur universitaire et préfère critiquer ceux qui s'y tiennent. Pour mieux les disqualifier.

oui, mes virgules sont indispensables, car tous les chercheurs ne sont pas "aveuglés" ou complaisants pour leur objet d'étude.

Je connais des exemples précis des deux sortes d'attitudes : d'un côté complaisance, indulgence d'offfice, et de l'autre, jugement sévère, désapprobateur, ou simplement attitude critique.

On entre ici dans le domaine de la nuance

Je suis d'accord avec toi.

Toutes les nuances que tu proposes sont valables, et pour leur trouver un dénominateur commun qui ne puisse pas en même temps être ressenti comme une attaque personnelle, je crois qu'on peut s'accorder à tout le moins sur "manque de recul" ou "manque de distance" par rapport à l'objet étudié. Il doit y avoir des termes plus appropriés qui m'échappent à l'instant

2, 3 passages du bouquin pour compléter le fil.

Citation :

"La grande force de Caroline Fourest est d’enfourcher des chevaux de bataille largement majoritaires dans l’opinion et plus encore parmi les élites médiatiques. Qui oserait se déclarer contre la laïcité, contre l’égalité entre hommes et femmes, pour la répression des minorités sexuelles ou en faveur de l’antisémitisme ? Ce qui pose problème, ce n’est pas ce que Caroline Fourest défend, c’est la façon dont elle le fait. Régulièrement, elle attribue à ses adversaires des positions, sans doute critiquables mais qui ne sont pas les leurs, ou des faits répréhensibles… inexistants."

La ligne que je souligne en rouge résume parfaitement le motif de mes réserves à l'encontre de Fourest. Le problème ce n'est pas les idées, mais la manière de les promouvoir. Par exemple: oui à la défense acharnée du principe de libre expression, mais quadruple non au soutien d'un Nekschot!

Citation :

Sa carrière a été boostée grâce au livre qu’elle a consacré à Tariq Ramadan : Frère Tariq, publié en 2004. Sa thèse centrale est que Tariq Ramadan tient un double discours. Ouvert et tolérant en public, il est communautariste et anti-laïc dans ses cassettes ou discours tenus dans les mosquées. [...]
En s’attaquant à « frère Tariq », Caroline Fourest sait pertinemment qu’elle va s’attirer les bonnes grâces d’une partie des élites politico-médiatiques, et notamment celles de Bernard-Henri Lévy, premier pourfendeur de Ramadan. [...]
Ce livre qui a véritablement lancé sa carrière médiatique est truffé d’erreurs, de raccourcis et de… contrevérités.

Personnellement, je n'ai pas lu ce livre et ne connait rien sur M. Ramadan, alors je ne peux pas me prononcer sur certains argumentaires de Boniface allant dans ce sens.

Citation :

Caroline Fourest affirme que le prénom du Genevois fait écho au nom de Tariq Ibn Zyad, premier conquérant musulman à avoir foulé la terre chrétienne. Elle note : « Peut-on croire sérieusement que ses parents ont choisi le prénom de leur fils par hasard ? Cela paraît peu probable quand on sait à quel point le chemin de chaque pan de cette famille est tracé d’avance. » Un raisonnement imparable ! Dis-moi quel est ton prénom, je te dirai quel est ton projet politique. Plus loin, elle remarque que Tariq Ramadan a épousé une catholique qui s’est par la suite convertie à l’islam. Ni une ni deux, sainte Caroline explique à ses lecteurs : " En islam les hommes sont encouragés à répandre la foi en prenant pour épouses des femmes issues des deux autres confessions monothéistes. " [...]

En grande romantique que je suis, je pensais que l'amour ne connaissait pas de frontières. A en croire Fourest, il faudrait que je me réveille
Et en ce qui me concerne, ma mère a choisi mon prénom en hommage à une actrice italienne qu'elle adorait. Vous pensez que ça m'aurait conditionnée...?

Citation :

Parfois, Caroline se lâche encore davantage. Ainsi, dans une tribune intitulée « War on Arabia » publiée dans le Wall Street Journal du 2 février 2005, elle s’alarmait de l’incapacité des immigrants arabes à s’intégrer. Pour elle, il y avait là une menace pour les démocraties occidentales car, non intégrés, les immigrés pouvaient être tentés de rejoindre des cellules de terroristes islamistes. Elle réserve ce type de diatribe à la presse étrangère car en France, Caroline Fourest veut laisser croire qu’elle combat tous les extrémismes."

Invoquer Tarik Ramadan pour enfoncer Caroline Fourest me semble léger : tu as la video en page 1. Tarik Ramadan n'est pas notre sujet, à moins que tu ouvres le fil, ce qui est possible.

Bon, qu'elle n'ait pas toutes les vertus, je veux bien l'admettre. Lire ses livres permet d'en avoir le coeur net.
Là-dessus on débouche vite, avec Pascal Boniface, sur le terrain de l'antisemitisme/ antisionisme, voire agent d'Israël, ce qui est un bourbier où chacun s'enlise. Sans parler de l"Islam/ islamisme.

Je n'ai lu actuellement que l'article Fourest. Peut-être pourrais-tu nous éclairer sur le long préambule de ce livre : "Israël en danger", "l'islamofascisme un concept creux en vogue", "L'islam fait peur";

C'est vrai aussi que les medias privilégient certains intervenants, pour leurs qualités médiatiques, interessantes pour l'audimat, une perversion du système.

Citation :

Invoquer Tarik Ramadan pour enfoncer Caroline Fourest me semble léger : tu as la video en page 1. Tarik Ramadan n'est pas notre sujet, à moins que tu ouvres le fil, ce qui est possible.

J'ai eu l'impression qu'il évoquait Ramadan non pas parce qu'il fait autorité ou parce que c'est un homme qu'il faut défendre mais à tire d'exemple afin d'illustrer comment Fourest peut manquer de rigueur universitaire dans ses analyse. Le coup du prénom, personnellement, j'ai trouvé cela hilarant.

Ouvrir un fil sur Ramadan? non merci! Je ne connais pratiquement rien sur lui et je n'ai pas une envie folle de le connaître. Je préfère faire des découvertes plus intéressantes.

Citation :

Bon, qu'elle n'ait pas toutes les vertus, je veux bien l'admettre. Lire ses livres permet d'en avoir le coeur net.
Là-dessus on débouche vite, avec Pascal Boniface, sur le terrain de l'antisemitisme/ antisionisme, voire agent d'Israël, ce qui est un bourbier où chacun s'enlise. Sans parler de l"Islam/ islamisme.

Je veux bien admettre qu'elle n'ait pas non plus que des défauts, je lui reconnais évidemment quelques vertus. D'ailleurs, je n'ai jamais été adepte du ''tout bon/tout mauvais".
Je suis d'accord avec toi pour le reste.

Citation :

Je n'ai lu actuellement que l'article Fourest. Peut-être pourrais-tu nous éclairer sur le long préambule de ce livre : "Israël en danger", "l'islamofascisme un concept creux en vogue", "L'islam fait peur";

Je regrette mais je ne connais pas ce livre. Au risque de te décevoir je ne suis ni docteur es Fourestologie ni Bonifaciologie .

De Boniface, je n'ai lu que cet ouvrage sur les intellectuels (lu en diagonale d'ailleurs, car il m'intéressait surtout pour savoir ce qu'il avait à dire sur BHL) et l'Atlas du monde global avec Hubert Védrine.

Je vois donc que nous avons piqué chez Boniface ce qui excitait notre curiosité au sujet de "penseurs médiatiques" ou du moins présents dans les médias, ce qui n'est pas exactement pareil.

Sur Tariq Ramadan, cette page de Wikipedia aborde les sujets qu'il affectionne, objets de controverses variées.

Comme toi, je ne m'en soucie guère, je préfère quand l'occasion se présente, écouter des hommes de la base en reunion publique oecumenique, si je puis employer le terme.

Au moins avons-nous, Aglaé, pris le soin de lire les différents intervenants, et c'est à nos yeux plus profitable que de recourir à des affirmations gratuites car non étayées

d'où l'intérêt de donner ses sources

Parfaitement d'accord!

Par ailleurs, cela permet de nuancer ses avis que l'on fait souvent rapidement à la suite d'une sortie médiatique, d'un petit article, ou interview (je parle pour moi )!