Fred Uhlman [Allemagne]

L'ami retrouvé

"Il entra dans ma vie en février 1932 pour n'en jamais sortir. Plus d'un quart de siècle a passé depuis depuis lors, plus de neuf mille journées fastidieuses et décousues, que le sentiment de l'éffort ou du travail sans espérance contribuait à rendre vides, des années et des jours, nombre d'entre eux aussi morts que les feuilles desséchées d'un arbre mort."

Ainsi commence le récit de Hans.
On est en 1932 à Stuttgart en Allemagne.
Hans Schwarz a un père médecin. Il est juif. Conrad von Hohenfels est fils d'une famille aristocratique. Ils se rencontrent au lycée et deviennent amis.
La montée du fanatisme nazi va les séparer...

"Des centaines de gros ouvrages ont été consacrés à l'époque où les cadavres étaient fondus et transformés en savon pour assurer la propreté de la race maîtresse. mais je crois sincèrement que ce mince volume trouvera sur les rayons des bibliothèques une place durable." écrit Koestler de ce récit, "ni un roman, ni une nouvelle, mais un récit".

Fred Uhlman (né le 19 janvier 1901 à Stuttgart, Allemagne, mort à Londres le 11 avril 1985) était un écrivain et peintre britannique d'origine allemande.
Dans sa jeunesse, il fréquenta le collège de Stuttgart. Ses matières préférées étaient l’histoire et les mathématiques. Il débuta des études de droit en 1927 à l’université de Tübingen, puis à Fribourg et Munich ; il devint avocat, journaliste, vendeur de tableaux, commerçant de poissons exotiques. C’est là aussi qu’il débuta une carrière de peintre.

En mars 1936, son séjour à Tossa del Mar en Espagne coïncida avec le début de la guerre civile mais il eut le temps d’y rencontrer sa future épouse, Diana, fille de Sir Henry Page Croft, membre du parlement britannique. Il fut alors obligé de quitter l’Espagne pour le Royaume-Uni en 1938, pays dont il ne connaissait ni la langue, ni les coutumes.

Là-bas, il installa le Comité des Artistes refugiés, un centre anti-nazi pour les réfugiés et les combattants d’Espagne, mais quelques mois plus tard, alors que sa femme attendait son premier enfant, il fut fait prisonnier à l’île de Man par les Britanniques en juin 1940, car considéré comme suspect parce que d’origine allemande ; c’est pourquoi il fut enfermé au camp d’Hutchinson, où les internés passaient leur temps à peindre ou à écouter des conférences. Mais c’est là aussi qu’il put continuer à exercer son ancienne passion, la peinture. Fred Uhlman témoigne :

« Ce n’étaient pas les hommes les plus intelligents qui tenaient le coup le mieux, mais ceux au quotient intellectuel le plus bas. Pour certains c’était le bon temps, puisque tout leur était procuré : asile, nourriture, compagnie et ils étaient à l’abri des bombardements aériens. Assis sur la pelouse, ils jouaient aux cartes du matin au soir, parfaitement heureux… »

Libéré, Fred Uhlman deviendra un Britannique et un peintre célèbre. Il meurt à Londres en avril 1985. Il dédiera son livre "L'ami retrouvé" à Paul et Millicent Bloomfield.

L'ami retrouvé que je suis en train de lire est un court roman de 100 pages à peine. Le personnage principal (et narrateur) Hans Schwarz est juif allemand. Il a 16 ans en 1932 et use ses fonds de culotte sur les bancs du lycée de Stuttgart.

Citation :

L'ami retrouvé est une autobiographie romancée : de nombreux points communs sont perceptibles entre la vie d'Uhlman et un des personnages de son oeuvre (Hans Schwarz).

Cette oeuvre fut écrite directement en anglais car Fred Uhlman ne veut plus parler allemand, de ce fait il renie son pays d'origine qui l'a rejeté. De cette façon, son livre aura plus d'impact.
Par son livre, il veut montrer le mécanisme insidieux d'exclusion d'une partie de la population (juifs, étrangers, handicapés...). Lorsque la guerre se termine, il refuse de retourner en Allemagne, car ce pays, l'ayant rejeté, n'est plus le sien.

L'Ami retrouvé.

C'est, rapidement, l'histoire de deux lycéens habituellement solitaires qui sympathisent : Hans (juif) et Conrad (fils d'une des plus vieilles familles nobles de l'Allemagne, dont le seul nom impressionne et force le respect). Nous sommes sur les bancs du lycée de Stuttgart, dans l'Allemagne de 1932 alors que l'influence de Hitler grandit rapidement.

Une lecture importante pour moi.
Parce que je connais peu de livres sur cette période d'avant guerre. Ceux sur la Shoa ne se comptent plus, mais il y en a nettement moins (du moins, à ma connaissance) sur la montée du nazisme. Ecrit par un Allemand, qui plus est. Car cette période, ce lourd passé est encore tabou en Allemagne. J'ai de la famille en Allemagne (de nationalité allemande, pas simplement des expatriés) et jamais nous en parlons. Entre mes grands-parents, parents, oncles et tantes, le sujet n'est jamais arrivé sur le tapis. Et maintenant que la génération suivante (mes cousins et moi) est adulte, nous n'en parlons pas plus. Ce n'est pas conscient : le sujet est écarté sans qu'on y pense ; un truc dont on ne parle pas. Ce livre témoigne donc d'un sujet habituellement tu.
Uhlman ne s'étend pas sur le traumatisme qu'il a vécu. D'ailleurs, ses parents l'on rapidement envoyé aux USA. Ce court roman ne nous livre donc que quelques mois de l'année 1932, uniquement le moment où tout a basculé, lorsque le poison instillé par les nazis a commencé à faire son oeuvre, quand les juifs ont commencé d'être stigmatisés.

Au lycée, le vieux professeur en titre a été remplacé par un autre. On imagine immédiatement, lorsque celui-ci entre dans la classe, que les nazis commencent à placer un peu partout des hommes à eux. Début de la propagande qui devait faire s'effondrer les relations patiemment tissées entre les individus, toute la structure de la société de l'époque. Et dès que le nouveau professeur ouvre la bouche, les derniers doutes s'évanouissent. Voici le préambule de ce premier cours :

Citation :

Aux environs de l’an 1800 avant Jésus-Christ, certaines tribus aryennes, les Doriens, firent leur apparition en Grèce. Jusqu’alors, la Grèce, pauvre région montagneuse habitée par des gens de race inférieure, sommeillait, impuissante, patrie de barbares, sans passé et sans avenir. Mais peu de temps après la venue des Aryens, la scène changea complètement et, ainsi que nous le savons tous, la Grèce s’épanouit en la civilisation la plus brillante dans l’histoire de l’humanité. Et maintenant, avançons dans le temps. Vous avez tous appris comment une ère d’obscurantisme a suivi la chute de Rome. Croyez-vous que le fait que, peu de temps après la descente en Italie des empereurs germaniques, la Renaissance ait commencé, soit un pur hasard ? Ou n’est-il pas plus probable que c’est le sang germanique qui fertilisa les terres italiennes, stériles depuis la chute de Rome ? Est-ce une simple coïncidence si les deux plus grandes civilisations sont nées si peu de temps après la venue des Aryens ?

Hallucinant, affreux... les adjectifs ne manquent pas. Et historiquement faux. D'ailleurs, les élèves ne s'y trompent pas et une discussion houleuse s'engage après le départ du professeur. Presque tous fulminent : il ne se trouve que les cancres pour trouver un certain crédit à ce discours raciste. Mais peu à peu, le poison gagne et Hans finit par être pris à parti.

Après son départ aux USA, le récit fait un bon de 30 ans en avant. Hans est toujours aux USA et il nous explique que, traumatisé, il n'a jamais pu revenir en Allemagne qu'il ne considère plus comme son pays. Parler allemand lui répugne et il prétend, chaque fois qu'il rencontre des Allemands, ne plus suffisamment parler la langue.

Les deux dernières lignes de ce magnifique petit livre donnent tout son sens au titre.

Je comprends que tu aies trouvé des échos personnels à ce livre qui, de fait, vise à séduire et à convaincre le lecteur.

pour ma part, je préfère des livres comme ceux de Vikram Seth, deux vies et il doit y en avoir d'autres, moins "fabriqués" que "l'ami retrouvé".

Denis Lachaud, j'apprends l'allemand, chez Actes sud, aborde aussi le passé nazi par l'intermediaire d'un correspondant français dans une famille allemande.

Qu'entends-tu par moins fabriqué ?

Je crois que le livre accumule des stereotypes, on le lit facilement parce qu' à mon avis il corrobore des idées reçues.

Il ferait donc partie des oeuvres qui véhiculent de bons sentiments ; son intention est certes louable, à vouloir décrire une société défigurée par le nazisme, mais le message m'y semble trop clair, voire simpliste, pour être convaincant.

Citation :

« D’un point de vue physique,, mes parents étaient de très bons spécimens »

écrit l’auteur, et on pourrait en dire autant de ses personnages, idéaux pour le récit : aussi bien les parents que les enfants correspondent aux clichés, ce qui permet des oppositions et des contrastes rêvés.

Cette histoire d’amitié, qui nous touche à la lecture, regorge de superlatifs et d’adjectifs qui nous font tourner la tête.

Les paysages sont rapidement brossés comme dans une gravure d’Épinal, avec

Citation :

« dans la Forêt Noire de sombres bois qui exhalaient l’odeur des champignons et des larmes ambrées des lentisques, [ils] étaient émaillés de ruisseaux à truites sur lesquels se dressaient des scieries ».

Les deux lycéens de 16 ans sont tellement pétris d’humanités qu’ils comparent les filles à « Andromède ou Antigone » ; ils discutent de métaphysique (leurs parents parlent de Dieu à table), et

Citation :

« presque chaque jour, nous discutions à (ces sujets), parcourant solennellement les rues de Stuttgart, levant souvent les yeux vers le ciel, vers Bételgeuse et Aldebaran, qui nous rendaient notre regard avec des yeux de serpent, étincelants, bleu azur, moqueurs, distants de millions d’années-lumière. »

Est-ce vraiment crédible ?

Tu trouves l'opposition entre Hans et Conrad trop caricaturale ?
Pourquoi ces deux extrêmes ne pouvait-il pas réellement exister ? Deux individus pas si différents qui se trouvent tout à coup radicalement séparés par une situation grave et inédite. C'est peut-être un peu manichéen, mais la réalité ne devait probablement pas être si éloignée à cette époque.

Ils forment le "couple de l'histoire". Chaque personnage a son rôle, jusqu'au prof de gym. Du nazi distingué aux brutes épaisses, on fait le tour avec 3 personnages.

Tu as lu et cité la première leçon du nazi-prof, admettons qu'il débite sa tirade, mais de but en blanc ainsi... les effets sont appuyés.

De même la lettre de Conrad à son copain pour lui dire adieu : le billet qui voulait être amical se transforme en un éloge vibrant d' Hitler (" C'est Dieu qui nous l'a envoyé") et des temps nouveaux pour la Nouvelle Allemagne.

A l'incrédulité naïve et appuyée du père de Hans sur la nécessité de construire Israël succède en fin de livre la leçon de Hans :

Citation :

« je suis à même d'exercer l'influence que je puis avoir pour une cause que je crois bonne : l'égalité raciale ou l'abolition de la peine capitale, par exemple. j'ai été satisfait de ma réussite financière parce qu'elle m'a permis de faire quelque chose pour aider les Juifs à édifier Israël et les Arabes à établir certains de leurs réfugiés. »

est-il besoin de commenter ?

rotko a écrit:

Ils forment le "couple de l'histoire". Chaque personnage a son rôle, jusqu'au prof de gym. Du nazi distingué aux brutes épaisses, on fait le tour avec 3 personnages.

Je vais sans doute te paraître naïf. Je le suis peut-être un peu d'ailleurs.
Mais tant pis, je pose la question : c'est mon seul moyen de progresser dans l'analyse de texte.

Pourquoi est-il préjudiciable que chaque personnage ait son rôle ?
Comment, selon toi, pouvait-on faire mieux ?
Hans est juif et se pose logiquement en victime.
Conrad ne me semble pas si stéréotypé : ces parents sont manifestement nazi, lui-même voit en Hitler l'homme de la situation. Mais à cette époque, ils étaient une foule à croire en lui. Personne ne pouvait imaginer la suite. Conrad fait un nazi atypique tout de même : il ne renie jamais son ami juif.

tu disais toi-même que c'était manichéen....

Concentrer dans un court récit des types aussi stereotypés est simplificateur, à mon sens.

D'autres écrivains ont mieux réussi leur affaire comme Gunther Grass, et dans mon premier billet, je te citais deux oeuvres plus complexes où les personnages ne sont pas des marionnettes au profit d'une démonstration.

Vois par exemple le film Ruban Blanc de Haneke

Mais ça ne me dérange pas que tu aies une lecture plus bienveillante.

l'ami retrouvé ferait partie des oeuvres étuduées dans les collèges, et tout particulièrement en 3e

je donne une liste trouvée sur le net. Il est ici cité 2 fois.

3ème.

Virus L.I.V. 3 ou la mort des livres de Christian Grenier.
Le Dernier jour d'un condamné de Victor Hugo.
Un coeur simple de Flaubert.
Horace de Corneille.

Claude Gueux de Victor Hugo.
L'Ami retrouvé de Fred Uhlman.
Thérèse Raquin de Zola.
Nana de Zola.
L'Assommoir de Zola.

Le Ventre de Paris de Zola.
La Mort d'Olivier Bécaille de Zola.
Le passeur de Lois Lowery.
L'Alchimiste de Coelho.

Regain de Giono.
L'ami retrouvé de Fred Uhlman.
L'enfant noir de Camara Laye.
Le Gône du Chaâba d'Azouz Begag.

rotko a écrit:

tu disais toi-même que c'était manichéen....

C'est vrai. Mais cela arrive parfois aussi dans la vrai vie. Surtout en cas de guerre (et en 1932/1933, c'était tout comme) : on est d'un côté ou de l'autre. Ce manichéisme ne m'a donc pas choqué.

rotko a écrit:

D'autres écrivains ont mieux réussi leur affaire comme Gunther Grass, et dans mon premier billet, je te citais deux oeuvres plus complexes où les personnages ne sont pas des marionnettes au profit d'une démonstration.

Je note les références et les lirai pour comparaison.

rotko a écrit:

Mais ça ne me dérange pas que tu aies une lecture plus bienveillante.

Ni moi que ta lecture ait été plus critique. Ca nous permet d'échanger, ce qui est le but même de ce forum. Ta lecture a été récente, non ? Car j'ai trouvé tes souvenirs particulièrement précis.

oui, j'ai le livre sur mes étagères, et pour te citer le chapitre XV, je n'ai pas cru à la soirée Fidelio à l'opéra où la foule regardait très peu le Président de la République mais n'avait d'yeux que pour les parents de Conrad...

le sujet continue sur litterature et bons sentiments

L'ami retrouvé

Coup de cœur pour un livre lu d’une traite, très dense bien que court, remarquablement écrit. Il n’est pas sans me rappeler Silbermann de Jacques de Lacretelle lu alors que j’étais au collège, et relu il y a quelque temps.
Deux adolescents que tous séparent vont se lier d’amitié au lycée dans l’Allemagne de l’entre deux guerres. L’un est juif de condition modeste, l’autre est protestant et aristocrate. J’ai beaucoup aimé le personnage de Hans, juif et élevé dans le respect de l’autre, et de la religion de l’autre ; Allemand avant d’être juif.
"C’est ainsi que j’avais grandi parmi les juifs et les Chrétiens, laissé à moi-même et à mes idées personnelles sur Dieu, sans croire absolument-ni douter sérieusement- qu’il existât un être supérieur et bienveillant, que notre monde était le centre de l’univers, et que nous étions juifs et gentils, les enfants préférés de Dieu." p48
"Tout ce que je savais, c’est que c’était là ma patrie, mon foyer, sans commencement ni fin, et qu’être juif n’avait fondamentalement pas plus d’importance que d’être né avec les cheveux roux. Nous étions Souabes avant toute chose, puis Allemands, et puis juifs." P 64
Hans est un garçon très mature, préoccupé par les questions spirituelles, Dieu, la religion. Il est d’une sensibilité à fleur de peau, soucieux de plaire, soucieux du regard de l’autre sur lui, et, souhaitant plus que tout être respecté.
"Comprends-moi. Je ne me soucie guère de relations sociales avec tes parents, sinon une fois pour cinq minutes, de façon à ne pas me sentir un intrus chez toi. D’ailleurs, je préfère être seul plutôt qu’humilié. Je vaux autant que tous les Hohenfels du monde. Sache que je ne permettrai à personne de m’humilier, fut-il roi, prince ou comte." p 93 (propos qu’il tient à son ami Conrad)
Bien qu’élevé dans une famille au regard méprisant à l’égard des juifs, Conrad se désolidarise de ses parents." Ne me regarde pas avec des yeux de chien battus ! Suis-je responsable de mes parents ? Y suis-je pour quelque chose ?"
L’Allemagne voit l’ascension d’Hitler et de ses idées extrémistes. Il n’y fait pas bon être juif en temps là. Hans devient un paria, il sera séparé de son ami, et envoyé en Amérique.
Bien des années plus tard, il retrouvera son ami………..mais comment ?
Un livre émouvant, à lire, relire. Un livre à faire découvrir autour de soi.