choix des citations dans un roman

Je suis écrivain. Dans mes romans, j'ai l'habitude de mettre, en tête de chapitre, des citations d'auteurs que je lis.
Dans mon dernier manuscrit (qui est en correction), j'ai mis une citation de Brasillach.
Brasillach a été condamné à mort pour collaboration.
Seul la qualité littéraire et l'intérêt que je porte à ce que je lis est importante.
Je voudrais votre avis là-dessus. Dois-je garder cette citation ou l'enlever tout simplement parce qu'il était collabo ?

Je ne suis pas un adepte de Brasillach, mais si la citation te plaît, pourquoi ne pas la mettre ?

L'épigraphe prend une importance plus ou moins grande selon sa place : si elle est en tête d'un chapitre, elle est moins visible et revendiquée qu'en exergue en tête de l'ouvrage qui semblerait alors indiquer une filiation.

je joue sur les termes épigraphe, et exergue, car je cherche le terme précis- qui n'est pas une citation, où l'auteur indique d'une phrase énigmatique - ou ironique, le contenu de son chapitre, pour piquer l'interêt du lecteur :

"Ce qui advint aux deux voyageurs rencontrant deux jeunes filles et deux singes etc..."

Tout dépend de ton objectif, il me semble.. Le problème d'une citation, c'est qu'elle est hors contexte, donc chacun la recontextualise comme il est capable de le faire, et pas forcément de la même façon que l'auteur.

Si la citation éclaire le texte et te semble nécessaire pour cet éclairage, pourquoi pas? Mais est ce que cet éclairage est suffisamment compréhensible pour un lecteur lambda qui ne connaît pas Brasillach , ou bien est ce qu'elle ne l'est que pour toi?

D'autre part, la citation risque de te faire cataloguer très vite comme sympathisante de ses idées. Est ce que le jeu en vaut la chandelle? C'est à dire, est-ce que cette citation est essentielle pour toi?

Il n'y a que toi qui puisses répondre et choisir

Bonjour,
Une citation assez« polyvalente », a mon avis ne reflète ni l’idéologie de son auteur ni son époque, elle devient universelle, elle dépasse tout cadre.
Il y a des citations émanant de personnes de renom mais qui ne s’appliquent que sur des circonstances données, par contre de simples sages ou de personnes engagées peuvent laisser de citations éternelles.
Utiliser ou s’appuyer sur une citation pour éclairer son texte ou transmettre un message n’est pas toujours évident. Parfois, son sens profond va l’encontre de ce qu’on avance, et parfois le parti pris contre son auteur condamne, souvent à tort, tout le texte ; comme ça peut être le contraire. Donc cela dépend du choix et du risque de l’utilisateur.
Si on est sur et convaincu du contenu, elle pourra agrémenter les propos

sarabennada a écrit:

Bonjour,
Une citation assez« polyvalente », a mon avis ne reflète ni l’idéologie de son auteur ni son époque, elle devient universelle, elle dépasse tout cadre.
Il y a des citations émanant de personnes de renom mais qui ne s’appliquent que sur des circonstances données, par contre de simples sages ou de personnes engagées peuvent laisser de citations éternelles.
Utiliser ou s’appuyer sur une citation pour éclairer son texte ou transmettre un message n’est pas toujours évident. Parfois, son sens profond va l’encontre de ce qu’on avance, et parfois le parti pris contre son auteur condamne, souvent à tort, tout le texte ; comme ça peut être le contraire. Donc cela dépend du choix et du risque de l’utilisateur.
Si on est sur et convaincu du contenu, elle pourra agrémenter les propos

Je suis tout à fait de ton avis. Une citation (c'est-à-dire une phrase ou deux maxi) prise parmi toute l'oeuvre d'un auteur ne peut pas refléter toute sa pensée.
Je pense qu'elle apporte vraiment quelque chose de plus à mon roman qui parle du sentiment amoureux dans le temps ( ma citation parle du rapport au temps).
En ce qui concerne Brasillah, il a écrit le livre d'où est tirée la citation en 1936 donc bien avant d'être collaborateur.
En plus, j'ai tendance mettre d'un côté la vie de l'homme et d'un autre côté ce que l'homme écrit. Si je créée un personnage qui prone l'idéologie d'hitler parce que mon histoire s'y prête, je ne suis pas pour autant antisémite. Les idées et les personnages d'un roman sont de la création, fictifs. Ils ne représentent pas toujours ce que l'auteur pense, c'est plus compliqué que cela...

Albert a écrit:

Tout dépend de ton objectif, il me semble.. Le problème d'une citation, c'est qu'elle est hors contexte, donc chacun la recontextualise comme il est capable de le faire, et pas forcément de la même façon que l'auteur.

Si la citation éclaire le texte et te semble nécessaire pour cet éclairage, pourquoi pas? Mais est ce que cet éclairage est suffisamment compréhensible pour un lecteur lambda qui ne connaît pas Brasillach , ou bien est ce qu'elle ne l'est que pour toi?

D'autre part, la citation risque de te faire cataloguer très vite comme sympathisante de ses idées. Est ce que le jeu en vaut la chandelle? C'est à dire, est-ce que cette citation est essentielle pour toi?

Il n'y a que toi qui puisses répondre et choisir

Tes remarques sont intéressantes. Dans mes romans, j'ai toujours cherché à faire se poser des questions aux lecteurs. J'aime qu'ils s'interrogent sur pourquoi j'ai choisi cette citation plutôt qu'une autre. Personne a la même interprétation d'une phrase, elle raisonne en nous de différentes manières selon notre passé, notre vision de la vie et beaucoup d'autres choses.
La citation ne risque absolument pas de me faire cataloguer comme sympathisante de ses idées car elle est tirée d'un livre écrit avant la guerre. Je ne pense pas qu'il ait été collaborateur en 1936.
Tu as raison de dire que c'est à moi à choisir...et je ne vois vraiment pas pourquoi je l'enlèverais de mon texte.

cathyHu a écrit:

Dans mon dernier manuscrit (qui est en correction), j'ai mis une citation de Brasillach. […] Seul la qualité littéraire et l'intérêt que je porte à ce que je lis est importante.

À mon avis citer Brasillach est de la provocation, dans l'état actuel de la société. Tu auras des soucis avec les associations juives et les anciens Résistants, si ton roman est publié, et surtout s'il obtient une certaine notoriété. Tu « ne vois vraiment pas pourquoi » tu l'enlèverais, mais tu nous consultes… On écrit pour les autres et non seulement pour soi, je dirais.

cathyHu, à 11h02, a écrit:

Personne [n'a] la même interprétation d'une phrase, elle raisonne en nous […]

Les lecteurs sont capables de raisonner par eux-mêmes ! Si tu nous donnais la citation, à propos ? Mais je crois que quelle que soit sa qualité littéraire ou sa profondeur, ce n'est pas ce que les lecteurs verront ; ils verront avant tout la signature et penseront que tu cautionnes l'auteur.

Citation :

À mon avis citer Brasillach est de la provocation, dans l'état actuel de la société

pas du tout

il est édité sans problème et j'ai comme le temps passe - que je n'ai pas lu, mais on parle facilement dans mon entourage de Brasillach.

Son cas pose problème car il a été fusillé, sans avoir tué personne. Reste qu'un écrivain a une responsabilité et qu'il l'a mal utilisée, en demandant la mort de ses adversaires. Ce n'est pas rien !

cf. Wikipedia.

Si tu nous donnais la citation, à propos ?

oui, j'avais la même idée.

cathyHu a écrit:

Je ne pense pas qu'il ait été collaborateur en 1936.

Évidemment pas, mais il était à L'Étudiant français puis à L'Action française déjà depuis le début des années 30.

rotko a écrit:

il est édité sans problème et j'ai Comme le temps passe - que je n'ai pas lu, mais on parle facilement dans mon entourage de Brasillach.

J'ai son Anthologie de la poésie grecque qui est délicate et superbe. Il faut savoir distinguer l'œuvre de l'auteur, je suis d'accord, dans le sens de ne pas attribuer nécessairement à l'auteur les idées de ses personnages, mais dans le cas de Robert Brasillach toute son œuvre est fasciste et anti-démocratique et nationaliste (dans le mauvais sens du mot).

Gilles a écrit:

toute son œuvre est fasciste et anti-démocratique et nationaliste (dans le mauvais sens du mot).

Ca vaudrait le coup de s'y pencher, mais je n'ai pas envie de le lire actuellement, a fortiori de le rehabiliter.

Son compagnon - et beau-frère, Maurice Bardèche partageait les mêmes idées, je ne sais pas s'il a eu les mêmes actions condamnables, mais ses études sur Balzac, que j'ai lues, ne sentent pas le fasciste mais l'homme érudit à la vive intelligence critique.

sur comme le temps passe, voici ce que dit l'éditeur :

Roman du souvenir, de l enfance et de la tentation, de la séparation et du retour, Comme le temps passe, c est l histoire de deux enfants de Tolède qui deviennent adultes en France ; « l histoire de deux êtres qui peuvent se chercher, se perdre, se retrouver, sans jamais cesser d être faits l un pour l autre », disait Brasillach. Publié pour la première fois en 1937, Comme le temps passe est le roman le plus riche et le plus connu de Robert Brasillach, c est aussi le roman de la jeunesse en quête de bonheur, qui fuit et qui renaît tour à tour.

rotko a écrit:

[…] c'est aussi le roman de la jeunesse en quête de bonheur, qui fuit et qui renaît tour à tour.

C'est un paradoxe, mais la collaboration était aussi une recherche du bonheur… d'un monde ordonné, où tout est clairement défini, où il n'était pas nécessaire de penser, rassurant dans la mesure où on obéissait à la force, avec même une dose d'oubli de soi. On voit ce phénomène encore de nos jours avec la remontée des idées de droite qui accompagne toujours les difficultés économiques du grand nombre, face à la richesse insolente de quelques-uns.

Je m'avance sans doute un peu, mais je pense qu'il y avait de l'idéalisme dans la collaboration, et aussi bien sûr de l'opportunisme financier, pour les esprits « réalistes » et le désir d'être du côté du plus fort, pour les esprits faibles.

Mais je suis du côté de René Char.

cathyHu, à 11h02, a écrit:

Personne [n'a] la même interprétation d'une phrase, elle raisonne en nous […]

Les lecteurs sont capables de raisonner par eux-mêmes ! Si tu nous donnais la citation, à propos ? Mais je crois que quelle que soit sa qualité littéraire ou sa profondeur, ce n'est pas ce que les lecteurs verront ; ils verront avant tout la signature et penseront que tu cautionnes l'auteur.[/quote]

Sauf tout ceux qui ne connaissent pas Brasillah. Parce que la personne qui a 20 ans ou moins ou tout autre personne qui n'a pas en tête la liste des collaborateurs de la 2e guerre mondiale et qui lira mon roman (qui est tout public) ne connaît pas le passé de Brasillah...

rotko a écrit:

Citation :

À mon avis citer Brasillach est de la provocation, dans l'état actuel de la société

pas du tout

il est édité sans problème et j'ai comme le temps passe - que je n'ai pas lu, mais on parle facilement dans mon entourage de Brasillach.

Son cas pose problème car il a été fusillé, sans avoir tué personne. Reste qu'un écrivain a une responsabilité et qu'il l'a mal utilisée, en demandant la mort de ses adversaires. Ce n'est pas rien !

cf. Wikipedia.

Si tu nous donnais la citation, à propos ?

oui, j'avais la même idée.

Ta réaction (je tutoie facilement! ) prouve ce que je dis. C'est un auteur édité sans problème, présent dans le dictionnaire, dans la plupart des larousses des citations. Il est traité comme n'importe quel autre auteur. De quel droit je nierais tout ce qu'il a fait en refusant de le citer ?

voici la fameuse citation. Le lecteur lambda qui la lit ne verra aucune connotation raciste, xénophobe, antisémite ou nazie.
« (…) car il est des instants dans la vie où la pensée de l’avenir n’est qu’une prise délicieuse sur le destin, où la composition et la pesée du futur font partie des arguments de la vie (…) »
(BRASILLACH, le marchand d’oiseaux, extraits)

Gilles a écrit:

rotko a écrit:

[…] c'est aussi le roman de la jeunesse en quête de bonheur, qui fuit et qui renaît tour à tour.

C'est un paradoxe, mais la collaboration était aussi une recherche du bonheur… d'un monde ordonné, où tout est clairement défini, où il n'était pas nécessaire de penser, rassurant dans la mesure où on obéissait à la force, avec même une dose d'oubli de soi. On voit ce phénomène encore de nos jours avec la remontée des idées de droite qui accompagne toujours les difficultés économiques du grand nombre, face à la richesse insolente de quelques-uns.

Je m'avance sans doute un peu, mais je pense qu'il y avait de l'idéalisme dans la collaboration, et aussi bien sûr de l'opportunisme financier, pour les esprits « réalistes » et le désir d'être du côté du plus fort, pour les esprits faibles.

Mais je suis du côté de René Char.

Tu as une définition très valable mais aussi très personnelle de la collaboration que peut-être tout les lecteurs ne partageront pas. Personnellement, c'est un de mes lecteurs qui m'a informé du passé de collaborateur de Brasillah...

cathyHu a écrit:

rotko a écrit:

Citation :

À mon avis citer Brasillach est de la provocation, dans l'état actuel de la société

pas du tout

il est édité sans problème et j'ai comme le temps passe - que je n'ai pas lu, mais on parle facilement dans mon entourage de Brasillach.

Son cas pose problème car il a été fusillé, sans avoir tué personne. Reste qu'un écrivain a une responsabilité et qu'il l'a mal utilisée, en demandant la mort de ses adversaires. Ce n'est pas rien !

cf. Wikipedia.

Si tu nous donnais la citation, à propos ?

oui, j'avais la même idée.

Ta réaction (je tutoie facilement! ) prouve ce que je dis. C'est un auteur édité sans problème, présent dans le dictionnaire, dans la plupart des larousses des citations. Il est traité comme n'importe quel autre auteur. De quel droit je nierais tout ce qu'il a fait en refusant de le citer ?

voici la fameuse citation. Le lecteur lambda qui la lit ne verra aucune connotation raciste, xénophobe, antisémite ou nazie.
« (…) car il est des instants dans la vie où la pensée de l’avenir n’est qu’une prise délicieuse sur le destin, où la composition et la pesée du futur font partie des arguments de la vie (…) »
(BRASILLACH, le marchand d’oiseaux, extraits)

Je ne vois vraiment pas en quoi ça poserait problème. Pourquoi se censurer ?

D'ailleurs, j'ai "Comme le temps passe" sous le nez.

Je compte le lire.

Pourrai-je ouvrir un fil après ?

Crevette a écrit:

D'ailleurs, j'ai "Comme le temps passe" sous le nez.

Je compte le lire.

Pourrai-je ouvrir un fil après ?

Evidemment, c'te question ! je rigole du titre que j'ai déformé

Brasillach est un auteur donc je ne vois pas à quel titre il serait censuré...
Pour en finir avec ma citation, j'ai décidé de l'enlever. Ses écrits ne sont pas encore tombés dans le domaine public (c'est 70 ans après la mort de l'auteur que ces écrits peuvent être utilisés). Il y a 66 ans qu'il est mort donc il y a des droits d'auteur.

.

pas de droits d'auteur pour une citation signée ! je crois que tu te compliques bien la vie...

rotko a écrit:

pas de droits d'auteur pour une citation signée ! je crois que tu te compliques bien la vie...

je ne comprends pas ta réflexion, explique toi plus clairement !

Je ne pense pas - sauf avis contraire très explicite, qu'une courte citation relève des droits d'auteur :

Citation :

« Sont licites les citations tirées d’une œuvre, déjà rendue licitement accessible au public, à condition qu’elles soient conformes aux bons usages et dans la mesure justifiée par le but à atteindre, y compris les citations d’articles de journaux et recueils périodiques sous forme de revues de presse. ».

La convention de Berne (article 10, 1°).

D'autant plus si on mentionne le nom de l'auteur pour respecter la provenance :

exemple :

Ce qui serait bien, à présent, pour l'évolution de l'histoire du cinéma, ce serait de tourner un film porno où les acteurs feraient l'amour en se disant «je t'aime» au lieu de «tu la sens, hein, chiennasse». Il paraît que cela arrive dans la vie.

in L'Egoïste Romantique de Frédéric Beigbeder - dont je suis un grand admirateur du style et du niveau de pensée !!

Cet article de loi est effectivement intéressant mais sujet à caution. Je préfère celui que j'applique.