Ron Howard: DaVinci Code

Avec la pub mirobolante qui est faite autour, autant dire qu'il est quasi-indémolissable.

swallow a écrit:

En pleine indigestion de DaVinci Code, ce serait peut-être le bon moment pour se pencher un peu sur l´image diametralement opposée que dresse Karen King de Marie MAdeleine..

Faute de retrouver un petit topo que j'avais fait sur Marie Madeleine et Marie d'Egypte, à propos d'un roman de Lacarrière, Marie d'Egypte, Points-Seuil
http://www.bibliomonde.com/pages/fiche-livre.php3?id_ouvrage=2256

voici un site qui montre à quel point, même dans les Evangiles, le personnage est composite.

Citation :

Trois femmes sont à l'origine du personnage de Marie Madeleine :

- Marie de Béthanie, soeur de Marthe et de Lazare le ressuscité

- Marie de Magdala, dite " la magdaléenne ", qui donna son nom au personnage de Madeleine.

- Enfin, la pécheresse anonyme, propre à Luc.

http://www.marie-madeleine.com/trois%20femmes.html

quant aux confusions entre Marie-Madeleine et Marie d'Egypte, j'ai retrouvé le site !

http://www.marie-madeleine.com/Personnages/marie_egyptienne.html
bonne lecture

Merci Rotko, avec les explications indiquées au travers des liens que tu nous indiques, la construction du personnage de Marie-Madeleine ( 3 femmes en une) se fait plus claire.

Citation :

Mais qui a bien pu bousiller l'effet Da Vinci ? La réponse se trouve peut-être dans les paroles prophétiques du Psaume 2 : «Les rois de la terre se sont levés contre le Seigneur et contre le Christ. Mais Celui qui est dans les cieux s'en amuse, le Seigneur se moque de leur folie !»

http://www.ledevoir.com/2006/05/24/109824.html
il s'agit d'un journal quebecois.

Toute chose possède une durée de vie limitée, dont la supercherie.

Le fait que certains défendent encore ce fameux Code, malgré toutes les aberrations qui ont été dénoncées, me déçoit beaucoup. Il suffit donc de faire de la pub pour qu'une histoire incohérence devienne la vérité supprème?

J'ai parcouru quelques pages du livre. La langue pratiquée aux usa est moins riche et subtile que sa cousine d'Angleterre. De surcroit, la traduction française diminue encore la qualité de ce monument commercial. Le style est d'un niveau bac-6. Par dessus le marché le contenu est basé sur des invraissemblances.
Ne parlons pas du film. Ou au contraire parlons-en. Le cinéma américain fait des merveilles dans la tape-à-l'oeil en ignorant le reste.

Alors stop. Arrêtez de défendre ces navets. Please.

La seule supercherie véritable est de critiquer quelque chose sans l'avoir lue. Ce qui est également, reconnaissons-le, une belle aberration.
Mais ce genre de remarque est le lot de tout forum. Malheureusement.

J'ai lu quelques pages et ça m'a suffit. D'autre part je me réfère à ce que les spécialistes disent.

Il y a des erreurs parait-il assez grotesques dans ce qui touche à la vérité historique.
Pour moi un ouvrage qui se sert de l'histoire et la transforme à son gré est par définition nul. Maintenant chacun est libre de se laisser prendre au piège...

Quant au film, on commence à avoir l'habitude 100 % effets spéciaux et 0 % de sens artisitique.

La culture américaine est une culture du pognon. L'art n'a plus de place.

C'est bien ce que je disais. Il n'y aucun effets spéciaux dans le film. Mais comme tu ne l'as pas vu...

Alors si il n'y a pas d'effets spéciaux qu'est-ce qu'il y a? Un film américain sans effets spéciaux... il ne reste plus rien?

Quelles sont les qualités et les défauts du film?

L'avis du non-spécialiste que je suis...

Le scénario est très fidèle au roman. La préférence va aux dialogues et aux explications plutôt qu'à l'action. Le film n'est pas tourné à l'hollywoodienne, quoiqu'on en dise. (Merci Ron Howard).
Les passages historiques (je parle de la science et non pas de l'histoire du roman) sont relatés sour forme quasi documentaires d'un bel effet. Si effets spéciaux il y a, c'est à ces endroits là.

En revanche, Audrey Tautou et Jean Réno ne sont pas toujours convaincants. Certains passages sont trop rapides voire oubliés (second cryptex par ex.). Mais la durée du film impose des compromis.


Bref, rien à voir avec un nanar du genre Benjamin Gates.

Bon ce livre m'est apparu comme par enchantement et par curiosité je l'ai lu. Beaucoup de bruit pour rien ! ( c'est mon avis )
J'ai bien aimé ce livre , j'ai été complètement submergée par ce mystère et cette chasse au trésor. Mais je m'attendais hônnetement à plus , pour moi il s'agit d'un bon roman historico-policier, ni plus ni moins.

Je trouve que l'accueil du film a été décevant, je trouve pas ça très correct de la part de sjournalistes de s'être mal comportés ! Ce n'est pas professionnel, certes on ne peut ne aps aimer mais de le faire comme il l'ont fait lors de la projection.
Je n'ai pas vu le film mais je pense que le réalisateur à été fidèle. Lorsque j'aurai vu le film je vous ferai part de mon avis.

On se serait attendu d'un livre qui se vend par millions qu'il fût grandiose... Mais le succès d'un ouvrage est dû sans doute au fait qu'il plaît moyennement au plus grand nombre, et pas qu'il enchante une minorité.

C'est reparti !

la romancière québécoise Monique de Gramont évoque la liaison amoureuse entre Jésus-Christ et Marie-Madeleine, mais recule encore plus hardiment dans le temps que l'écrivain américain avec qui elle rivalise. Elle n'a pas craint d'intituler son roman Adam, Ève et...

Car la première femme serait Lilith ! une féministe qui refusait obstinément d'adopter la position du missionnaire (sic) et tentait de dominer le premier homme.

Las d'être aux prises avec la première féministe de l'histoire, Adam demanda au Tout-Puissant la permission de changer de compagne. Et voilà Eve qui arrive ..

Toujours est-il que dans les Eglises, actuellement, on vend à la sortie de la messe un court livre refutant les allégations du da vinci Code.

Vous croyez que je plaisante ? NON, je l'ai vu, chez moi, samedi soir !

rotko a écrit:

C'est reparti !

Car la première femme serait Lilith ! une féministe qui refusait obstinément d'adopter la position du missionnaire (sic) et tentait de dominer le premier homme.

Un petit apparté qui n'a rien à voir avec le da Vinci Code que je n'ai pas lu, mais je rebondis sur cette phrase de Rotko.

Je ne saurais que trop vous recommander ce livre de Primo Levi je crois, intitulé Lilith, qui est un recueil de nouvelles (situées en partie dans les camps pendant la guerre), mais qui est un petit bijou d'émotion et de tolérance finalement.

Roudita :

Citation :

Je ne saurais que trop vous recommander ce livre de Primo Levi je crois, intitulé Lilith

Alors là, Roudita, je tiens ma vengeance sur "toutes mes interpretations carrément fausses" : regarde !

https://grain-de-sel.1fr1.net/viewtopic.forum?t=755

Pour ta pénitence, tu regarderas l'extrait suivant en recitant un "pater et un navet" : mets le son, bien sûr

http://comitedelaclaque.com/frame.php?go=3&video=davinci_gode

rotko a écrit:

Alors là, Roudita, je tiens ma vengeance sur "toutes mes interpretations carrément fausses" : regarde !

https://grain-de-sel.1fr1.net/viewtopic.forum?t=755

Honte sur moi, prise en flagrant délit de ne pas avoir tout parcouru de grain de sel !!!

Si tu fais ta penitence comme indiqué, tu seras rehabilitée

rotko a écrit:

Si tu fais ta penitence comme indiqué, tu seras rehabilitée

bon, j'ai pris mes ptits ecouteurs et j'ai fait ma pénitence...
ben...
c'en était vraiment une

On m'a amené de Da vinci code pendant que j'étais a l'hopital, il etait a ce moment la révélation faite livre lol. Mes amis bien intentionnés, m'ont dit tu vas voir c'est genial et toi qui t'intéresse a l'histoire de la religion chrétienne tu vas avoir des explications. Devant l'air ravi de tous mes copains pour ce livre je m'y suis jetée dedans lol mais je me suis pas jetée bien loin hélas...
Je ne peux pas juger de la vérité historique religieuse (étant shinto le christianisme m'est pas encore bien familier) donc je ne jugerai pas ça, mais l'écriture est insupportable. En plus on m'a donné une version illustrée ce qui est encore pire.
J'ai été irrité par le coté touristique et étalage de connaissances (si on peut appeler ça des connaissances parce que tout bon guide touristique a les mêmes). C'est lourd, trés lourd!
Mais comme je suis masochiste j'ai quand même vu le film lol avec le secret espoir que tout ce qui m'avait géné dans la lecture du livre (tous les details commentaires) ne pourrait pas apparaitre. Effectivement ça n'apparait pas mais qu'elle deception de voir Tom Hanks (qui est trés bien) se perdre dans cette mièvrerie. ENfin je me joins à vos critiques, pire c'est dur à faire....

Je l'ai vu dernièrement à la tv et c'est pas triste.
Déception comme le nom d'un précédent bouquin de Dan Brown (merci rotko pour la transcription exact deception = illusion...)

On dirait que c'est toujours la même chose. Si on voit le film après avoir lu le livre, on reste sur notre faim. Par contre l'inverse donne une bonne image du film...
J'ai peur car je suis en train de lire "Le diable s'habille en Prada" qui passe dimanche sur TF1.
Que dois-je faire ? l'enregistrer et le voir quand j'aurais lu le livre ... Non, car le film apres avoir lu le livre est une déception, c'est moi qui l'ai dit ! ...
Ou alors voir le film et ne pas lire la fin ?!