Limitation de téléchargement, pratique illégale...

Citation :

Le gouvernement fédéral se penche sur les capacités de transfert de données internet en Belgique, l’un des derniers pays européens où les fournisseurs internet peuvent limiter le volume de téléchargement des internautes.

Le ministre de l’Economie Vincent Van Quickenborne a demandé au Conseil de la Concurrence et à l’IBPT, le régulateur des télécoms, de se pencher sur la question d’une éventuelle distorsion de concurrence, rapporte « Het Belang van Limburg ».

Cette décision fait suite à une plainte de Microsoft qui, en raison des limitations de téléchargement, dit voir son offre de location de vidéo en ligne via Zune réfrénée. Ce lecteur multimédia, qui permet notamment de lire en continu (streaming) des films sur son poste de télévision en passant par la console de jeux Xbox, nécessite beaucoup de bande passante: de quelques centaines de mégabytes pour des films classiques jusqu’à 14 GB pour des jeux en haute définition.

Microsoft affirme que l’offre de téléchargement limité appliquée par des opérateurs tels que Belgacom ou Telenet l’empêche de déployer pleinement son service en Belgique.

Source: LeSoir


Pour une fois que je suis du coté de Microsoft... Car vraiment, non seulement, l'Internet belge est 2 à 3 fois plus cher que le français mais en plus, il y a tout un tas de limitation dont le téléchargement.... (Ecoutez YouTube toute la journée et vlan 64ko pour le reste du mois... tssss)

tu ne peux pas t'inscrire sur un fournisseur d'internet français ?

Les fournisseurs d'accès français (sauf télé2, je crois pas qu'il y en a) et ils s'alignent sur les belges...

Si tu veux du comparable en vitesse et avec 60GO de droit de téléchargement (1 mois de YouTube), tu paies 60euros environ...

Contrairement à la France, l'opérateur historique a le quasi-monopole et c'est aussi le seul qui répare rapidement si tu as un problème...


En fait, tu peux avoir de l'illimité avec un opérateur alternatif pour 30€ (que Internet, pas téléphone ni télé) mais ils sont connus pour avoir tout un tas de problèmes techniques... Et sont obligés de passer par l'historique pour les résoudre.

En somme, soit tu as de la chance, soit... ben... (Bien que le premier des alternatifs ait été racheté par l'opérateur historique)

Maintenant, pourquoi cette limitation?


La réponse est un peu boiteuse, il s'agirait de limiter le téléchargement illégal en limitant les possibilités de téléchargement de tous.

Les fraudeurs, on les localise facilement (si on veut) alors l'argument en prend déjà un coup.


Et même si, je veux bien être naïf un moment, cela limite vraiment le téléchargement illégal, pourquoi alors faire payer si cher les internautes sans reverser les sommes excessives aux artistes dont on se sert comme argument...?


Ce que je verrais bien, à travers le monde cette fois, c'est bien une limitation de téléchargement (mais de l'ordre de 100GO) pour gêner les pirates avec un service important de localisation de ces derniers.
Ensuite, que les connexions soient 5€ plus chères et que tous les milliards récoltés ainsi servent à aider ceux qui patissent du piratage...
D'ailleurs, cette dernière solution a été examinée par l'Europe mais rejetée car elle faisait payer certains pour les abus des autres...

Non c'est pas si facile, je crois qu'entre pirate et gouvernement les "belligérants" sont équitable.

C'est juste qu'ils veulent pas se trouver un autre buisness, la technologie évolue, il faut faire avec. Les pirates n'arrêteront pas de télécharger parce qu'on leur dis que c'est pas bien et que papa et maman (s'il s'agit d'enfants) vont recevoir une lettre. Je le sais, je télécharge personnellement, et le fait de télécharger 80 morceaux en une demi-heure ne me fait ni chaud ni froid moralement, (je ne crois pas que 50 cent et Michael Jackson en souffriront particulièrement) et ne m'effraie absolument pas quant au risque de réprimande. (Et puis il n'y a même pas besoin de télécharger, il est tellement simple d'emprunter des CD a la bibliothèque municipale et de copier les morceaux sur son ordinateur. )

Même parmi les informaticiens les plus spécialisés exercent cette pratique moralement et financièrement inadmissible.

Par contre j'avouerais que ceux qui tirent profit financièrement de leur téléchargements illégaux constituent un vrai problème.

Dans la mesure ou tout ce que toi et moi faisons est enregistré par notre FAI, si les gouvernements s'en donnent les moyens, il y aura très vite plus que quelques "chanceux" du téléchargement illégal qui n'auront pas été mis à l'amende.

Mais sinon, je suis d'accord avec toi, tant qu'il y aura pas d'amende systématique et graduelle, le piratage ne fera que s'étendre...

Après, je me dis, pourquoi pas... Si on ne veut lutter contre alors prélevons sur les FAI la somme du préjudice estimé... (voir plus haut)

Le coup de la médiathèque, oui, cela me fait souvent sourire quand je vois un individu lambda rapporté une vingtaine de cd empruntés la veille...

Pour ma part, comme pour le livre, j'aime l'objet en lui-même donc je n'ai que des originaux (bon après, j'achète en ligne donc rarement plus de 10€ le cd...) et puis, j'attache beaucoup d'importance au travail des artistes et pour cela (et non pas pour des raisons coercitives) , ma conscience m'empêche de pirater...