Les mouvements littéraires

Afin de poursuivre une discussion initiée dans le fil de Barbey d'Aurévilly sur les mouvements littéraires, je crée ce fil pour ne pas surcharger un fil avec des élucubrations sans rapport (ou si peu) avec l'auteur des Diaboliques.
D'ailleurs, Nestor pourrait rapatrier ici les messages qui ne parlent pas de Jules.

Prince d'Aquitaine a écrit:

Marie kiss la joue a écrit:

Sauf que la décadence n'est pas un mouvement (oui je suis chiante )

Oui c'est sûr, mais c'est une esthétique tellement présente à la fin du siècle que nombre d'œuvres s'y rapportent et créent de fait un mouvement Enfin c'est ce que je pense

Et qu'appelle-t-on décadence ?
Comment cela se traduit-elle dans les textes ?

je suis personnellement assez sceptique sur les mouvements littéraires.

Sur le papier ça "marche impeccable", dans les essais des écrivains, et encore mieux dans les histoires littéraires.

Avec l'étude des oeuvres, et l'évolution des auteurs, on a un peu plus de mal.

rotko a écrit:

je suis personnellement assez sceptique sur les mouvements littéraires.

Sur le papier ça "marche impeccable", dans les essais des écrivains, et encore mieux dans les histoires littéraires.

Avec l'étude des oeuvres, et l'évolution des auteurs, on a un peu plus de mal.

C'est ce que disait Prince d'A. en réponse à ma question sur la chronologie de ces courants. A savoir que les chevauchements (notamment) étaient légion.

Harelde78 a écrit:

Et qu'appelle-t-on décadence ?
Comment cela se traduit-elle dans les textes ?

Le décadentisme ne se réfère-t-il pas à un certain état d'esprit de fin de siècle, celui d'une impression de finitude, d'achèvement ? Je sais qu'à l'époque les écrivains avaient la conviction que tout avait déjà été créé, qu'on n'inventait plus rien et qu'on ne faisait que se répéter. Et il me semble que cela se marque dans les textes par une certain raillerie/ironie et un scepticisme.

Attendons la réponse de MKLJ, plus calée que moi sur la décadence.

Mais Nestor peut peut-être rapatrier les deux derniers messages du fil de Barbey

J'adore les auteurs qui se rapprochent de l'écriture dite décadente, je les trouve assez fascinants...En fait, ils sont effectivement souvent considérés comme décadents parce qu'ils emploient pas mal d'archaïsmes (Jules Laforgue par exemple, ou Huysmans, mais avec A rebours, il y est allé très fort, c'est difficile de ne pas prendre le livre au troisième degré parfois), voire des néologismes; c'est un peu une écriture du kitsch, censée être plus raffinée que la boue du naturalisme à la Zola^^. Mais comme le dit Wivi, c'est effectivement aussi et surtout un retour en arrière le sentiment de la fin d'un siècle, d'où la fascination pour une époque historique précise : la chute de l'empire romain (celle qui fascine tant des Esseintes, par exemple).
Et c'est aussi une fascination pour tout ce qui relève du mystique, de l'ésotérique; mais ce goût se retrouve surtout d'un point de vue thématique, je trouve, dans des récits dans lesquels on trouvera souvent des récits de sorcellerie comme Là-bas de Huysmans ou les écrits de Péladan qui se prenait pour un mage . D'un point de vue stylistique, les récits restent lisibles, contrairement à ceux des poètes symbolistes qui parfois sont très obscurs...

Enfin voilà, je ne suis pas une pro mais comme je travaille sur cette période depuis deux ans, j'ai eu l'occasion de m'y pencher .

Comme Saint-pol-roux, Jules Laforgue appartient au mouvement symboliste ... grâce son imagination avide, à la fois sensuelle et puritaine, à la modernité de son style, et à ses inventions verbales, il a ouvert la voie aux "Fantaisistes" , notamment Reverdy et Prévert ... aussi, je ne rangerai pas Jules Laforgue parmi les décadents ...

Constance a écrit:

je ne rangerai pas Jules Laforgue parmi les décadents ...

ranger un mot féminin ?

Laforgue évoque surtout la décadence, je pense à "l'hopital, 5 arbres" in complainte d'un autre dimanche

En fait, on oublie peut-être le sens du mot mouvement dans "mouvement littéraire" : couché sur le papier, le mot perd son sens dynamique et étendu...

Il me semble aussi qu'il est parfois difficile de séparer les symbolistes des décadents. Villiers par exemple était à la fois écrivain symboliste et décadent. Le fait de se rattacher au symbolisme n'empêche pas de se considérer comme décadent.

Je ne savais pas que la sémantique était sexuée, Rotko ... ... il va me falloir me pencher sur la question ...

A mon sens, s'appuyer sur une des "Complaintes" de Jules Laforgue pour le qualifier de décadent serait une erreur ... "Autre complainte de l'ami Pierrot" ou "Complainte , Variations sur le mot "Falot, Falote" permettent de reconnaître en Laforgue, un novateur du langage poétique ... sa poésie, mélange complexe de gouaille, de romantisme et de réalisme est enrichie d'un humour quasiment clownesque ... humour comme antidote du désespoir ...
Cette voix douloureuse et railleuse, Apollinaire l'a faite sienne, tandis que Queneau, Prévert, Reverdy, Léon-Paul Fargue, et Eliot, ont appris de lui la liberté de créer des néologismes, des assonances, de jouer du calembour, éléments annonciateurs du vers libre .. en ce sens, il n'est encore une fois pas un décadent mais, au contraire, un précurseur ...

Spoiler:

Constance a écrit:

aussi, je ne rangerai pas Jules Laforgue parmi les décadents ...

Mais durant un certain temps, il s'est considéré lui-même comme un décadent, c'est pour ça que je me suis permis de le "ranger" parmi eux . Et comme de toute façon, les décadents ont suivi les symbolistes, la frontière entre les deux est souvent très mince...

Effectivement, la frontière est très mince, Marie ... mais, au même titre que Gustave Kahn, Laforgue se distingue nettement, puisque tous deux furent les inventeurs du vers libre ... d'ailleurs, Laforgue tenait à conserver la paternité de ce chamboulement poétique, puisqu'il se défendait d'avoir été influencé par Corbière ...

Un excellent livre sur le sujet que je viens de lire pour mon mémoire : L'imaginaire décadent (1880-1900) de Jean Pierrot. C'est très complet, on a les points de vue historique, esthétique, dans plusieurs arts. C'est très très intéressant.

Les auteurs dits décadents sont également très marqués par l'essor des sciences à l'époque, le positivisme, qui remet en cause toute la foi chrétienne. D'où un recul des pratiques religieuses à l'époque et un refuge des artistes dans le rêve et l'ésotérisme comme le disait Marie.

Je suis moi aussi assez sceptique sur la chronologie bien établie des mouvements littéraires. Effectivement, c'est pratique pour les dissertations, pratique pour ériger une histoire littéraire immuable, mais quand on lit certaines oeuvres, à combien de reprises on se rend compte que tout n'est pas si facile ! Certains "mouvements" n'en sont pas, alors que d'autres se sont forgés comme tels, certaines oeuvres chevauchent des périodes et des influences... Pas si évident.

En revanche on voit certains ecrivains d'une même génération se retrouver sur des objectifs communs, mettre l'accent sur des preoccupations similaires, avoir les mêmes goûts et les mêmes admirations.

je crois qu'on sépare trop la litterature des autres arts comme la musique et la peinture ou la photographie.

Quand on va dans une exposition sur un artiste ou un mouvement donné (je pense aux surrealistes par exemple), on voit à quel point les amitiés, les opinons, les rites communs ont joué un rôle.

Les auteurs les plus intéressants d'un mouvement sont à mon sens toujours les hérétiques. Ainsi, on préférera Russolo à Marinetti, Queneau à Breton, etc.

La référence sur le sujet des avant-gardes est pour moi Les cinq paradoxes de la modernité d'Antoine Compagnon.

rotko a écrit:

je crois qu'on sépare trop la litterature des autres arts comme la musique et la peinture ou la photographie.

Ah bon? Je trouvais justement que la plupart des arts étaient représentés comme étant liés, dans les expos ou même en cours...

Marie kiss la joue a écrit:

rotko a écrit:

je crois qu'on sépare trop la litterature des autres arts comme la musique et la peinture ou la photographie.

Ah bon? Je trouvais justement que la plupart des arts étaient représentés comme étant liés, dans les expos ou même en cours...

Mon professeur de français tentait à chaque fois de lier musique et peinture avec la littérature (en nous emmenant à l'opéra, en nous donnant un cours d'histoire de la musique, en nous montrant des tableaux). Mais à la fac, c'est différent. J'ai eu à plusieurs reprises un cours d'histoire de la littérature française : le professeur faisait très peu de liens avec les autres arts, un peu avec la peinture mais le côté musical était quasi inexistant.

Je suis bien content d'être à Rouen. J'ai eu l'année dernière un cours sur les relations entre littérature et musique à l'époque romantique.

Cette année, relation entre littérature et arts picturaux du Moyen-Age au XIXe et entre littérature et cinéma Et ça continuera en master

Il y en a qui ont de la chance ^^
Quand j'étais en bac, je n'avais droit à aucun cours interdisciplinaire. C'était assez académique : j'avais mes cours de linguistique, d'analyse d'oeuvres littéraires et d'histoires de la littérature. Au master cela change quelque peu. Il existe quelques cours qui mettent l'accent sur l'interdisciplinarité. Mais dans mon programme actuel, je n'ai pas ce genre de cours.

marxou a écrit:

La référence sur le sujet des avant-gardes est pour moi Les cinq paradoxes de la modernité d'Antoine Compagnon.

salut marxou tu peux s'il te plait nous dire en qq mots le propos du livre de compagnon ?