déja 23 suicides à France Telecom

Citation :

On attente moins à sa vie chez France Télécom que dans l'ensemble de la population française en âge de travailler : avec 11,7 suicides pour 100 000 employés en 2007 et en 2008 contre 21,6 pour 100 00 français de 25 à 65 ans en 2006 selon l'Inserm. En France, les professions les plus vulnérables sont les policiers avec 35 cas pour 100 00 et les enseignants où l'on déplore 39 cas pour 100 000

Une piste de réponse pour les enseignants...

Remontons d'abord dans la première moitié du XIXè siècle...

On parle alors de prolétarisation or ce terme a un double sens: celui de la pauvreté du travailleur (ouvrier surtout) et celui du déraciné qui a perdu ses repères.

En effet, la pratique en vigueur à cette époque par les entrepreneurs étaient de s'échanger des ouvriers en dehors de leur bassin d'emploi.
De fait, les ouvriers étaient envoyés au loin (à l'époque, 50km de distance était déjà un ailleurs), coupés alors de leur famille, de leurs amis, de leurs racines.

Pourquoi?

Parce que sans ses proches, une personne est bien plus malléable. L'entrepreneur devenant alors pour l'ouvrier le "tout" de son existence à qui il se devait d'obéir et de correspondre à ce que l'on attendait de lui.


Maintenant, venons au XXIè siècle.

Que se passe t'il chaque année après la réussite du CAPES et de l'Agrégation?

Pour schématiser, on déplace les nouveaux enseignants du sud vers le nord et ceux de l'est vers l'ouest.

Pourquoi?

Tout d'abord l'Éducation Nationale arguait qu'il n'y avait pas assez de places dans la région d'origine et que donc il fallait déplacer les nouveaux enseignants dans une autre région.
Mais peu à peu, elle dut revoir sa copie. En effet, à quoi sert-il de déplacer des dizaines d'enseignants de français de Picardie pour les envoyer en Aquitaine et de faire de même avec ceux d'Aquitaine...
En somme, presque tous les enseignants du secondaire voulant rester dans leur région le pourraient.
Maintenant, l'Éducation Nationale ne parle plus d'équilibrage mais de faire découvrir aux nouveaux enseignants d'autres horizons car en tant qu'agent de l'état, ils se devront d'être mobiles... Hum... Un peu boiteux, non?

Quelle est la véritable raison?

Tout simplement la même que celle du XIXè siècle pour les ouvriers. On décide de déraciner les nouveaux enseignants, de leur faire quitter proches, familles et amis pour qu'ils n'aient plus qu'un seul interlocuteur, l'Éducation Nationale, interlocuteur qu'ils se devront de satisfaire...
De fait, ils sont alors plus malléables à l'esprit que le Ministère veut leur inculquer.

Quel est l'impact sur la vie privée?

Des couples sont alors séparés pendant au moins une année, on ne tient compte ni du mariage ni des enfants pendant cette première année.

Et ensuite?

A la fin de cette année "de stage" (ou de formatage de l'esprit), les nouveaux enseignants reçoivent des points et font leurs vœux d'affectation et essayent de retourner chez eux.

(D'abord, on mise ses points pour la région puis pour la ville)

Il y a alors deux choix si la région est acceptée:
- Soit l'un de vos voeux est accepté (en général, faut être au minimum pacsé, marié et le mieux c'est d'avoir des enfants), c'est à dire que vous avez assez de points pour la ville demandée (vous ne savez pas le nombre de points nécessaires quand vous faites vos voeux, ces derniers changeant chaque année) et vous retrouvez votre famille après 1 an de séparation.
- Soit, vous n'avez pas assez de points (vous l'apprenez peu avant la rentrée), vous êtes alors muté par extension, c'est à dire dans l'établissement le plus proche de vos voeux, ce qui peut très bien être à 4h de votre domicile.

Et je ne parle pas de ceux qui n'obtiennent même pas la région.

Ensuite, pour refaire une demande qui peut aboutir (sachant que les points misés sont utilisés que vous obteniez ou non ce que vous vouliez), dans le meilleur des cas, il faut attendre 2 ou 3 ans (marié avec des enfants) et dans le pis des cas 6 à 7 ans...

Tout cela pour dire quoi?

Imaginez un enseignant qui aime son métier, qui a une famille et à qui ont dit, "voilà, pendant 3 ans, tu vivras loin de ta famille que tu verras que parfois le week-end et lors des vacances..." Il a alors comme seul choix la démission...
Et certains, déjà déstabilisés par la perte de leurs repères lors de l'année de stage, se... suppriment...

En tout cas, cette entrée dans le métier fait beaucoup de mal dans bien des vies, fragilisant psychologiquement bien des enseignants (premiers consommateurs d'anxiolytiques et d'antidépresseurs) et en amenant certains au suicide...

Nous sommes l'un des derniers pays à agir de la sorte et quand je raconte cela aux enseignants étrangers, ils se demandent comment nous pouvons accepter une telle pratique...

Citation :

On attente moins à sa vie chez France Télécom que dans l'ensemble de la population française en âge de travailler : avec 11,7 suicides pour 100 000 employés en 2007 et en 2008 contre 21,6 pour 100 00 français de 25 à 65 ans en 2006 selon l'Inserm.

A lire les articles, je trouve ces affirmations du nouvel observateur bien peu judicieuses !

il suffit de lire cet article du monde : "mon chef m'a dit"

on y lit que

Citation :

les cadres testent à leurs dépens une règle interne redoutée, le "TTM", "Time-To-Move" (il est temps de bouger), ou "Tire-Toi-Maintenant !", plaisantent les délégués du personnel de Donges. "Un cadre sup doit bouger tous les trois ans. Un cadre normal, tous les cinq ans",

on ne traite pas un pb avec des statistiques, surtout pour le nier !

Citation :

Vingt-trois suicides au total depuis début 2008, six durant ce seul été. Dont certains, d'une rare violence symbolique

défenestration coup de couteau auto-administré sur le lieu de travail et dans des moments de tension = autant d'actes d'accusation ! sans parler des dépressions et tentatives de suicides.

vu que les

Citation :

deux tiers des salariés sont des fonctionnaires, il n'est pas possible de les licencier dans le cadre de plans sociaux.

ce qui explique les pressions et harcèlements pratiqués.

Cet article rentre dans le détail de l'analyse :

Citation :

Management par le stress, fixation d'objectifs irréalisables, injonctions paradoxales, mobilités forcées, restructurations, changements de métiers, détérioration des rapports entre salariés du fait des instruments individuels de mesure des primes, affaiblissement des instances collectives internes (syndicats, conseils d'entreprise) et atteintes à l'éthique et aux règles des métiers ne sont que les différents aspects d'un même processus de reconfiguration radicale des règles de travail. Dans ce contexte, l'individualisation de la gestion salariale est évidemment l'une des pièces maîtresses et éprouvées des nouvelles règles du jeu.

Les critères arbitraires du "savoir-être" et de "l'employabilité" sont évalués en plus du savoir acquis et du savoir-faire issu de l'expérience. Un double autocontrôle s'instaure : celui de chaque individu sur ses performances, et celui des équipes de travail sur chaque membre

L'article est signé par Marin ledun chercheur en sciences sociales et
par Brigitte Font le Bret psychiâtre et médecin du travail à grenoble.

Des analyses qui corroborent dans un cadre précis ce qui est dit par Christophe dejours -dont on a parlé sur GDS* et bien d'autres

Citation :

Un salarié de France Télécom s'est suicidé lundi, en Haute-Savoie, en France. Il s’est jeté d’un viaduc de l’autoroute A41.

Agé de 51 ans, l’homme travaillait dans l’une des centrales d’appel de France Telecom, à Annecy. Il était marié et père de deux enfants. Dans sa voiture, il a laissé une lettre à l’attention de sa femme, dans laquelle il explique que «c'est le climat au sein de (son) entreprise qui a rendu propice le passage à l'acte».

on n'évacue pas le problême en parlant d'"une mode"!!

Entendu l'autre jour le mot "décrutement". Sur le moment, j'ai cru à une erreur de mes oreilles.
J'ai quand même cherché et j'ai découvert que ce néologisme cachait une hypocrisie supplémentaire, au même tire que le "déremboursement".
Le "décrutement" n'est même pas une stagnation de l'embauche, comme je le pensais, mais l'arsenal des moyens (limite légaux et même franchement immoraux) mis en œuvre pour se débarrasser d'un cadre. Le licencier reviendrait trop cher, alors on lui file un dessous de table (au mieux) ou on lui pourrit la vie (au pire) pour qu'il parte.
Et on se demande pourquoi les salariés tombent comme des mouches ?

Serait-ce la fameuse "mise au placard" ?

On entend souvent aussi : il a été "placardisé".

Pareil.

Ca n'existe pas ce mot.

Crevette a écrit:

On entend souvent aussi : il a été "placardisé".

Ca n'existe pas ce mot.

Mais la chose existe ! j'ai connu une directrice de bibliothèque qui avait appris en lisant le journal (avis de recrutement) que son poste était disponible !

elle avait été ensuite mutée dans une autre administration avec un travail bidon. Isolée bien sûr de son ancien personnel, relèguée dans un petit bureau.

Il y a une ancienne ministre qui appris les choses de la même manière, remarque, une certaine Christine B.

En France, il y a quelques années, une de mes amies travaillant pour une société américaine (Goodyear pour ne pas la nommer ) a été "couloirisée" ... un matin, elle a eu la surprise de trouver la porte de son bureau fermée à clef, tandis que sa chaise et son bureau avaient été installés dans le couloir ... donc, plus de dossiers à traiter, et bien sûr plus de ligne téléphonique. Le but étant de la faire craquer, afin qu'elle donne sa démission. Mais elle a tenu bon durant plusieurs semaines, ce qui a contraint la boîte à la licencier avec indemnités.

Citation :

MAL-ÊTRE
Un salarié de H&M tente de se suicider en pleine réunion
NOUVELOBS.COM | 27.10.2009 | 17:20

Alors que la direction négociait avec les syndicats en grève depuis deux semaines, l'homme est entré dans la salle de réunion et "s'est taillé les veines.

Le jour viendra où les travailleurs tourneront leur désespoir et leur colère contre le patronat et les cheffaillons, au lieu de les retourner contre eux-mêmes ...

Bien sûr que la mise au placard est monnaie courante !

Ce que je voulais dire est que le terme n'est pas français.

On pourrait dire "ostracisé" par exemple.


Toutes ces manoeuvres sont nauséabondes mais le mieux, c'est que souvent la victime ne voit rien venir.

Etant donné l'hypocrisie génétique des français.

J'en ai vu se faire licencier par ceux-là mêmes qui souriaient et plaisantaient la veille.

Les mécréants !

Un membre de ma famille qui travaillait dans une banque populaire, que je ne nommerai pas, a tout d'abord été muté à 100km de chez lui car une agence avait, disait-on, besoin de ses compétences en matières de gestion des personnes morales (mais il s'est retrouvé à gérer des portefeuilles de personnes physiques)...

Ensuite, alors qu'il faisait les meilleurs chiffres de son service, on le rabaissait sans cesse, à demi-mots, on voulait sa démission...

Cela a duré des mois et ce n'est que lorsqu'il a menacé de porter plainte pour harcèlement moral, qu'on l'a licencié...

Justement, le harcèlement moral, on en parle de plus en plus souvent mais je connais personne qui soit vraiment allé jusqu'à porter plainte... Et comme on apprend bien plus de l'expérience d'autrui que des livres, avez-vous des connaissances à ce sujet...?


Bonne journée

Citation :

le harcèlement moral, on en parle de plus en plus souvent mais je connais personne qui soit vraiment allé jusqu'à porter plainte... Et comme on apprend bien plus de l'expérience d'autrui que des livres, avez-vous des connaissances à ce sujet...?

oui, moi, mais pas personnellement, bien que j'aie suivi l'affaire de très près. En gros, il s'agissait d'attendre que la personne soit fragilisée pour l'accuser brutalement de vol, sans preuves evidemment.

L'accusée en a été bouleversée, mais a eu le bon reflexe d'aller chez le medecin pour obtenir un arrêt de travail. Sinon c'était la démission sans indemnité, et le deshonneur public.

Ensuite prudhommes. L'affaire était parfaitement claire, des attestations nombreuses ont fait état des pratiques perverses de l'employeur. Pourtant, avec cet excellent dossier, il a fallu aller en appel pour obtenir justice. Ca prend une bonne année.

Les affaires de harcèlement doivent être étayées, sinon on n'en obtient rien. Par contre le scénario utilisé par des employeurs (je précise des, et non les) est fréquent, et en général efficace pour se débarrasser du personnel indésirable.

Quelle que soit la qualification du personnel ! ne pas croire que le cadre soit épargné ! On peut ainsi briser une carrière et une personnalité.

Merci Rotko.

Peux-tu me dire ce qui est considéré comme preuves et ce qui ne l'est pas...?

En général, les personnes qui agissent de la sorte le font par le verbe, tout en se protégeant par l'écrit, parfois même y vante un salarié qui, en entretien privé, peut être traité comme un moins que rien...

Là c'est difficile, et je te renverrais plus facilement à des syndicats, mais je ne sais pas comment ça fonctionne en Belgique. En gros en France dans les syndicats, certains sont chargés de plaider devant les tribunaux des prudhommes, et ont de l'experience.

Moi je ne connais que les témoignages des collègues ou du public qui a assisté à des scènes de harcèlement, voire à des injures ou à des coups. Il faut frequenter les tribunaux pour en avoir connaissance, on tombe des nues !

tu imagines bien que les collègues de travail sont soumis à des pressions, et que, le souci de conserver leur poste, les amène parfois à refuser un témoignage, voire à se rétracter ! c'est donc une tâche ardue !

Par ailleurs le délit de diffamation repose sur la chose écrite, et je crois même qu'il faut un écrit public, ie à grande diffusion. c'est ce que m'avait dit un avocat.

D'autre part, le salarié ne peut pour sa défense produire un papier émanant de l'entreprise : il peut en faire état oralement, mais non produire la pièce dans le dossier. Ce serait illégal.

Les plaintes auprès du procureur restent limitées, car dans le cadre d'un conflit du travail, le procureur ne veut pas entendre parler d'une plainte au civil.

Pour te donner un exemple précis, l'employeur qui veut nuire à son employé peut téléphoner à ses nouveaux employeurs pour le calomnier, le nouvel employeur peut prévenir la victime de ces pratiques, mais il ne témoignera pas officiellement pour appuyer la victime.

La marge de manoeuvre reste donc très limitée, sauf si la victime a quelques révélations possibles sur les illégalités dans l'entreprise. C'est alors une négociation "à l'amiable" (!) ie un chantage réciproque où chacun mesure les armes de l'autre, et arrive à obtenir des indemnités par exemple.

Merci à nouveau Rotko... Du temps où j'étais en France, j'avais essayé de me renseigner car je connaissais un certain nombre de personnes proches dans ce cas mais mon syndicat (fonction publique) ne pouvait vraiment me répondre, étrangement des cas qu'ils n'ont pas l'habitude de traiter...

L'idéal étant d'avoir pour chaque cas l'avis d'un avocat spécialisé en la discipline... Car oui, les prudhommes mais encore faut-il avoir, comme tu le dis, un dossier bien préparé...

Tiens, me voilà faisant de la pub pour le barreau, vais peut-être demander des compensations...

Dans la fonction publique, tu as le tribunal administratif, gratuit, mais faut attendre, et il n'est pas nécessaire d'avoir un avocat pour assurer ta defense.

J'ajoute seulement que certaines administrations font du bluff et que, traînées devant le tribunal administratif, elles se voient condamnées.

Je me rappelle un jour de Rentrée où le Monsieur droit de l'EN (Éducation Nationale) nous avait dit que l'EN gagnerait toujours contre un enseignant mécontent car elle pourrait faire trainer la procédure pendant des années... Et que nous, ces années allaient nous coûter...

Ce Monsieur avait donc menti devant des centaines d'enseignants, ce n'est pas très correct, non?

Je ne sais pas à qui tu fais allusion, mais le tribunal administratif a condamné plusieurs fois le rectorat de Nantes dans des affaires que je connais : reconnaissance d'accidents du travail, et invalidations de sanctions financières disciplinaires par exemple.

En somme, un gros "bluff" de la part de l'EN qui joue sur la méconnaissance de leurs droits de la part des enseignants...

Je me rappelle aussi que lors de l'année de titularisation, l'accent était mis sur les devoirs de l'enseignant mais des droits, là... presque silence... (et c'était une après-midi de formation "facultative"!)

Mais j'imagine que c'est partout pareil et pas que dans la fonction publique, quelqu'un qui n'a pas connaissance de ses droits ne va pas tenter de les faire respecter puisqu'il n'a pas conscience qu'ils sont transgressés, par contre, lui marteler sans cesse ses devoirs, c'est parfait pour le culpabiliser et lui faire tout accepter jusqu'à se qu'il craque...

N'essaye t'on pas de faire de nous tous des Candide? Hum...

En tout cas, merci Rotko pour le partage de tes expériences...

Citation :

Mais j'imagine que c'est partout pareil et pas que dans la fonction publique, quelqu'un qui n'a pas connaissance de ses droits ne va pas tenter de les faire respecter puisqu'il n'a pas conscience qu'ils sont transgressés, par contre, lui marteler sans cesse ses devoirs, c'est parfait pour le culpabiliser et lui faire tout accepter jusqu'à se qu'il craque..

C'est sûr!

Alors, je suis à la DRH au niveau central d'un ministère (pas l'éducnat!) et je peux donc affirmer que les voies de recours sont nombreux.
J'ai une maigre expérience de deux mois mais la plupart des grands changements de carrière (avancement, détachement, intégration....) sont étudiés lors de CAP (commission administrative paritaire: donc employeurs ou sous-directions, DRH et représentants du personnel). Tout semble observer à la loupe pour ne pas léser les agents.

Ne t'inquiète pas Cléo... J'ai pas suggéré que les employeurs étaient tous des "vilains" (comme on le dit dans le bac à sable) mais que d'une part, un certain nombre de voies de recours sont souvent méconnues des salariés et que, d'autre part, un certain nombre d'employeurs font en sorte que le salarié ne tente aucune voie de recours...

Ensuite, j'ai (enfin j'avais) aussi des amies au niveau des DRH (mais dans la banque) et elles ont vu, entendu ou assisté à des irrégularités sur lesquelles elles se devaient de fermer les yeux...
Heureusement, ça reste rare mais hélas, ça existe et le plus souvent, c'était le salarié qui y perdait beaucoup...

L'impartialité n'existe pas, aucune administration, aucune grande entreprise ne sont saines, tôt ou tard, elle va user de son pouvoir contre l'une ou l'autre personne pour une ou l'autre raison... Ca on ne pourra jamais l'éviter, il faut juste veiller à ce que le salarié s'en sorte le mieux possible...

Simple exemple, j'avais besoin de documents officiels qu'une administration refusait de me donner et, après que j'ai fait marcher un de mes contacts, ces documents qu'il est interdit de transmettre m'ont été remis...

Il y a et il y aura toujours deux vitesses, il ne faut se leurrer...

Citation :

L'impartialité n'existe pas, aucune administration, aucune grande entreprise ne sont saines, tôt ou tard, elle va user de son pouvoir contre l'une ou l'autre personne pour une ou l'autre raison... Ca on ne pourra jamais l'éviter, il faut juste veiller à ce que le salarié s'en sorte le mieux possible...

Oui, tout à fait d'accord. Certains peuvent ne pas être soumis à la règle générale s'ils ont des bons appuis. Malheureusement.

La pression exercée par l'actionnariat, en permanente recherche de plus de profit, ne pourra qu'accentuer la dégradation des conditions de travail ... les travailleurs ont tout d'abord été mis en concurrence au niveau planétaire, à présent, ils le sont au niveau national. Ce phénomène se produisant dans tous les pays de l'UE ...

Le management chez FT !
Ca explique peut-être le stress actuel !

rotko a écrit:

Là c'est difficile, et je te renverrais plus facilement à des syndicats, mais je ne sais pas comment ça fonctionne en Belgique. En gros en France dans les syndicats, certains sont chargés de plaider devant les tribunaux des prudhommes, et ont de l'experience.

Pour ceux que cela intéresse, comment cela fonctionne en Belgique :

Déjà, il n'y a pas de "prudhommes" ... ça commence bien !

Une "personne de confiance" est légalement obligatoire au sein des entreprises, mais il s'agit le plus souvent un fantôme. Vous avez de grandes chances d'avoir affaire à un "conseiller en prévention" qui prendra des notes pendant 2 heures sur votre problème en s'attardant sur des détails insignifiants, pour conclure qu'il faut vraiment réessayer de vous entendre avec vos collègues / chefs, qu'une mutation doit suivre une procédure de 5 ans etc etc bref qui ne fera que remuer du vent.

L'étape suivante est de faire intervenir l'inspection médicale du travail qui fera une enquête sur votre lieu de travail et vous questionnera très attentivement sur vos griefs. Ils chercheront aussi à réunir des témoignages en votre faveur, qui risquent de se retourner contre vous, pour peu que vos collègues soient trouillards ou malveillants. Pendant ce temps, vous serez tenu de continuer à aller bosser, à la merci de représailles probables pour avoir amené une inspection dans votre entreprise !

La toute dernière étape est un procès au tribunal du travail en invoquant des motifs ordinaires: des coups et blessures au harcèlement moral qu'il faudra prouver (enregistrer les engueulades de son chef à son insu n'est pas une preuve valable).
La loi Onkelinks sur le harcèlement de 2002 est tellement mal torchée que personne ne s'en sert jamais (dixit un juriste spécialiste dans les affaires du travail!)

Son conseil : aller jusqu'à l'étape de la "personne de confiance" et si cela ne donne rien :

SE TIRER PAR NIMPORTE QUEL MOYEN !

Pas toujours évident ... je ne suis pas vraiment d'accord avec le tout 1er post, la démission a des conséquences gravissimes. J'ignore ce qu'il en est en France avec le RMI (montant exact, conditions ...) mais en Belgique, vous n'aurez droit au CPAS qu'après avoir dépensé votre dernier sou et vendu toutes vos possessions, et pendant ce temps-là, vous n'aurez plus aucun statut (adieu mutuelle et remboursements médicaux, adieu syndicat ...) Dixit une amie assistante sociale. Dans ces conditions, mieux vaut être mort que clochard ...

Les employeurs se sentent en impunité à cause de l'arriéré judiciaire et le coût des procédures : un salarié licencié sans indemnités, même abusivement, préférera donner son énergie et ses moyens à retrouver un nouveau job plutôt que de dépenser ce qui lui reste dans un procès qui durera plusieurs années, sans garantie d'être indemnisé.