la lecture aujourd'hui

Pour ma part, plus j'ai l'impression d'être déconnectée du monde actuel, mieux je me sens.
A la fac, dans un cours, on doit dire sur quoi on fait notre master. Une fille le fait sur Harry Potter...
Franchement, sans vouloir être élitiste ni taper sur la tête du petit sorcier, je trouve quand même ça honteux. On est en master de lettres modernes bon sang ! J'aimerais donner une claque à la prof qui a accepté le sujet ! Le niveau a tellement baissé et les profs sont tellement désespérés qu'ils en viennent à accepter n'importe quoi ! Harry Potter ça vaut pour les loisirs, mais pas pour faire un sujet de mémoire dessus.

Pas en littérature moderne en tout cas !

Enfin... je voulais dire pas en lettres modernes, une question certainement naïve, mais je pensais, au-delà d'Harry Potter qu'il fallait étudier des œuvres françaises, comment peut-on s'attacher à une écriture, un style lorsque le livre fait l'objet d'une traduction ?

Harry Potter, romans fantastiques que je n'ai pas lus; Mais il est question de sorcellerie, superstition et donc, le sujet est d'approche philosophique. La professeur a ses raisons pour introduire cet ouvrage à la faculté et faire connaitre d'autres visiosn, autres que classiques. Mérite-elle une désapprobation? Jai été instituteur mais, je ne restais pas prisonnier du programme officiel e donnais parfois des connaissances fort inétressantes à mes élèves.

Eh bien je trouve ça honteux, moi aussi. On peut trouver des thèmes originaux, mais au moins sur des œuvres qui ont une valeur littéraire ou artistique. Mon prof a accepté un sujet de master sur la fantaisie chez Tim Burton : sujet original, mais sur de bonnes œuvres.

Pour répondre à Caféine, on peut étudier des oeuvres étrangères traduites en lettres modernes, mais pas une toute seule, il faut obligatoirement faire de la comparée avec une oeuvre française. Bien sûr, la traduction pose un problème. L'idéal est de maîtriser la langue originale du livre, mais c'est rare..
Quant à Harry Potter, je ne veux pas être cinglante, mais franchement, je ne vois absolument pas comment on peut y voir une visée philosophique. Si JK Rowling est philosophe, Platon, Socrate, Bergson, Husserl, Descartes.......... et j'en passe doivent se retourner dans leurs tombes !

Je ne dis pas qu'il faut rester "prisonnier" du programme officiel, c'est bien parfois d'innover. Mais je trouve vraiment qu'accepter comme sujet de mémoire Harry Potter en M1 de lettres modernes, ce n'est pas apporter des connaissances intéressantes à l'étudiant, mais au contraire le priver d'une connaissance bien plus essentielle qu'il aurait eue en étudiant Balzac, Baudelaire, Proust ou La Fontaine, ou tant d'autres. Je pars du principe que pour sortir des sentiers battus, il faut d'abord que les élèves maîtrisent les grands classiques de la littérature. Ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.
Quant aux motivations de la prof, je crois tout simplement qu'elle fait partie de ceux qui ont tellement baissé les bras devant l'effondrement du niveau des étudiants depuis plusieurs années qu'elle n'a plus le courage de le combattre.

Bencherif a écrit :

Citation :

Harry Potter, romans fantastiques que je n'ai pas lus; Mais il est question de sorcellerie, superstition et donc, le sujet est d'approche philosophique. La professeur a ses raisons pour introduire cet ouvrage à la faculté et faire connaitre d'autres visiosn, autres que classiques. Mérite-elle une désapprobation? Jai été instituteur mais, je ne restais pas prisonnier du programme officiel e donnais parfois des connaissances fort intéressantes à mes élèves.

Romans que j'ai lus et appréciés... à la hauteur de ce qu'ils sont, des livres pour grands enfants et jeunes adolescents, bien écrits (bien traduits ?!).
Mais si, pour un steinbeck ou un Faulkner, j'ai pu regretter de ne pas pouvoir accéder à leurs particularités langagières ne pouvant les lire que traduits, pour Harry Potter le manque ne s'est pas fait sentir.
Rien ici, je parle toujours de la traduction, n'amène à se questionner sur l'écriture, le style est simple même s'il est loin d'être simpliste, l'histoire prévaut et je n'y ai rien vu de philosophique.

Tu fais un lien entre sorcellerie, superstition et approche philosophique, je n'ai rien rencontré de tout cela, il n'y a d'étonnement à l'utilisation de la magie que de la part du lecteur, c'est un quotidien sans questionnement de la sorte, il faudrait quand même se rappeler l'âge du public visé.
Alors oui indéniablement l'auteur a élargi sa cible sans le préméditer, j'en fais partie mais je ne peux mettre cette lecture sur le même plan que Dostoïevski ou Hugo.
Que l'étude d'Harry Potter se fasse à la fac, pourquoi pas, peut-être pas dans le cadre de la littérature, peut-être moins choquant dans le cadre d'un phénomène de société.

En regardant le fil Uzodinma Iweala j'ail'impression que la traduction de Mabanckou, très personnalisée, avec des tics de langage, est supérieure au texte original.

Je tâcherai de retrouver le passage traduit pour la comparaison.