les grains et le théâtre.

je ne sais pas si c'est un sujet à aborder entre deux cafés, arrosés ou non, et je retire ce sujet du bar pour le mettre ici.(1)

Je me demande si les grains vont au théâtre ou lisent des pièces.

Dans les bibliothèques on peut se procurer les textes et aussi la revue l'Avant-Scène.

A la radio, on peut écouter aussi des pièces radiophoniques.

Alors, quels sont vos rapports avec le théâtre, peut-être faîtes-vous ou avez-vous fait partie d'une troupe ?

(1) A la demande je peux déplacer le fil en pratiques culturelles, ou ailleurs, comme il vous plaira.

Le sondage n'est pas parfait, il ouvre seulement des pistes que vous pouvez explorer ou préciser dans vos réponses explicites sur ce fil.

Oscar Wilde étant un de mes écrivains préférés, j'ai lu plusieurs pièces de lui.

Ce que j'apprécie dans le théâtre, c'est le contact direct qu'il y a entre les acteurs et le public.
Je pense qu'une représentation théâtrale est toujours unique car différents paramètres peuvent intervenir (public plus ou moins enthousiaste ou réceptif, acteurs plus ou moins en forme, etc).
Dans le théâtre, il peut y avoir des loupés, des improvisations, une certaine spontanéité que le cinéma, par exemple, ne nous livre pas.

Alors, en ce qui concerne mes rapports avec le théâtre, ma fille suit depuis plusieurs années des cours d'art dramatique et, si elle ne joue pas encore de "vraies" pièces, nous allons cependant la voir lors de petites représentations au conservatoire.
Un de nos amis est comédien et nous avons l'opportunité d'assister régulièrement à des pièces de théâtre dans lesquelles il joue.

Petite particularité régionale : quelques troupes de théâtre amateur produisent des pièces en wallon, souvent assez comiques. C'est du théâtre sans grande prétention destiné surtout à passer un bon moment de rigolade.

Syl a écrit:

Ce que j'apprécie dans le théâtre, c'est le contact direct qu'il y a entre les acteurs et le public.
.

Je crois n'avoir lu aucune pièce d'Oscar Wilde, mais en avoir entendu à la radio.

Syl je partage ton avis sur l'aspect convivial du théâtre, et connaître des comédiens donne un charme supplémentaire.

j'ai assisté à des improvisations théâtrales très sympathiques, avec parfois des réussites et des ratés, cela fait partie du jeu. Le public et les joueurs y montrent une belle complicité.

Par moments, j'aime bien lire du théâtre comme pour Macbeth actuellement, mais j'ecoute rarement des pièces à la radio alors que je le faisais couramment. Je devrais regarder les programmes plus attentivement.

Certains organismes proposent des abonnements à l'année pour différents spectacles, et en général les pièces et mises en scène retenues sont de fort bonne qualité.

D'autres fois, non, et la déception est d'autant plus grande qu'on se faisait un plaisir d'y assister.

je viens de prendre une pièce de Jean Rouaud, la fuite en Chine chez impressions nouvelles.

C'est vrai Rotko, parfois on peut être déçu, mais n'est-ce pas quand on espère un certain niveau, une certaine qualité chez les comédiens ? (personnes ayant déjà une certaine notoriété).

Ce qui me plait également, dans le théâtre, ce sont les aspects très différents que peut présenter un acteur lorsqu'il joue une pièce de théâtre par rapport à ce qu'il est à l'écran.
Il y a des années, j'ai eu l'occasion de voir le "Dom Juan" de Molière interprété (magistralement, d'ailleurs) par Georges Descrières (qui, à l'époque, incarnait Arsène Lupin à la télévision). J'ai été ravie.

Pour ce qui est des pièces d'Oscar Wilde, l'une d'elles, Salomé, qu'il a d'ailleurs écrite en français, est sur le net :
http://www.mediterranees.net/mythes/salome/wilde/wilde1/index.html

C'est dommage qu'on ne puisse cocher plusieurs cases.

Je lis moins de théâtre que je ne l'ai fait. Mes auteurs favoris : Ionesco, Césaire et à la lecture Pirandello.

Je dis à la lecture, parce que Pirandello joué, c'est verbeux, long, lourdement didactique. Peut-être que la troupe n'était pas à la hauteur. Mais il me semble que oui, pourtant.

J'ai découvert le théâtre vers 15 ans en assistant à une représentation du Malade imaginaire par une troupe sénégalaise. Tout avait été transposé et les ballet étaient africains.
C'était extraordinaire.

C'est en allant au festival d'Avignon que j'ai le plus apprécié le théâtre. Il y a souvent beaucoup de componction dans les théâtres de province.
Avignon désacralise l'art : les acteurs font l'article, ils balaient la salle devant les spectateurs, et se prennent les pieds dans le tapis à 20 cm de votre nez.
Mais à côté de ça, quelle vie, quel bouillonnement d'idées aussi farfelues ou dérangeantes les unes que les autres. Parfois ostensiblement-proutement-intello, parfois sans façon et inventif.
Dans mes grands souvenirs, une mise en scène des Chaises de Ionesco jouée par deux jeunes acteurs incroyablement talentueux et énergiques.
La même compagnie "Alain Timar" avait aussi monté un Ubu roi très inventif.

3 spectacles par jour et je fais le plein pour l'année !

Bernique a écrit:

C'est dommage qu'on ne puisse cocher plusieurs cases.:

c'est maintenant possible

Oh, le théâtre, je n'y vais pratiquement jamais (bien malheureusement...); je me rattrape en lisant des pièces, mais ce n'est évidemment pas la même chose...

Je lis toujours quelques pièces dans l'année mais de moins en moins. En ce qui concerne les représentations, je dirais une fois par an et encore..
Cette année je suis allée voir Le Mariage de figaro à la comédie française. Très bon et beaucoup plus original que ce à quoi je m'attendais.

J'aime beaucoup : Anouilh, Racine, Beaumarchais.
Assez classique.
Molière aussi, mais c'est malheureusement devenu tellement scolaire. Comme Beaumarchais d'ailleurs.

Enfin après c'est en par ci par là. Je n'y connais pas grand chose.

Dans ma petite ville, les personnes du service culturel qui sélectionnent les pièces se la jouent un peu trop et les spectacles proposés sont souvent très intello-austères. J'y vais de temps à autre. Parfois, je vais au théâtre de la Manufacture à Nancy mais les spectacles qui m'intéressent sont souvent pris d'assaut. Alors je vais à Paris mais le problème est qu'il y a tant de pièces qui sont montées qu'il est fort difficile de faire un choix. Des fois je vais à Paris pour voir de ces nullités... Quand c'est moi qui choisis, je ne m'en prends qu'à moi, quand ce n'est pas moi, je me retiens de faire des reproches. J'ai déjà vu des spectacles tellement nuls (l'un d'eux avec Catherine Jacob par exemple, je ne me souviens plus du titre) que même les spectateurs parisiens se sentent honteux pour les pauvres provinciaux et tentent de se justifier "vous savez, il y a quand même de bons spectacles à Paris". Oui, merci madame, je sais. J'ai vu notamment il y a deux ans une excellente représentation de La Cantatrice chauve (J'ai d'ailleurs appris à cette occasion que cette pièce était la pièce la plus anciennement jouée à Paris dans le même théâtre avec la même mise en scène mais ce n'est pas ce spectacle que je suis allée voir. J'aurais bien aimé comparer les deux d'ailleurs).

Je ne suis jamais allée au festival d'Avignon. J'ai entendu divers avis à propos de ce festival. Il y a l'avis positif de Bernique et puis il y a ceux qui disent que beaucoup vont y faire leur petit pipi. Il faudra bien que j'y aille un jour pour me faire une opinion.

Je lis ou relis quelques pièces de théâtre tous les ans. Je ne suis pas très au courant de ce qui se crée actuellement. Il paraît que le 20ème siècle a été le siècle du roman et j'ai le sentiment que le 21ème siècle est bien parti pour l'être également.

Solweig a écrit:

J'ai vu notamment il y a deux ans une excellente représentation de La Cantatrice chauve (J'ai d'ailleurs appris à cette occasion que cette pièce était la pièce la plus anciennement jouée à Paris dans le même théâtre avec la même mise en scène mais ce n'est pas ce spectacle que je suis allée voir. J'aurais bien aimé comparé les deux d'ailleurs).

Ce doit être la mise en scène de JL Lagarce montée en 1991 et qui a été reprise avec la même équipe de comédiens et de techniciens. Pour les amateurs, on peut voir le spectacle en DVD.

Solweig a écrit:

Je ne suis jamais allée au festival d'Avignon. J'ai entendu divers avis à propos de ce festival. Il y a l'avis positif de Bernique et puis il y a ceux qui disent que beaucoup vont y faire leur petit pipi. Il faudra bien que j'y aille un jour pour me faire une opinion.

Pour la foule, tout dépend de l'heure à laquelle tu te lèves et des rues que tu prends. Comme dans beaucoup d'endroit touristiques, sorti des deux rues principales, c'est très tranquille.
Pour le "pipi", sur 900 spectacle du "Off", c'est sûr qu'il y a de quoi tomber sur le pire et le meilleur.
Mais il y a des théâtres qui ont leur propre compagnie (Comme A Timar au théâtre des Halles) ou qui ont un rang à tenir. Là, on peut y aller en confiance. Il faut juste faire le tri
Le bouche à oreille fonctionne à plein régime aussi.

Je viens de faire quelques recherches et La Cantatrice chauve est jouée au théâtre de La Huchette depuis 1957.

Finalement, j'irai peut-être faire un petit tour à Avignon cette année.

Je ne sais si à ce stade il faut dire que je lis plus de théâtre que je n'en vois ou l'inverse.

J'assiste depuis des années à la quasi totalité des pièces présentées dans le théâtre de ma ville.

Chose curieuse et amusante : initialement, la découverte aidant, j'en sortais toujours enthousiaste; maintenant, l'habitude se faisant sentir, je suis de plus en plus critique, mais aussi de plus en plus déçue par les pratiques du théâtre dit moderne. D'un effet de mode à l'autre, on se lasse de tout aussi vite que partout ailleurs.

Lire le théâtre, certes ce n'est pas à première vue l'idéal, mais au moins on connait les auteurs et les pièces qu'on ne peut pas toujours voir "en vrai".

A paris, il faut ressortir ou avoir un bon budget, en province, même si des associations diverses présentent des spectacles, ce n'est pas si frequent pour les auteurs qu'on aime.

A décharge, dans certaines villes des troupes d'amateurs font un travail remarquable et rejouissant, souvent fort sympathique.

Par ailleurs, je trouve qu'on lit de mieux en mieux les pièces, ... ce qui est aussi la base du travail du metteur en scène.

Qu'entends-tu par pratiques "modernes" ?

le théâtre, j'en ai lu un au collège, c'est l'époque où l'on découvre Molière. Résultat, j'ai fait un peu de théâtre au collège et à la fin de mes études j'aimerai beaucoup reprendre). J'ai poursuivi au lycée avec des classiques Beaumarchais, Anouilh (que j'adore), shakespeare, Ionesco (dans une moindre mesure pour ces deux derniers auteurs)...
Le théâtre, j'y vais peu... tout simplement parce que je n'y pense pas. Mais au cours du festival "Automne en Normandie" qui propose une palette très variées de spectacles, j'ai assisté à une représentation d'Othello, j'avoue que j'ai très envie d'aller à d'autres représentations. Mais mon budget, mon emploi du temps m'imposent quelques limites

Je suis tout à fait d'accord avec toi, Rokto, à Paris, c'est hors de prix et c'est bien dommage. Car franchement, question "accès à la culture pour tous", je demeure sceptique...

Lire le théâtre est parfois obligatoire. Quand tu prends "Le soulier de satin", de Claudel, tu es obligé de le lire. C'est impossible à représenter sur scène, tant à cause de l'ampleur de l'oeuvre que des difficultés incroyables de mises en scène que cela poserait. Et puis cela permet de s'arrêter sur certaines phrases, d'y réfléchir, de les recopier (Wilde ou Sartre se lisent un papier et un crayon à la main ^^). La vivacité des répliques au théâtre limite ces possibilités. Il m'est déjà arrivé, notamment pour "Illusions comiques" d'Olivier Pi, d'acheter l'oeuvre en livre après, parce que j'avais été très intéressée par le propos et voulais retravailler un peu ça.

Par "pratiques modernes", j'entends certaines modes de mises en scène: le dénuement absolu (une pièce comme "Princesse Malène", avec sur scène, en tout et pour tout, du début à la fin, un rouleau comme décor), ou cette forme d'obligation qui consiste à moderniser des oeuvres classiques, à refuser une interprétation correspondant davantage à l'époque du texte. J'aime le respect des oeuvres, et des textes. Et une fois de temps en temps, une représentation traditionnelle pour un texte classique, ce serait un délice. "Roméo et Juliette" version fétichiste, ça me perturbe le neurone. ^^

Ou encore cette volonté d'insérer n'importe où la nudité. Autant je peux reconnaître que cela a parfois un sens, un intérêt, et enrichit le texte. Autant faire passer un homme ou une femme nu(e) sur scène de façon limite gratuite, parce que ça fait moderne, parce qu'il faut lutter contre les tabous, etc, etc, je trouve que ça frise parfois la stupidité et la facilité. Le côté systématique de ce principe est lassant et fait perdre tout intérêt à ce choix de mise en scène.

J'aime beaucoup le théâtre; malheureusement il n'y a, dans la ville où j'habite, que des pièces de boulevard; il faut se déplacer dans les villes voisines (la plus près, à 30kms.); je le faisais lorsque j'étais plus jeune, maintenant, le soir après une journée de travail, les aléas du temps, sans savoir si la pièce sera un délice ou un ennui...Je ne le fais qu'exceptionnellement.
Je suis aussi d'accord avec Lîlâ: certaines mises en scène moderne me font fuir en hurlant.
J'aime lire le théâtre, cela permet de mieux préciser le texte.Et il m'arrive souvent, après avoir eu un coup de coeur à une représentation théâtrale, de me procurer le texte et de m'y plonger pour mieux l'apprécier.

Solweig a écrit:

Je viens de faire quelques recherches et La Cantatrice chauve est jouée au théâtre de La Huchette depuis 1957.

Si tu aimes Ionesco, il fait absolument que tu ailles faire un tour dans ce tout petit théatre. Même si l'entrée y est relativement chere, c'est un vrai plaisir de voir jouer 2 pièce de ce grand auteur ( èa Cantatrice Chauve et La Leçon) dans la même soirée dans une ambiance intimiste et par de bons acteurs (du moins à ce que j'en pense).
Ce qui est fantastique c'est de se dire que la pièce est jouée depuis toutes ces années et qu'il y a encore du monde qui vient la voir (L'endroit était plein lorsque j'y suis allé !).

Sinon pour ce qui est du théatre, j'apprécie énormément aller voir des pièces. J'y allais beaucoup lorsque j'étais à Paris mais depuis que je suis à Valence nettement moins, la programmation m'attirant peu (hormis une pièce de Beckett... que j'ai manqué grrr ! ).
J'apprécie beaucoup le théatre classique, mais de loin plus la comédie que la tragédie (j'avoue à ma grande honte que je n'accroche pas vraiment, voire par du tout aux pièces de Racine). Ce qui ne m'empêche pas d'adorer le théatre contemporain , notamment l'absurde et Sartre ainsi que le café-théatre.

Faute d'y aller j'en lis, j'ai fini il y a peu l'Illusion Comique de Corneille et Les Mains Sales de Sartre.

Ce qui est surtout amusant pour Ionesco, c'est que ça ne devait être joué que très peu de représentations à la base...On s'attendait à un fiasco et à un rejet total de la pièce...

En parlant théâtre classique et moderne, je trouve très dommage que finalement, si tous les ans on retrouve Molière et Shakespeare mais si peu d'autres grands auteurs classiques, de même que pour le théâtre moderne/contemporain on trouve si peu des "grands".

Par exemple, jamais Sartre n'a été joué depuis des années dans ma ville. Ni Ionesco, ni tant d'autres que j'adorerais pourtant voir...

C'est un peu dommage, ces effets de mode où l'on joue tel auteur et pas tel autre, sans "faire tourner".

Alors je ne peux répondre au sondage, je suis pas casable dans ce qui est proposé (même si certainement personne n'est casable dans des cases ^^)

Bref, je lis du théâtre (surtout au 1er semestre car j'avais des cours de culture générale) et c'est par ce cela (et avec les écrits de Sepulveda) que je me suis initié à la littérature... De plus le bac n'est pas si vieux (le bac français) donc je baigne encore dedans ....

J'aime me replonger dans du Beckett "En attendant Godot", et j'ai lu des pièces plus antiques ces derniers temps, ce qui je le reconnais n'est pas le plus plaisant (Homère , Aristophane...).

En ce qui concerne les représentations, j'y assiste 3 ou 4 fois par an, dans des théâtres ou des salles plus ou moins adaptées... Et de plus cette année j'ai assisté à une opérette, je découvrais et je me suis surpris à tant aimer et désirer y retourner... Le niveau des acteurs varie aussi grandement. A titre perso, je vais souvent voir des pièces professionnelles. Mais avec ma troupe de théâtre (j'y reviens) on va plus souvent voir quelques troupes amateurs du coin...

Et donc je fais du théâtre depuis 3 ans. C'est un vrai plus dans mon bien-être bien que parfois, bizarrement j'ai peu de motivations à relire mes textes.. Mais on est tous comme ça dans la troupe. Voilà, et j'adore particulièrement les répétitions qui partent en couille même si ça plaît pas au metteur en scène car on avance pas... ^^

Avec Homère, il faut se plonger dans l'oeuvre, avoir du temps devant soi.

Pour Aristophane, je crois qu'une bonne mise en scène aide à faire passer le texte qui, autrement risque de surprendre, ne serait-ce que les noms des personnages et des plaisanteries ou des allusions qui ont parfois besoin d'être elucidées.

Mais le théâtre antique, comme celui de Sophocle, a une grande force, avec le choeur et le personnage (j'oublie son nom) qui fait le mediateur entre les acteurs et le public. Je préfère de beaucoup l'Antigone de Sophocle à celle d'Anouilh.

Tu apprécies donc au théâtre plus l'expérience collective que le rapport avec le texte ?

rotko a écrit:

Mais le théâtre antique, comme celui de Sophocle, a une grande force, avec le choeur et le personnage (j'oublie son nom) qui fait le mediateur entre les acteurs et le public.

C'est le Coryphée.

rotko a écrit:

Mais le théâtre antique, comme celui de Sophocle, a une grande force, avec le choeur et le personnage (j'oublie son nom) qui fait le mediateur entre les acteurs et le public.

Prince d'Aquitaine a écrit:

C'est le Coryphée.

c'est bien de frequenter des gens cultivés, on peut avouer ses lacunes et ses oublis merci prince d'A

Je ne vais jamais au théâtre.
Pourtant j'adorerais... mais pas le temps. Et surtout, le théâtre pour moi signifie monter sur Paris. Par le train c'est assez rapide (1h) mais je suis tenu de ne pas m'attarder pour prendre le dernier train du soir...
Quant à la voiture qui me libère de la contrainte horaire, c'est très pénible aussi. Car les axes en direction de Paris sont saturés. Pour aller à une Nuit Blanche, j'ai mis une fois 3h30 pour atteindre la Place de la République

Quand à en lire... je n'ai pas le réflexe.
J'ai le projet, depuis fort longtemps, de me mettre à Shaekespear.
Vais tenter de le faire en 2009.

Harelde78 a écrit:

J'ai le projet, depuis fort longtemps, de me mettre à Shaekespear.

c'est dur à lire mais moins que Nietcchhe