La vie privée des écrivains

On n'en finit pas de règler les comptes des écrivains avec leur passé.
Curieusement ce sont les progressistes qui sont visés, les autres, on ne leur balance pas dans les dents leurs collaborations passées.

voici la dépêche de l'AFP :

Citation :

L'écrivain Milan Kundera, auteur de "L'insoutenable légèreté de l'être", a dénoncé en 1950 un étudiant auprès de la police communiste tchécoslovaque, témoignage qui a débouché sur une condamnation à 22 ans de prison, écrit le magazine Respekt dans son édition à paraître lundi.

et l'AFP rappelle

Citation :

L'Allemand Gunter Grass, Prix Nobel en 1999, a reconnu avoir appartenu à une unité de la Waffen SS pendant la seconde guerre mondiale

pourquoi ne pas parler du cardinal Radzinger devenu Benoît XVI, ou d'Ernst Jünger ?

Deux deux choses l'une, soit ces allégations sont fausses, alors elles sont fausses, soit elles sont vraies..et alors ? Kundera était militant communiste, on le sait. (Il a viré de bord après).. Et un bon militant communiste, ça dénonce, non ? A partir du moment où il assume son passé de communiste, il doit assumer ce qui va avec.

C'étaient des temps troubles que Kundera décrit très bien dans ses romans. Les personnalités officielles disparaissaient des photos officielles, les opposants se suicidaient à la pelle, les prisons étaient pleines, les purges allaient bon train, on réglait ses problèmes de voisinage à coup de dénonciation pseudo politiques et les mains courante des bureaux de police ne sont pas des documents fiables, pas plus que les archives de la Stasi.


Kundera a eu quelques petits ennuis dans son pays, c'était un opposant au régime. Il a été obligé de s'exiler. Va-t-on en faire un gestapiste ? ça ne colle pas tellement avec sa jeunesse.


Suffit-il d'accuser quelqu'un d'un méfait difficilement vérifiable pour lancer la rumeur, aiguiser les méchancetés, et que chacun y aille de son petit couplet ?

Je partage vos deux points de vue, bien conscient que ces "révélations" du passé ne peuvent être acceptées pour argent comptant et les yeux fermés.

Oui, Igitur, depuis la vie des autres qui a rendu présentes ces images de délation qu'on connaissait par ouï dire, on a une bonne connaissance de ces pratiques.

Mais aussi des diffamations multiples jetées à l'emporte-pièce pour nuire à un écrivain et jeter l'opprobre sur son oeuvre, surtout quand il dénonce, je trouve. Donc à traiter avec la plus grande prudence, comme le dit Sphynx

je fais la différence entre des pratiques (à supposer qu'elles soient avérées !)et des engagements de jeunesse dans un contexte aliénant, et des engagements présents, pris en toute lucidité par des hommes libres. Comme Handke pour Milosevic.

Dans ces cas-là, la décision de les lire ou de ne pas les lire nous revient.

On est triste et déçu d'apprendre certains faits ou comportements car nous avons tendance à idéaliser les écrivains et même à voir en eux des modèles de vertu, - ce qu'ils ne sont pas.

Peut-être n'ecriraient-ils pas s'ils n'avaient leur propre experience du mal, subi, voire infligé !

je lisais récemment l'article d'un dictionnaire de litterature sur Dostoievsky.

C'est dur de l'imaginer flamber dans les casinos etc..

C'est volontairement que j'ai séparé ce fil de l'oeuvre de Kundera. Celui-ci dément formellement cette accusation :

Citation :

"Je suis extrêmement choqué par les informations divulguées par le magazine Respekt et diffusées dans la presse internationale. Je conteste de la manière la plus forte ces accusations qui sont de purs mensonges."

et l'article du monde recommande la plus grande prudence dans ce genre de "révélations".

Citation :

Un porte-parole de l'Institut pour l'étude des régimes totalitaires, créé par le gouvernement tchèque pour faire la lumière sur le passé communiste, a cependant reconnu que le rapport de police n'était pas "une preuve absolue".

Beaucoup de questions se posent en effet :

- pourquoi ce document, qui reposait dans les archives depuis plus de cinquante ans, n'a-t-il jamais été utilisé comme instrument de chantage par la police secrète, qui a pourtant mené la vie dure à Milan Kundera au début des années 1970 ?

- Pourquoi, si Kundera avait été un informateur, même occasionnel, de la police, son nom ne figure-t-il pas dans les listes qui ont été publiées après la chute du communisme ?

L'utilisation de rapports de police soulève un problème plus général, commun aux anciens pays communistes qui veulent faire la lumière sur leur passé. Trop souvent des documents bruts sont rendus publics sans avoir été soumis à un examen contradictoire, comme si les archives des services secrets détenaient la vérité.

rotko a écrit:

C'est volontairement que j'ai séparé ce fil de l'oeuvre de Kundera. Celui-ci dément formellement cette accusation :
...

Pourquoi se précipiter sur toutes les news qui passent, on sait bien que la moitié sont mensongères.
N'alimente-t-on pas ainsi les rumeurs et autres faussetés que l'on dénonce par ailleurs ?
Je trouve que l'on donne trop de crédits à des journalistes peu scrupuleux, en manque de scoop, de faire-valoir, de pub.

La prudence serait plus adéquat comme le suggère Le Monde.

j'en ai fait mention avec prudence, et remarqué l'insistance de ces articles à raviver d'anciens bruits et accusations.

je ne crois pas avoir fait le jeu de ces rumeurs, mais au contraire invité à la circonspection. Le fil s'achève pour l'instant sur le démenti de Kundera.

Bien ce n'est pas que toi, on a tous tendance à relayer pour infos, parfois je me dis que la société évoluant, j'ai un drôle de sentiment, comme si chacun se posait en observateur, critique, voire juge, je ne sais pas, il y a quelque chose de cet ordre que je perçois comme récent.
Les individus prennent une sorte de pouvoir à avoir une idée sur tout, les médias créent beaucoup d'articles qui font que chacun y va de son couplet, se sent donc capables d'avoir un avis et peu importe le sujet.
Curieusement, l'individu est de plus en plus une marionnette, encadrée et subissante.
C'est peut-être un autre débat là et je ne suis pas sure d'exprimer clairement ma pensée...

Sur le passé des écrivains quelques uns le cachent, d'autres plus honnètes cherchent de se racheter.
Sur Kundera je ne sais rien, mais le film "la vie des autres" nous en dit beaucoup sur le régime.
Pour Gunter Grass, c'est dommage, mais il a écrit des livres contre le nazisme.
Pour Benoit XVI, on a des soupçons sur son passé nazi, fils d'un policier, à cette époque il ne pouvait pas ignorer ce qui se passait.
Dostoieski, était un joueur compulsif et sa femme l'accompagnait.Il écrivait et gaspillait au jeu tout ce qu'il gagnait, toujours chargé de dettes.
plus on creuse, plus on trouve. Le pire c'est qu'aujourd'hui on lit des articles et des livres dont les auteurs revendiquent le racisme.

Igitur a écrit:

Et un bon militant communiste, ça dénonce, non ? .

cette analyse n'engage que toi .
ce n'est pas juger un écrivain là, c'est juger une façon de penser
désolée mais je n'aime pas trop .

Amadak a écrit:

plus on creuse, plus on trouve. Le pire c'est qu'aujourd'hui on lit des articles et des livres dont les auteurs revendiquent le racisme.

Pas moi ....

Citation :

Citation :

Et un bon militant communiste, ça dénonce, non ?

cette analyse n'engage que toi .
ce n'est pas juger u n écrivain là, c'est jugé une façon de penser
désolée mais je n'aime pas trop .

Marie on ne va pas rentrer dans un débat sur le sujet (en tout cas sur ce fil), mais il faut accepter de voir la différence entre une doctrine (le marxisme) et ses applications concrètes. Les régimes communistes appelaient à la dénonciation et nombreux sont les militants à l'avoir fait. Ensuite personne ne confond les militants d'extrême gauche actuels (notamment sur ce forum) et ceux qui ont adhéré aux régimes communistes.

Pour en revenir au sujet, apprendre qu'un écrivain a choisi librement de commettre un acte immonde a tendance à me mettre très mal à l'aise.
La dénonciation lors du régime de Vichy d'une juive par Sartre et Beauvoir (il s'agissait d'une rivale de Beauvoir) est proprement révoltante. Sartre est un écrivain ambigu et loin d'être sans tache, il faut l'avoir à l'esprit pour lire ses écrits. Ca ne m'empêche pas d'aimer ses pièces de théâtre.
Ensuite je ne dis pas que l'on a besoin de connaître tous les petits détails sordides de la vie de chaque écrivain. Parfois ça aide simplement à faire la part des choses, à mesurer le fossé qu'il existe entre la création littéraire, notamment lorsqu'elle est porteuse d'une idéologie et la vie de l'homme. Mon père m'a toujours dit qu'il ne fallait jamais oublier que derrière les mots il y avait l'écrivain. Ca évite de trop idéaliser et de tout prendre pour argent comptant. Je garde ça à l'esprit.

Je crois que je suis un peu sortie du sujet (et puis il y avait un fil où on avait déjà parlé de Sartre et tout non ?).
Pour en revenir aux révélations récentes, les gorges chaudes qu'en font la presse ne m'intéressent pas. En revanche apprendre par quoi est passé un auteur oui. Mais il ne s'agit pas de pointer du doigt.
Günter Grass a fait partie des jeunesses hitlériennes, certes. Mais n'a-t-il pas fait lui-même le point ? Je n'ai fait qu'étudier des passages du Tambour, mais il me semble que cette précision est éclairante.

C'est un peu confus tout ça, mais débrouillez vous avec ! (Niak, je me venge, puisque je n'ai pas le droit de faire ça en cours. ).

Citation :

. Les régimes communistes appelaient à la dénonciation et nombreux sont les militants à l'avoir fait. .

Je ne peux en aucune manière entériner ce genre de résumé sur ce qu'est le communisme. Et ça me fait mal de vous lire. Ne serait-ce que pour ceux qui sont morts pour votre liberté et la mienne.
Point je n'irai pas au -delà . Ca dévie complètement du sujet mais comme ils disaient tous:
Ce n'est pas moi qui ai commencé

Marie, on ne parle pas des résistants ! On parle de ceux qui adhéraient aux régimes communistes qui étaient des régimes totalitaires ! Mince à la fin !
"Nombreux" est également différent de "tous" et sans connaître les proportions il y en aussi que ça a profondément révolté cet appel à la dénonciation.
Mais enfin tu ne peux pas nier le fait que la plupart des militants suivaient les ordres du parti communiste basé à Moscou. Il y avait forcément des gens pour faire tenir en place les régimes.

La mise en application du communisme à grande échelle comme on a pu le voir dans l'histoire récente n'a pas été une réussite. C'est tout simplement un fait historique.

Relis tout ce qui a été écrit sur la rafle du vel d'hiv et tu verras qu'hélas il n'était pas obligatoire d'être communiste pour dénoncer ..

j'ajoute que ce serait un trop grand débat communisme et capitalisme. Et des ordures sont dans toutes les classes sociales et politiques
"donner" est un mot qui est de toute tendance et de toute ethnie !

marie chevalier a écrit:

Relis tout ce qui a été écrit sur la rafle du vel d'hiv et tu verras qu'hélas il n'était pas obligatoire d'être communistes pour dénoncer ..

Raaaah mais c'est pas possible ! Est-ce que j'ai dit le contaire ?
De toutes les manières c'est un point commun entre les régimes totalitaires ! Hitler a bien évidement appelé aux dénonciations ! Mais Lénine et particulièrement Staline aussi !
Il faut arrêter de voir ça comme une attaque personnelle et accepter de regarder l'histoire avec un minimum d'objectivité. Oublier que le communisme de l'URSS a été une atteinte aux libertés essentielles c'est modifier l'histoire !

Citation :

j'ajoute que ce serait un trop grand débat communisme et capitalisme. Et des ordures sont dans toutes les classes sociales et politiques
"donner" est un mot qui est de toute tendance et de toute ethnie !

Oula ça devient beaucoup plus complexe et on n'entre plus du tout dans le même cas de figure.
Là il ne s'agissait pas de juger quelle est la meilleure doctrine ou quoi que ce soit d'autre. Simplement de parler de faits qui ont eu lieu dans l'histoire récente.

Les régimes communistes du XXe siècle ont débouché sur des actes criminels qui ont forcément été commis par des hommes (ce n'est pas le communisme dans l'absolu ou une idée, non c'est l'application/la dérivation si tu préfères de ces idées par des hommes). Point. C'est tout ce que j'avais à dire.

Moi aussi Moon à la tienne o n est d'accord sur l'analyse mais pas sur la formulation
quand on annonce que des gens ont été des pourris de donneurs il faut être modérés et bien préciser que parallèllement d'autres sont morts pour les libertés. Et tu l'as fait donc nous sommes d'accord sur le fond ? je ne me sens jamais attaquée, Moon, que cela soit bien clair !! j'ai passé l'âge, mais je fais partie d'une classe sociale qui est celle de ceux qui se battent pour les autres et qui se sont battus toute leur vie. Donc de ce fait je ne peux lire sans réagir sur des sujets qui me passionnent .

Oui ce n'est pas forcément évident de se faire comprendre. Il faut être précis dans les formulations.
Le communisme est un sujet très complexe, et ce que c'est qu'être communiste est encore plus compliqué. Beaucoup de personnes se sont donné ce nom (pourtant entre les résistants et les adhérents au régime d'URSS la liberté s'est bien perdue en route). On finit par ne plus s'y retrouver mais je crois qu'on est d'accord.

Moon, j'aimerais savoir où tu as trouvé cette "dénonciation" de Sartre.

La délation est souvent un acte individuel aux motifs douteux, mais c'est vrai que des Etats, d'obédiences diverses, l'ont encouragée de manière systématique.

Quant aux attaques contre les personnes et notamment des écrivains, le phenomène ne date pas d'hier, et n'est pas dans tous les cas condamnables. A ceux qui se drapent dans la vertu et la noblesse, n'y a-t-il pas un droit de réponse qui fait partie du travail critique ?

Henri Guillemin l'a fait brillamment pour Vigny, Chateaubriand, Voltaire, Hugo, Lamartine, Zola etc. dans des ouvrages specifiques et des préfaces.

Je te remercie d'avoir ôté ce début de dénonciation du fil de Kundera, Rotko.
Plus ça va, plus je trouve ça effrayant, cette façon qu'ont les torchons en mal de sensationnel de balancer des ragots qui ne touchent évidemment pas n'importe qui.
Là, il s'agit d'un écrivain qui n'était déjà plus membre du parti communiste en 1950. Un vieil écrivain discret qui fuit les média et qui ne sort du silence que pour exprimer son indignation.
Comme c'est facile, de choisir comme cible des gens comme ça, pour lancer des ragots (n'importe quoi, pourvu qu'on parle...)
Il suffit d'une époque trouble, avec sources invérifiables, d'une personnalité qui a combattu une dictature, de "journalistes" prêts à tout pour "faire de l'audience". On balance des informations dans lesquelles il y une part de vérité (là, un homme a peut-être été dénoncé, en tout cas, il a fait une longue peine de prison), on y ajoute une calomnie impliquant un homme célèbre dont la seule évocation fera couler beaucoup d'encre partout, et hop, c'est parti, dans la poche, bravo coco. Des milliers de consommateurs de ce type d'infos vont faire écho, les petits procureurs de comptoir vont clamer leur vertu et exiger vengeance.
On peut sourire jaune: c'est précisément ce dont parle l'œuvre de Kundera, la parole qui détruit.

rotko a écrit:

je fais la différence entre des pratiques (à supposer qu'elles soient avérées !)et des engagements de jeunesse dans un contexte aliénant, et des engagements présents, pris en toute lucidité par des hommes libres. Comme Handke pour Milosevic.

Oui. Sage attitude. En outre, c'est facile de chercher des poux dans la tête de ceux qui vivaient dans des époques, contextes politiques, très difficiles. On reproche à ceux qui n'étaient pas résistants de ne pas l'être, et à ceux qui l'étaient de ne pas avoir renié leur meilleur ami s'il l'était moins qu'eux.

Sphynx a écrit:

Comme c'est facile, de choisir comme cible des gens comme ça, pour lancer des ragots (n'importe quoi, pourvu qu'on parle...)
Il suffit d'une époque trouble, avec sources invérifiables

Je tiens de source sûre qu'Agatha Christie a disparu mystérieusement pendant une dizaine de jours en décembre 1926. Il se pourrait bien qu'elle ait rendu une dernière visite clandestine visite à son amant mourant, Rilke, disparu le 30 décembre 1926.On note en effet, la venue d'une certaine Mary Westmacott, dont chacun sait que c'était le pseudonyme de la romancière anglaise.

J'avais en effet entendu parler de cette disparition dans la nature de la romancière, mais du diable si je me doutais de la raison !

Où allons-nous !

Moi je crois Bernique et l'encourage à nous donner des détails croustillants...
Des témoignages de personnes comme elle, irremplaçables témoins de cette époque, celle de leur jeunesse, et jouissant encore d'un esprit aussi vif que le sien, ça se respecte.