Est-ce possible, un roman amoral ?

myriam2199 a écrit:

C’est la que Rotko arrive et me dit que je ne suis pas sur le bon fil…

et nous serons deux

Je n'ai pas parlé d'amoral, mais j'ai dit, je crois, sans morale, ce qui signifiait plutôt "il n'y a pas de morale à cette histoire", c'est à dire, que la fin de l'histoire n'est pas conforme à la morale communément admise.

Si tu me demandes des précisions, je parlerai donc d'histoire immorale.

Quant à moi je suis plutôt...

Myriam se pose la question :

Citation :

Mais, sincerement vous croyez vraiment que c’est possible un roman amoral ? C’est ce que je me demande. Et une personne amorale ? Un etranger de Camus ? C’est possible ?

C’est la que Rotko arrive et me dit que je ne suis pas sur le bon fil…

Nestor ne dit rien, mais vu que tu (Myriam) poses la question par Mp de l'utilité d'un nouveau fil sur la question, je l'ouvre volontiers

Pour relancer le sujet, voici les idees que j'avancais:

Certains romans qui semblaient ne pas condamner des actes qui auraient pu l'etre m'ont amenee a me poser la question du jugement de l'auteur:

- Charles Dantzig "je m'appelle Francois" ou il decrit un parcours similaire a Rocquencourt, l'escrot francais d'hollywood, sans porter de jugement pour autant sur les actes de son personnage
- Iain Levison et ses bouquins dont on faisait mention dans un autre fil


Est-ce que ce sont des oeuvres amorales?

Je disais dans un autre fil qu'il ne faut pas oublier que le narrateur n’est pas l’auteur , et ce que le narrateur ne juge pas, l’auteur nous en montre toute la dimension par des jeux de styles. La dimension absurde ou burlesque de certaines scenes qui auraient du etre tragiques peut etre, par exemple, une maniere de les mettre en exergue. Tandis que le narrateur lui, ne juge rien de la scene, la tonalite du roman peut nous faire ressentir que l'auteur condamne. Ou meme si on ne ressent rien de tel, on pourrait penser qu'il en parle ainsi pour nous faire reagir non?

Autre possibilite: l'auteur ne condamne pas un acte pour mieux se concentrer sur les evenements qui entourent cet acte et sur lesquels il porte son jugement. Je dirais que c'est le cas de l'oeuvre de Charles Dantzig.


:run: Bon je sens que maintenant plus personne ne va repondre a mon fil
Si qqun est pas d'accord qu'il leve la main


Et le personnage de l'etranger de Camus, qu'en pensez-vous?

Je n'ai pas lu les romans en question en dehors de celui de Camus.
Un roman peut ne pas contenir de morale...
Pour l'Etranger, je ne sais pas si j'aurai employé le terme immoral. Enfin, j'aime assez ce qu'en dit Camus lui-même.
«...J'ai résumé L'Étranger, il y a longtemps, par une phrase dont je reconnais qu'elle est très paradoxale : 'Dans notre sociéte tout homme qui ne pleure pas à l'enterrement de sa mère risque d'être condamné à mort.' Je voulais dire seulement que le héros du livre est condamné parce qu'il ne joue pas le jeu. En ce sens, il est étranger à la société ou il vit, il erre, en marge, dans les faubourgs de la vie privée, solitaire, sensuelle. Et c'est pourquoi des lecteurs ont été tenté de le considérer comme une épave. Meursault ne joue pas le jeu. La réponse est simple : il refuse de mentir.
[...]
...On ne se tromperait donc pas beaucoup en lisant dans L'Étranger l'histoire d'un homme qui, sans aucune attitude héroïque, accepte de mourir pour la vérité. Meursault pour moi n'est donc pas une épave, mais un homme pauvre et nu, amoureux du soleil qui ne laisse pas d'ombres. Loin qu'il soit privé de toute sensibilité, une passion profonde, parce que tenance l'anime, la passion de l'absolu et de la vérité. Il m'est arrivé de dire aussi, et toujours paradoxalement, que j'avais essayé de figurer dans mon personnage le seul christ que nous méritions. On comprendra, après mes explications, que je l'aie dit sans aucune intention de blasphème et seulement avec l'affection un peu ironique qu'un artiste a le droit d'éprouver a l'égard des personnages de sa création.»

A. Camus. 1955. Éd. de la Pléiade
Enfin, c'est à débattre...

Oui dans le roman de Camus il y a une reflexion sur l'absence de morale de son personnage. Je ne le trouve pas immoral d'ailleurs, mais reellement amoral.
Il se plonge lui-meme dans une longue reflexion sur la question lorsqu'il se trouve en prison. Donc la volonte de l'auteur de creuser le sujet est evidente.

Dans Caligula, ca me parait moins evident. Je crois que c'est ce qui m'a frustree la derniere fois que je l'ai lu. Je cherchais une conclusion que je n'ai pas trouvee.

le contraire du roman amoral serait le roman édifiant ?

pas trop mon truc

rotko a écrit:

le contraire du roman amoral serait le roman édifiant ?

Le contraire absolu peut-etre, mais on a une palette infinie de romans entre les deux

rotko a écrit:

le contraire du roman amoral serait le roman édifiant ?

myriam2199 a écrit:

Le contraire absolu peut-etre, mais on a une palette infinie de romans entre les deux

bien sûr.
J'emprunte à kundera l'idée (et la formule) que dans une oeuvre litteraire, la "morale est en suspens",

sinon on ne rirait pas de voir l'avare berné, on ne ferait pas cause commune avec Ripley qui assassine dans plein soleil de patricia higshsmith, et on réprouverait la conduite de Casanova, alors qu'on est de tout coeur (c'est le cas de le dire !) avec lui...

rotko a écrit:

J'emprunte à kundera l'idée (et la formule) que dans une oeuvre litteraire, la "morale est en suspens",

Tiens c'est marrant, j'avais justement failli citer Kundera dans le cadre de ce fil et je me suis retenue car c'est plus fort que moi, je ne peux pas m'empecher de parler de lui tout le temps

C'est vraiment qqch que j'apprecie chez lui: sa capacite a remettre en cause la morale bien chretienne, les racines des valeurs bien ancrees en nous sans qu'on n'ait jamais reflechi a la question...

myriam2199 a écrit:

Tiens c'est marrant, j'avais justement failli citer Kundera dans le cadre de ce fil et je me suis retenue car c'est plus fort que moi, je ne peux pas m'empecher de parler de lui tout le temps

C'est vraiment qqch que j'apprecie chez lui: sa capacite a remettre en cause la morale bien chretienne, les racines des valeurs bien ancrees en nous sans qu'on n'ait jamais reflechi a la question...

Ne réfrène pas tes envies ! Kundera est sur GDS*, montrant bien, en marge de la religion chrétienne,
l'humour qu'il peut y avoir dans les versets sataniques de Rushdie, par exemple.

Si, comme le dit Amos Oz, le livre exprime parfois

Citation :

la terrifiante créature que vous enfermez au secret pour que personne n'en soupçonne jamais l'existence

, s' il la libère à la hache, on verra dans le livre une subversion - ou une mise en question, de la morale admise.

Toutefois, s'il y a "catharsis" comme diraient nos khagneuses , purification de nos mauvais penchants par l'expression qu'en donne l'écrivain, il n'y a pas incitation à la débauche, au meurtre, au génocide etc.

Autre point : la beauté n'a-t-elle pas une valeur morale ?

clmemont a écrit:

j'aime assez ce qu'en dit Camus lui-même.
«...J'ai résumé L'Étranger, il y a longtemps, par une phrase dont je reconnais qu'elle est très paradoxale : 'Dans notre sociéte tout homme qui ne pleure pas à l'enterrement de sa mère risque d'être condamné à mort.' Je voulais dire seulement que le héros du livre est condamné parce qu'il ne joue pas le jeu.

J'aurais besoin de relire L'étranger mais c'est aussi le souvenir qu'il m'avait laissé, refus sans revendication de cette morale collectivement admise, sacrée, que l'on suit dévotement - hypocritement ? - . Mersault m'avait rappelé l'être décrit dans Le Mythe de Sisyphe, celui qui à un moment se trouve miné, qui perd le sens et la familiarité de ce qui l'entoure ; mis à part peut-être que Mersault a "digéré" cette claque et qu'il paye de l'avoir assumée.

Et merci clmemont pour cette citation (dans laquelle j'ai pioché mais que je note dans sa totalité) : La pensée d'A.Camus me tient particulièrement à coeur