Les Cathares

http://www.ditl.info/arttest/art6638.php

ETYMOLOGIE

Le sens de base est à déduire de l’étymologie et correspond à un idéal de comportement : c’est l’ensemble des qualités qui définissent l’homme courtois, c’est-à-dire celui qui fréquente la cour et qui en connaît les usages et les respecte, par opposition au vilain (rustre, paysan : acception péjorative). D’éducation accomplie, il remplit au mieux ses devoirs moraux et sociaux et montre du goût pour les choses de l’esprit.

Cette conception élitiste qui touche essentiellement la classe chevaleresque, va produire une éthique nouvelle, fondée sur des valeurs comme la mesure (maîtrise de soi et conformité aux normes sociales), la largesse (générosité morale et matérielle), et la joven (qui évoque la dispobinilité d’esprit). Dans cette société plus raffinée, l’aspect le plus novateur de la courtoisie apparaît sous la forme d’une doctrine d’amour.

Se développe un art d’aimer caractéristique, qui encourage la soumission du chevalier à la dame qu’il sert et qu’on appelle amour courtois. La femme occupe une place de premier plan, et les relations entre les sexes, modifiées par ce climat nouveau, trouvent une expression littéraire (au XIIe et XIIIe siècles) d’abord chez les troubadours, notamment dans la canso (amor cortés) puis chez les trouvères, et aussi dans le roman courtois. La fin’amor (ou amour parfaite) des troubadours ou des trouvères, assimile l’amour au désir. Or le désir s’éteint s’il est assouvi. Pour mener ce désir à son point le plus haut, le joi, et pour le faire durer, il faut repousser son accomplissement. L’obstacle étant nécessaire à la survie du désir, la fin’amor est toujours un amour adultère, calqué sur la relation féodale : la «dame» est suzeraine, l’amant son vassal. Cette hiérarchie rend la femme presque inaccessible, et oblige l’amant à se surpasser pour la mériter.

L’amour des troubadours, fortement teinté de sensualité, n’est pas platonique ; mais il impose à l’amant toute une série d’épreuves qualifiantes, qui montreront sa capacité à maîtriser son désir, et qui le rendront digne de celle qu’il aime. L’épreuve ultime est l’asag («essai»), épreuve de chasteté qui impose à l’amant de passer une nuit «nu à nu» à côté de sa dame, sans la toucher. La dame récompense l’amant à proportion de ses prouesses, jusqu’au don final, le guerredon («récompense»). Le désir ainsi maîtrisé est source de vertu : seul celui qui aime peut être véritablement courtois.

On a appelé courtois le roman qui s’est développé dans les cours du Nord de la France à partir de 1150 et a connu son apogée au XIIe et XIIIe siècles. Qu’il reprenne la matière antique (roman antique) ou orientale (roman byzantin) ou qu’il s’inspire de la légende arthurienne (roman breton) il reflète l’idéal de vie courtois, fait d’élégance et de maîtrise de soi. Il valorise le respect de la femme, la fidélité et la discrétion, et prend ses distances avec la brutalité qui caractérisait la chanson de geste.

Sa conception de l’amour diffère cependant de celle des troubadours. L’amour conjugal y est surtout peint. L’obligation de l’adultère, constitutive de la fin’amor ; disparaît. L’amour courtois, parce qu’il repose sur un idéal de soi, s’oppose à la passion involontaire et destructrice du Tristan et Iseult de Béroul.

«En Allemagne la lyrique courtoise allait trouver ses échos chez les Minnesänger, l’équivalent de nos trouvères et troubadours, avec des accents très personnels, empruntant à l’inspiration plus qu’à la forme. Des poètes comme Walter des Vogelweide et Hartman von Aue surent produire des oeuvres d’une profonde originalité» (Histoire des Littératures, Encyclopédie de la Pléiade, Tome III, p. 44)

Redécouverte et théorisée à la fin du XIXe siècle (G.Paris, 1883), la littérature courtoise a suscité de nombreux débats chez les érudits en quête des sources populaires, latines ou arabes de cette sensibilité. Ce courant traduit l’évolution des codes de savoir-vivre et transmet à l’occident des mythes et des thèmes littéraires de longue durée (comme le mythe de Tristan et Iseult ou l’érotique des troubadours). La courtoisie, au sens large du terme, va marquer toute la production littéraire autour de 1230. Elle incarne un idéal que nous ne connaissons qu’à travers des œuvres littéraires et qui n’eut peut être aucune réalité. La fin’amor, aux antipodes de la réalité de l’époque, fut avant tout un jeu littéraire.

Les origines de cette doctrine amoureuse, si contraire aux enseignements de l’Église et si éloignée de la pratique de l’époque, restent obscures.

Anne-Soline Dekimpe
étudiante de licence, Université de Limoges

BIBLIOGRAPHIE

Etudes générales :
Berthelot, Anne.– Le roman courtois.– Paris : Nathan, 1998.
Bezzola, R.– Les origines et la formation de la littérature courtoise en Occident, 5 vol.– Genève : Slatkine, 1984.
De Crecy, Marie–Claude.– Vocabulaire de la littérature du Moyen–âge.– Paris : Minerve, 1997.
Poirion, Daniel.– Précis de littérature française du Moyen-Âge.– Paris : Presses universitaires de France, 1983.
Stronsky, S.– La Poésie et la réalité au temps des troubadours.– Oxford, 1943.
Strudel, Arman ; Boutet, Dominique.– La littérature française du Moyen-Âge.– Paris : n̊E 145 Que sais–je ? .
Wechssler, E.– Das Kulturproblem des Minnesangs.– Halle, 1909.
La «fin’amor»
Audiau, Jean.– Les troubadours et l’Angleterre. Constitution à l’étude des poètes anglais de l’amour au Moyen-Âge XIIe et XIVe siécles.– Paris : J.Vrin, 1927.
Aubry, Pierre.– Trouvères et troubadours.– Genève : Slatkine reprints, 1974.
Boase, R.– The Origin and Meaning of Courtly Love.– Manchester, 1977.
Baret, Eugène.– Les troubadours et leur influence sur la littérature du midi de l’ Europe.– Nîmes : Lacour, 1991.
Bizet, Jules–Augustin.– Suso et le «Minnesang» ou la morale de l’amour courtois.– Paris : Aubier, 1944.
Cazenave, Michel ; Poirion, Daniel ; Strudel, Armand ; Zinl, Michel.– L’art d’aimer au Moyen-Âge.– Paris, 1997.
Denomy, A.– The Heresy of Courtly Love.– Boston, 1947.
Kolb, H.– Der Begriff der Minne und das Entstehen der höfischen Lyrik.– Tübingen, 1963.
Nelli, René.– Troubadours et trouvères.– Paris : Hachette, 1979.
Rougemont, de D.– L’Erotisme des troubadours.– Toulouse, 1963.
Stenta, Michèle.– L’Europe des troubadors.– Tulle : Centre départemental de documentation pédagogique, 1993.

La posésie courtoise :
Capellano, Andrea.– Trattato d’amore.– Rome, 1947. Paris, 1973.
Jeanroy, Alfred.– Anthologie des troubadours : XII–XIIIe siècles.–
Paris : A.G Nizet, 1974.
Kohler, E.– Trobadorlyrik and höflicher Roman.– Berlin, 1962.
Lazar, Moshé.– Amour courtois et «fin’amors» dans la littérature du XIIe siècle.– Paris : C. Klincksieck, 1964.
Lewis, C.– The Allegory of Love.– New–York, 1958.

Près de 800 ans après l’extermination des Cathares et l’annexion de l’Occitanie au royaume de France, il n’est pas rare d’entendre un habitant du Toulousain ou de l’Albigeois traiter de «Français » un compatriote du Nord comme si celui-ci était avant tout le représentant d’une puissance d’occupation de son pais. C’est qu’il y a dans la mémoire collective du peuple occitan le souvenir ineffaçable des souffrances indicibles et des humiliations subies durant cette époque pourtant fort lointaine, du génocide mis en oeuvre à l’époque par l’Etat et l’Eglise.

Serait-ce la longueur incroyable de la persécution - près d’un siècle et demi – qui en aurait « dilué » les effets dans les consciences des « gens du Nord » ?

Il semble qu’un tabou absolu empêche ceux-ci de condamner sévèrement des personnages aussi odieux que les Simon et Amaury de Montfort, Arnaud-Amaury, Louis VIII, Humbert de Beaujeu et bien d’autres chefs de croisades dont les exactions peuvent être comparées sans exagération à celles commises par certains officiers SS durant la dernière guerre mondiale : les massacres de Béziers ou de Marmande surpassent dans l’horreur tous les Oradour ou les Kalavrita ...
Et que dire des inquisiteurs dominicains dont le zèle implacable dans la persécution était digne des enquêteurs de la Gestapo ! Car, derrière les assassins – « soldats du Christ », policiers, bourreaux ... – se trouvait l’énorme appareil de l’Eglise catholique romaine avec ses papes, ses prélats-guerriers ou ses prédicateurs, qui furent tous les commanditaires ou les instigateurs directs des crimes commis.
Ce sont bien Innocent III, Grégoire IX, Honorius III, Innocent IV ... qui planifièrent le génocide en donnant des directives précises à leurs exécutants. Et les rares moments d’apparente mansuétude dont ils firent preuve pour freiner l’excès de zèle de leurs serviteurs ne ressortissaient pas à une quelconque pitié, voire à un tardif remords : ils étaient dictés seulement par des impératifs politiques plus ou moins sordides.

Pourquoi affubler Domingo de Guzman, Bernard de Clervaux ou Louis IX de leur « titre » de saint qu’ils ne portaient évidemment pas de leur vivant ?
N’est-ce pas une façon de forcer le lecteur à excuser par avance, voire à nier, certains comportements puisqu’un saint, par définition, ne peut faire que le bien ?
Pourquoi ne pas mettre en évidence l’inhumanité totale de ces personnages à la sainteté usurpée ?
Le « bon saint Louis » n’a-t-il pas imposé aux juifs le port de la rouelle – préfiguration de la sinistre étoile jaune des nazis – et ne les a-t-il pas spoliés systématiquement sous la menace de les expulser du Royaume ?
N’est-il pas le responsable du bûcher de Montségur ?
Quant à « saint Dominique », n’implorait-il pas convulsivement le Seigneur à Muret pour qu’il donne la victoire aux hordes féroces des « soldats du Christ », commandées par son ami intime, Simon de Montfort ?
N’a-t-il pas aidé directement l’infâme évêque Foulque à faire régner la terreur parmi les « hérétiques » de Toulouse ?
Et, avant lui, « saint Bernard » ne conjurait-il pas les autorités de cette ville de se saisir de ces derniers et de les faire périr ?

Dans le meilleur des cas, il est suggéré au lecteur d’excuser en quelque sorte les comportements horribles qui étaient fatals en des temps où le fanatisme religieux était presque une vertu. Pourtant, à cette époque, il s’est trouvé de nombreux hommes et femmes pour rejeter avec dégoût l’intolérance.

Les Cathares auraient été autant sinon plus fanatiques que les Catholiques romains. Et leurs détracteurs en veulent pour preuve l’attitude obstinée de l’écrasante majorité des Parfaits et des Parfaites qui préféraient monter sur le bûcher plutôt que d’abjurer leur foi. Or, s’ils l’avaient fait, c‘eût été au prix de leur dignité même et, le plus souvent aussi, de la dénonciation de leurs coreligionnaires, qu’ils auraient voué ainsi à une mort atroce.
Ce serait aussi scandaleux que d’accuser de fanatisme les Résistants de la dernière guerre, qui choisirent de mourir sous la torture ou les balles d’un peloton d’exécution plutôt que de livrer leurs camarades.