Edgar Poe, le scarabée d'or

mais l'attitude du narrateur n'est pas une attitude d'un psy mais celle d'un ami.Il n'a pas cru au debut qu'il ya un tresor et il a essaye d'aider son ami à oublier ces "reves".

Oui, Ginchyo, mais le narrateur ancre le lecteur dans l'idée que l'ami en question, Legrand, a perdu la raison. Il emploie à plusieurs reprises le mot "folie". Si Legrand le mystifie, c'est pour se venger amicalement d'avoir douté de son état mental.

oui et je crois que tu as tres bien donné la raison de cette manque de fiabilité:

Citation :

Un des astuces de Poe serait d'avoir recours à un narrateur peu fiable. Enclins que nous sommes à croire qui parle, on se trouve pris en défaut d'excès de confiance en autrui.

Ici le narrateur s'ingénie à déconsidérer son ami, il le taxe d'extravagance, sinon de folie, et le comportement mystérieux de ce dernier renforce cette impression. Finalement Legrand nous joue un bon tour, et Poe aussi, par la même occasion.

Citation :

je suis très attiré par "le narrateur paradoxal", celui auquel il serait insensé de faire confiance.

mais je ne vois pas que le narrateur est paradoxal,au contraire je vois que ses réactions sont trés logiques et normales.

oui, ginchiyo, en parlant du "narrateur paradoxal", j'élargis le sujet, pour parler d'une manière générale.

L’éloge paradoxal est un procédé rhétorique très ancien, consistant à louer une chose (comportement, trait de caractère, habitude, opinion, pratique sociale) qui est d’ordinaire jugée mauvaise et condamnée, de manière à créer un double effet de surprise : du fait de l’illogisme apparent qu’il implique, d’une part, et de la transgression des normes d’une société donnée, d’autre part. Il a été illustré notamment par Érasme (Éloge de la folie), Molière (éloge du tabac, de l’inconstance et de l’hypocrisie religieuse, dans Dom Juan), Montesquieu (« De l’esclavage des nègres »), Thomas de Quincey (De l’assassinat considéré comme un des beaux-arts) et Paul Lafargue (Éloge de la paresse).

le narrateur paradoxal, est celui qui a l'esprit faux : il tire de vrais indices de fausses conclusions, des interprétations erronées.

chez Henry James dans le tour d'écrou, ce qui fait se poser les questions

La narratrice est-elle folle? Ou bien les enfants sont-ils réellement menacés par des êtres venus de l'au-delà? Et ces enfants sont-ils d'innocentes victimes ou de perfides manipulateurs?

idem dans le Chat noir de Poe, ou le coeur révélateur de Poe aussi, le narrateur se pose la question : suis-je fou ? et il entraîne le lecteur dans les régions du fantastique, de l'invraisemblable.

rotko a écrit:

le narrateur paradoxal, est celui qui a l'esprit faux : il tire de vrais indices de fausses conclusions, des interprétations erronées.

Oui, et c'est une bonne façon de berner le lecteur ou de le plonger dans l'incertitude.

Ok,merci pour cette precision

Luca a écrit:

rotko a écrit:

le narrateur paradoxal, est celui qui a l'esprit faux : il tire de vrais indices de fausses conclusions, des interprétations erronées.

Oui, et c'est une bonne façon de berner le lecteur ou de le plonger dans l'incertitude.

C'est un procede de certains ecrivains tres talentieux, cela entraine bien le lecteur avec legerete dans les profondeurs parfois peu communes. Mais le plus souvent, j'ai aime le resultat.

Je ne sais pas si vous avez déjà répondu la même chose, mais vu les moeurs de l'époque ce n'est pas étonnant que Poe ait lui aussi été raciste. Cela n'entrave en aucun cas son génie, bien entendu.

Le scarabée d'Or est une excellente nouvelle. Ce n'est pas ma préférée mais j'ai beaucoup aimé l'ambiance qui s'en dégageait !