Le culte de la personnalité

pendantce a écrit:

ensuite on me dit que j'ai du talent ... je constate que c'est souvent le l'on me dit que j'ai du talent

Si c'est ta mère, méfie-toi tout d'même
Ensuite, tu as peut-être du talent, mais peu importe finalement, car le talent sans le travail n'est rien du tout. Et je te parle en connaissance de cause, moi qui ai gâché la plupart des miens en succombant cycliquement à mon principal défaut: la paresse.
Quant à ta vie probablement relativement "piteuse", j'ai envie de dire qu'on en est à peu près tous là. Le tout est de faire qu'elle le devienne moins, et à 26 ans, on a la vie devant soi, pour parler comme un vieux con que je deviens hélas un peu plus chaque année.
C'est du bon message à deux balles, mais j'avais tout de même envie de l'écrire.

Citation :

Et tu sembles connaître et goûter Schopenhauer, si incompris par d'autres ! toutefois, pas germaniste, je ne comprends rien à la sentence.

Disons que c'est le seul philosophe occidental qui a réussi à m'entrouvrir la porte qui donne sur la compréhension de ce qu'est le monde. Et il n'est pas forcément glorieux, le monde, mais c'est pas de sa faute (à Schopenhauer – vous admirerez ma syntaxe...). Disons aussi que, contrairement à BHL, c'est un véritable philosophe (je peux pas m'en empêcher: dès que je peux dénigrer un peu en passant le milliardaire de gauche, je le fais...)

"Toute vérité passe par trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée ou dénaturée. Ensuite, elle est combattue. Puis enfin, elle est acceptée comme une évidence."

Pour le reste, mouais, disons. Faudra que je relise à tête reposée. Mais, si j'ai plus ou moins bien compris, il serait peut-être intéressant de comparer ça avec la non-existence du moi affirmée par des philosophies comme le bouddhisme, par exemple, non? Mais on serait de nouveau très HS...

Le problème avec le talent c'est qu'il se juge sur ses effets. Se dire talentueux ( je ne vise personne) est facile ; faire estimer son oeuvre, autre challenge. Un gâchis de talents démontre une absence de talent.C'est bien pourquoi - H. de Balzac à raison - il faut éduquer ses dons par le travail. Certains y ont des facilités, d'autres non ; à chacun son lot.

Mile a écrit:

Un gâchis de talents démontre une absence de talent.

Je ne comprends pas cette affirmation.

P.-S.

Citation :

H. de Balzac à raison

HonorédB (HDB pour faire court) suffira largement
À moins que tu ne fasses référence au grand auteur que je ne suis pas?

HonorédB a écrit:

Mile a écrit:

Un gâchis de talents démontre une absence de talent.

Je ne comprends pas cette affirmation.

P.-S.

Citation :

H. de Balzac à raison

HonorédB (HDB pour faire court) suffira largement
À moins que tu ne fasses référence au grand auteur que je ne suis pas?

Ce que je veux dire c'est que lorsque on possède des talents que l'on gâche, c'est qu'il manque le talent de ne les pas gâcher.


j'avais le portrait en mémoire. Pardon.

Mile a écrit:

Ce que je veux dire c'est que lorsque on possède des talents que l'on gâche, c'est qu'il manque le talent de ne les pas gâcher.

C'est ce que j'avais cru comprendre, sans en être certain. Après, ne pas "gâcher" ses talents est-il un talent? Je n'en suis pas sûr, et c'est un euphémisme.

Citation :

the proof of the pudding is the eating

Berkeley

en gros : ou le talent se manifeste et on le voit,

sinon : si on ne voit rien, y a rien à voir

rotko a écrit:

Citation :

the proof of the pudding is the eating

Berkeley

en gros : ou le talent se manifeste et on le voit,

sinon : si on ne voit rien, y a rien à voir

Ratiocination pour moi. Pardon Rotko je te cite, mais ça vaut pour tout le raisonnement d'avant. Qui ne connait pas de gens rééllement talentueux qui pour une raison ou une autre (personnelle ou extérieure) n'ont jamais éclos au delà d'un cercle restreint? Je ne veux pas être vindicatif, mais ça ne veut pas dire grand chose. Je rejoins plutôt HonorédB qui disait plus haut (si c'est bien lui) qu'on a parfois pas tous les talents, à savoir celui de faire reconnaitre le sien. Je ne parle évidemment pas de moi, ça serait trop facile, mais de gens que j'ai connu, qui ne sont plus, ou plus capable "d'exploser", alors qu'ils avaient tous les dons requis dans leur discipline, mais pas celui de le démontrer (ou pas eu le temps). Bref c'est un hors sujet par rapport au fil principal, mais quand même, dire que ce qui existe est seulement ce qu'on voit est une réponse un peu tranchée à une question philosophique bien connue:

quand un arbre tombe dans la forêt et que personne ne l'entend, peut-on être sûr que cet arbre est bien tombé?

@ Pendancte : c'est vrai que tu écris bien !
Tu devrais accepter les compliments. ^^

Citation :

C'est ce que j'avais cru comprendre, sans en être certain. Après, ne pas "gâcher" ses talents est-il un talent? Je n'en suis pas sûr, et c'est un euphémisme.

C'est le talent de tirer le maximum de ses talents.

( Le "raisonnement" me vient au fil du clavier et ne prétend pas être impeccable)

Bonne soirée.

J'accepte ... que puis-je faire d'autre ?
Mais j'ai aussi le droit de trouver cela stupide, selon le fait précis que c'est une horrible chose parfois,
que de s'entendre dire que l'on a du talent, alors que ceci est souvent d'une part un fait absurde,
et d'autre part une cruelle ironie du sort. Mais c'est vrai, nous sommes des gens responsables ...
donc si ma vie est piteuse, j'ai le droit de m'en remettre à vous, et c'est d'ailleurs un privilège,
tout comme j'ai le devoir de m'en remettre à moi ... mais ça c'est une autre histoire

Je comprends cet état d'esprit commun dans l'humain depuis les siècles des siècles. Georges Minois en a établi l'historique dans son livre "Histoire du mal de vivre - de la mélancolie à la dépression" aux éditions de La Martinière. Nous nous débattons tous dans plus ou moins de médiocrité ; être un génie universel n'est à la portée de personne.