le roman mythologique

Je suis professeur de FLE et auteur. A la fois comme auteur et comme lectrice, je m'intéresse à un genre particulier : le roman mythologique.

bienvenue à toi,

je suppose que tu es en poste à l'étranger ?

quels sont tes auteurs favoris ?

Parmi les romans mythologiques, mais actualisés, je suis tenté de lire -et je le ferai dès que possible, par les Amours et aventures de Sindbad le Marin de Salim Bachi.

A la fois comme auteur et comme lectrice, je m'intéresse à un genre particulier : le roman mythologique. Pour définir ce genre, je dirai pour l'essentiel, qu'il consiste à revisiter et à réactualiser des mythes de l'Antiquité. Plus particulièrement, je suis intéressée par le fait que ces mythes puissent se fondre dans un décor totalement contemporain, pourtant la tendance est presque toujours contraire : on cherche à faire évoluer les mythes vers des formes surréalistes. J'aimerais bien avoir des exemples d'auteurs et de textes qui auraient approché d'assez près ce genre de littérature. J'aimerais aussi pouvoir échanger des avis sur le sujet, car je pense que c'est un genre qui va se développer dans le futur.

Non, je travaille en France dans une association qui reçoit des fonds publics pour ça.
Mes auteurs favoris ? c'est la bonne question. J'ai justement beaucoup de mal à apprécier les auteurs actuels qui sortent des grandes maisons d'édition. Un problème de style sans doute et j'ai l'impression que les romanciers d'aujourd'hui n'ont rien à raconter. Neuf fois sur dix, je décroche dans les dix premières pages et jamais de grand enthousiasme quand je vais jusqu'au bout.
D'où mon idée d'innover dans un autre genre romanesque. Un exemple par rapport au roman mythologique : Les Mémoires de Zeus de Druon, que j'ai bien aimé, même si le syle est pour notre époque un peu trop... académique.

Citation :

Parmi les romans mythologiques, mais actualisés, je suis tenté de lire -et je le ferai dès que possible, par les Amours et aventures de Sindbad le Marin de Salim Bachi.

Bienvenue
Je suis en train de chercher dans ma mémoire ......les seuls romans que j'ai lus et que je pourrais qualifier de mythologiques sont les livres de Marion Zimmer Bradley les dames du lac sur la légende arthurienne et un autre sur la guerre de Troie.
Est ce que tu peux m'éclairer sur ce genre? des titres?

je pense à Pierre Magnan avec Le sang des Atrides chez Folio, un roman policier où les cadavres sont aussi nombreux que dans le mythe. Ce n'est pourtant pas le polar de Magnan que je préfère.

Il me semble que les mythes ont été plus adaptés au théâtre qu'en romans, mais je ne connais pas le tout de la question.

on peut penser aussi à Michel Tournier, et sans doute à Michel Déon. (?).

Si tu es professeur et intéressée par la question, c'est toi qui dois savoir nous proposer des titres.

Par contre, on peut en connaître quelques uns et te dire ce qu'on en pense. C'est un sujet interessant, mais qu'on doit examiner avec les titres précis que tu nous donneras.

On a l'air un peu naïfs à te proposer Joyce ou Henri Bauchau, à moins que tu ne fasses une recension de nos connaissances

Je crois qu'il faut que j'apporte quelques petites précisions. Je suppose que vous vous référez à des œuvres littéraires largement diffusées. En ce qui me concerne, comme je m'intéresse à la création d'un genre romanesque, je sais déjà que parmi les œuvres à large diffusion, le modèle de roman mythologique qui m'intéresse, n'existe pas, l'exemple le plus approchant étant celui de Druon que j'ai déjà cité. De toute façon, comme c'est un nouveau genre romanesque, il y en aurait eu forcément un écho. Il reste donc deux possibilités : soit des œuvres étrangères méconnues dans l'Hexagone, soit des romans de petits auteurs qui diffusent parfois à très petite échelle.
Le mois dernier, dans un salon du livre, j'ai rencontré un auteur Mexicain avec des origines indiennes Maya et en discutant avec lui, j'ai eu la surprise d'apprendre qu'il avait eu la même idée. Et de même deux jeunes m'ont déjà contactés personnellement, parce qu'ils projetaient d'écrire des romans avec un genre très approchant et voulaient avoir mon avis.
Préciser le genre ? Malheureusement je ne crois pas pouvoir vous donner un lien, parce que cela risque de passer pour de la pub, mais ce qu'il est important de comprendre, c'est que l'idée est bête comme chou : il s'agit juste de placer le mythe dans le monde contemporain. Par exemple, si on met l'Odyssée d'Homère à notre époque, Ulysse devient un aventurier moderne et le cyclope, par exemple, le directeur d'une multinationale qui lui met des bâtons dans les roues, etc. L'idée est tellement simple et en même temps tellement séduisante, qu'à mon avis, tôt ou tard, ce genre va se développer. Cela dit, c'est juste mon avis.

Cela dit merci quand même pour les œuvres citées ; je jetterai un œil sur celles que je ne connais pas, aucazou.

N'est-ce point cela que l'on voit déjà à l'opéra ?

Les mythes restent, l'époque se "contemporanise..."

Un même message qui transcende les temps car éternel en son ressenti...

Oui, bien vu pour l'opéra. Mais avec l'opéra, on reste quand même assez dans une dimension onirique, ou symbolique et malheureusement on est souvent dans une peinture de l'absurde. Idem pour le théâtre avec par ex. l'Antigone d'Anouilh. Je crois qu'on a besoin d'un retour au sens. L'absurde a pour défaut... d'être absurde.
Les mythes ont surtout l'avantage de ne pas péricliter, à la différence des œuvres d'aujourd'hui qui après quelques mois finissent au pilon. Geste écolo : adoptez une littérature recyclable ! :-)

coupdeplume a écrit:

De toute façon, comme c'est un nouveau genre romanesque,[...] il s'agit juste de placer le mythe dans le monde contemporain. Par exemple, si on met l'Odyssée d'Homère à notre époque, Ulysse devient un aventurier moderne et le cyclope, par exemple, le directeur d'une multinationale qui lui met des bâtons dans les roues, etc.

Je t'invite une nouvelle fois à voir le fil Bachi et à jeter un oeil sur le fil Gamboa.

Ne pas oublier non plus LE MÉPRIS, film de Jean-Luc Godard.

Telle que tu l'exprimes, rapidement, il est vrai, ton idée a déja fait sa route, et je m'étonne encore qu'avec ta culture tu n'aies pas de références actuelles...

Ok pour Bachi, Joyce, Tournier... parce que ça approche, mais la grande différence c'est que les mythes et les dieux ne sont pas des symboles dans l'exemple de modèle que je propose. Par exemple, les dieux ont une réelle identité et sont en même temps mélangés au reste de la population qui ignorent leur présence. Les dieux entre eux forment une hétairie, comme on l'imaginait dans la civilisation grecque. Désolée pour les explications laconiques, mais si je fais un copier-coller du texte explicatif, ça va vraiment prendre trop de place.
Pour revenir à l'exemple de l'Odyssée, Homère a appelé son héros Ulysse, parce que c'est une personne et elle doit avoir un prénom, mais pour les Grecs de l'Antiquité, Ulysse correspond au dieu Hermès qui a pris forme humaine et partage le destin des autres hommes. Aussi, pour les Grecs de l'Antiquité qui lisaient Homère et qui n'étaient pas "impies", Ulysse est un héros uniquement du point de vue du lecteur qui est mis dans la confidence. Donc, ce n'est pas parce que c'est un héros qu'il est un dieu, mais inversement parce que c'est un dieu qu'il s'agit d'un héros (le mot veut dire demi-dieu). Ulysse a bien sûr des comportements tout à fait héroïques, mais comme il s'appelle Ulysse et non Hermès, presque personne ne le remarque. L'idée phare c'est qu'il faut déjà avoir un nom pour avoir une reconnaissance et celui-ci qui réalise des exploits risque de ne pas être remarqué, quel que soit l'exploit, simplement parce que son nom ne dit rien. Bref, rien que la mise en scène, c'est déjà toute une philosophie...
J'espère que cette fois c'est plus clair...

bon, j'aime bien les exemples. Donc je pose quelques questions tu peux répondre - ou ne pas répondre en plusieurs fois, ce qui sera plus clair;

que penses-tu de l'iliade selon Baricco ?

quels mythes te tente ?

quelles transformations ou actualisations envisages-tu par rapport au mythe initial ?

quels liens gardes-tu avec sigmund Freud ?

c'est tout pout l'instant

Pas certain de bien comprendre ton dernier message, coupdeplume, mais il me semble que le procédé n'est pas neuf. Certains ont même soutenu que tous les récits ne sont que des "actualisations" de mythes éternels (enfin, à l'échelle humaine). Au cinéma, les frères Coen ont récemment joué avec l'Odyssée et le Livre de Job (bon, à mon avis ce n'était pas très réussi).

Concernant la littérature, Flammarion possède une collection Mythes du monde, au sein de laquelle "les plus grands auteurs contemporains nous livrent leur vision d'un mythe fondateur". J'ai lu avec grand plaisir, dans cette collection, Minotaure.com de Viktor Pelevine, qui correspond assez bien à ce que tu appelles roman mythologique.

Surtout la nécessité d'apporter une réponse concise, car je manque de temps.
D'une manière très schématique, le mythe défend des vérités universelles et à notre époque très individualiste, pour ne pas dire nombriliste, il a très fortement tendance à perdre cette dimension. J'irai plus loin en disant que c'est également vrai pour l'homme : lui aussi a une dimension universelle en participant à sa façon à l'évolution de la société et le réduire à un simple consommateur, comme on le fait aujourd'hui, c'est d'une certaine façon le mutiler. Bien sûr, si on croit que les sociétés poussent naturellement, que les acquis tombent du ciel et qu'il suffit de respecter des règles pour que l'on ait le meilleur des mondes, on est dans une vision puérile de notre époque.
La différence avec les mythes anciens, c'est qu'il est intéressant "d'appuyer" certaines de leurs caractéristiques pour les rendre plus pertinents. Par exemple, si Mercure est le dieu des Voyageurs et bien, par exemple, on va le voir agir au niveau social pour favoriser les voyages. La forme romanesque s'y prête parfaitement.
Mais Mercure ne sera pas présenté comme tel au début du récit. Il est d'abord un personnage lambda qui n'attire pas particulièrement l'attention. Mais par la suite, on apprend que c'est Mercure. Et là, soudainement, la vision du personnage change et l'on se dit : " ah, mais oui... En fait, c'est extraordinaire ce qu'il réalise. C'est un personnage hors du commun. " Du moins, c'est la réaction que l'on peut attendre du lecteur.
Dernier point, il y aura aussi un côté un peu cocasse, en voyant Mercure prendre le métro, où se commander une pizza en téléphonant. Juste des exemples au hasard.
La question sur Freud est en effet pertinente. Je n'irai pas tout rejeter de la psychanalyse. Elle a sa part de vérité. Mais l'impression est surtout que Freud a pioché des mythes dans le bric à brac de l'Antiquité grecque, un peu comme on fait son marché. Il les a extirpé de leur contexte ancien et d'une certaine façon a participé à cette disparition d'universalité. En guise d'exemple, les Grecs utilisaient une expression en parlant de quelqu'un qui " optait pour le chemin court de la réussite facile". On disait : "celui-ci, il couche avec sa mère". Bref, on ne peut pas comprendre le vrai sens du mythe d'Œdipe, si on ne le met pas dans son contexte. Mais il y aurait encore beaucoup à dire sur ce sujet.
Les mythes que je préfère : difficile à dire. Les mythes fondateurs et ceux aussi qui révèlent un côté pertinent. Un que j'aime bien : celui de Céphale qui fait mine de partir à la chasse alors qu'il a horreur de ça. Dès qu'il est à l'abri des regards, il pose son arc, se couche dans l'herbe et en exposant son visage au vent, murmure avec bonheur : " oh, brise... ma douce brise..." Mais un jour une servante l'entend et va répéter à sa femme qu'il entend son mari murmurer le nom d'une maîtresse qui s'appelle "Brise". Pour en avoir le cœur net, sa femme décide de le suivre au moment où il part à la chasse. Pour mieux l'espionner, elle se cache derrière un buisson. Mais Céphale voit le buisson bouger et croit que c'est un sanglier qui charge. Il prend son arc, vise et tue sa femme.
Autre remarque au sujet des mythes, c'est qu'ils peuvent se combiner les uns aux autres, comme les pièces d'un puzzle et donc une histoire est toujours reliée à d'autres histoires ce qui peut encore donner une autre dimension au roman.

En dernier point je précise que je me suis spécialisée dans l'étude de l'époque antique au cas où ça ne se serait pas remarqué. Et j'ai l'impression d'en apprendre plus sur les mythes en lisant Platon ou Plutarque, qu'en m'intéressant à des auteurs actuels. Maintenant, j'essaye aussi de voir et de comprendre les choix littéraires entrepris par des auteurs actuels qui reprennent les mythes pour les réactualiser, mais plus particulièrement, c'est leur dimension universelle qui m'intéresse et l'idée que par exemple on pourrait faire correspondre l'histoire d'un roman mythologique d'unauteur à celle d'un autre auteur, me parait séduisante.

Mais s'il y a autre chose qui vous intéresse dans cette démarche qui consiste à réactualiser des mythes, j'aimerais bien savoir. C'est bien les exemples littéraires, mais qu'avez-vous retenu de vos lectures ? Là, je m'adresse aux sympathiques internautes qui m'ont proposé des exemples et m'ont aussi permis de me souvenir d'ouvrages oubliés.

Et voilà, finalement j'ai été assez bavarde, mais cela restera quand même assez bref par rapport aux questions posées.

Ce que j'ai retenu du peu de littérature lue qui pourrait se rattacher à ce genre......pas grand chose mais ça vient peut être de moi, qui ne cherche pas trop à retenir.

J'ai été passionné par le livre, la légende dorée des dieux et des héros, lu et relu à l'adolescence. J'ai beaucoup aimé la légende arthurienne revisitée par Marion zimmer bradley, mais je dois dire, qu'à part le plaisir de la lecture, je ne me suis pas trop interrogé.

je devrais peut être

S'interroger ? Ce n'est pas à priori le but du lecteur, qui doit se laisser entraîné voire happé par sa lecture, mais nos goûts de lecteurs peuvent être aussi corrompus : il n'y a qu'à voir ce que les modes développent parfois comme style de littérature. Pour l'essentiel, je dirai qu'une lecture apporte, quand elle permet un cheminement. On a adoré tel ou tel livre, alors on a envie d'aller plus loin avec un autre, etc... Mais si on cherche des livres seulement pour fuir le réel, alors là oui, il faut se poser des questions.

Du point de vue des auteurs, en revanche, je pense qu'il est indispensable de réfléchir au sens le plus noble du terme et les auteurs pistonnés de Gallimard and co, qui vous disent qu'ils ont raconté telle histoire parce qu'ils n'avaient rien d'autre à dire ou, écrit leur roman au présent, parce qu'ils ne savent pas conjuguer le passé-simple (je prends des exemples concrets), révèlent la triste réalité d'un monde littéraire qui fait vendre en pariant plus sur le prestige de la maison d'édition que sur la qualité de l'œuvre. Aussi, je recommande vivement aux lecteurs de s'affranchir de ce genre de préjugés.

Actuellement, nous vivons une période très rare où il n'y a plus d'écoles de littérature, ni de peinture. Dans ces écoles, que ce soit sur le stoïcisme ou l'hédonisme à l'époque grecque, ou le naturalisme et réalisme, à une époque plus récente, on cogitait ferme sur le rôle de la littérature. Sur nos 5000 ans d'histoire, cela a presque toujours été comme ça, et il y a cependant quelques époques qui font exception, dont la nôtre !

Pour ceux qui aiment bien les références littéraires, je ne peux que vous conseiller ce livre déjà très ancien, mais visionnaire de Roger Ikor : La Tête du poisson. Ce dernier explique que les poissons meurent par la tête et fait de cet exemple une allégorie de notre société. A savoir que c'est en "décapitant" l'élite pensante pour ainsi dire, qu'on démolit nos sociétés.

A lire et à méditer.

coupdeplume a écrit:

'aimerais bien avoir des exemples d'auteurs et de textes qui auraient approché d'assez près ce genre de littérature.

Jean Giraudoux et Jean Cocteau, de mémoire…

Citation :

les auteurs pistonnés de Gallimard and co, qui vous disent qu'ils ont raconté telle histoire parce qu'ils n'avaient rien d'autre à dire ou, écrit leur roman au présent, parce qu'ils ne savent pas conjuguer le passé-simple (je prends des exemples concrets), révèlent la triste réalité d'un monde littéraire qui fait vendre en pariant plus sur le prestige de la maison d'édition que sur la qualité de l'œuvre

La charge est dure, et il n'est pas si facile de se faire éditer chez Gallimard ! quand à l'ignorance du passé simple, et des temps d'une manière générale, tu fais une caricature à bon marché.

On peut certes imaginer un auteur très conscient qui raconte une histoire dans un but précis, avec des moyens adéquats, mais il reste toujours dans les grands romans une part d'ombre qui prête à une interprétation du ou des lecteurs. Surtout dans le domaine du mythe, par essence ambigu et complexe.

Je remarque aussi que tu restes accroché à ton fil, sans donner d'exemples précis. Comme le faisait remarquer Nestor, il serait bon que tu parcoures le forum et dises ton mot sur les auteurs que nous frequentons. Tu pourras d'ailleurs voir des interprétations différentes venir corroborer un même jugement de qualité.

Je te remercie de répondre à quelqu'un qui cherche à garder son fil.

Simplement, je pense qu'il est absolument formidable d'avoir une possibilité de s'exprimer librement sur des forums comme celui-ci et pour cela, je regrette que les grains de sel ne soient pas plus piquants, surtout compte tenu du contexte actuel, en particulier dans le domaine culturel et littéraire. Je trouve des avis très intéressants sur ce forum, mais malheureusement c'est un peu gâché par le fait que les propos sont, selon moi, trop lisses.

Peut-il y avoir des jugements différents sur une même œuvre ? Evidemment ! Ai-je dit le contraire ? Je pense simplement que le livre est fait pour être utile et qu'il n'est pas un produit de consommation avec pour seul but d'être consommé !

Au sujet des deux auteurs, ce que j'ai dit ne concerne pas une interprétation de ce qu'elles ont écrit, mais des propos qu'elles ont tenu quand on les a interviewées.

Quant à mon jugement sur les grandes maisons d'édition, il tient compte principalement d'une expérience personnelle. Par ailleurs, je ne suis pas seule à savoir qu'il y a un envers du décor assez sombre. Un journaliste : M-G Faget, pour ne citer que lui, a enquêté sur ce milieu et a sorti un livre intitulé : La Farce Littéraire. Le livre déjà assez ancien, a été diffusé en Suisse.

Croire qu'on est libre de s'exprimer en France et qu'il n'y a pas de censures est faux. Maintenant, on peut toujours dire qu'il y a des pays ou des époques qui présentent des situations pire. Sans doute. Seulement la petite sphère de liberté qu'il reste aux auteurs d'ici, vient des petits éditeurs, d'internet, ainsi que du droit de faire déclarer son œuvre, mais certainement pas des grandes maisons d'édition !

J'en resterai là car malheureusement, plus la possibilité de participer au forum pendant un long mois. Les fêtes de fin d'année approchent à grands pas et dès la semaine prochaine, commencent les déplacements pour mes livres.

Alors, bonnes lectures, bonnes plumes et surtout n'oubliez pas de secouer la salière !