Diderot

Citation :

j'ai terminé le Neveu de Rameau

dit Moon

un livre interessant que je voudrais bien entendre au théâtre !

Les adaptations du Neveu de Rameau sont célèbres : par Pierre Fresnay et Jacques-Henri Duval, par Jean-Pierre Rumeau, avec Nicolas Vaude, Nicolas Marié, Olivier Baumont, par Gérard Abéla, avec Michel Miramont , Jean Lespert,

ce qui permet de voir les numéros de mîme du neveu et de goûter la prose sautillante de Diderot, voire ses histoires coquines.

D'un autre côté, lire le texte permet de se concentrer sur les paradoxes présentés par le neveu au philosophe, car tout va tellement vite dans cette oeuvre...

Donne tes impression sur le Neveu et je déplacerai le fil sur "auteurs français". Un des autres avantages de la représentation : la présence de morceaux de musique du XVIII'e siècle, car
on parle beaucoup de musique ( Rameau oblige !) et de la querelle des bouffons la querelle des bouffons .

on y parle aussi de la comédie de Palissot les philosophes où les cibles étaient à la fois Rousseau et Diderot. Diderot n'aimait pas beaucoup les prétentions de Voltaire à la noblesse, et il ironise à chaque fois sur M. de Voltaire.

Autant d'affaires évoquées, autant de piques et de traits dans le Neveu de Rameau qui égratigne tout lemonde et met àmal les théories de Diderot lui-même !

rotko a écrit:

Autant d'affaires évoquées, autant de piques et de traits dans le Neveu de Rameau qui égratigne tout lemonde et met àmal les théories de Diderot lui-même !

Oui, ce livre renferme de nombreuses allusions à ses contemporains, et j'ai eu parfois un peu de mal à saisir la référence même avec les notes explicatives.

D'ailleurs Diderot destinait cette satire à une publication posthume...

Citation :

il ironise à chaque fois sur M. de Voltaire.

Diderot en parle dans l'ensemble avec sympathie mais il appuie effectivement sur le fait que M. de Voltaire était quelque peu vaniteux.

Citation :

D'un autre côté, lire le texte permet de se concentrer sur les paradoxes présentés par le neveu au philosophe, car tout va tellement vite dans cette oeuvre...

Le passage où Le Neveu de Rameau évoque les idiotismes est grandiose. « Dans la nature toutes les espèces se dévorent ; toutes les conditions se dévorent dans la société »
Dans cette discussion j'ai trouvé l'argumentation du « Philosophe » un peu légère - a vrai dire elle permet uniquement celle du Neveu. Par ailleurs lorsqu'il évoque Diogène à tout bout de champ, il n'est pas très convainquant.

Le dialogue dans son ensemble est très interessant. Les passages sur la musique méritent qu'on s'y arrête longuement.

Diderot par Van Loo.

le texte est ici

les idiotismes
Je ne m'avilis point en faisant comme tout le monde. Ce n'est pas moi qui les ai inventées. Et je serais bizarre et maladroit de ne pas m'y conformer. Vraiment, je sais bien que si vous allez appliquer à cela certains principes généraux de je ne sais quelle morale qu'ils ont tous à la bouche, et qu'aucun d'eux ne pratique, il se trouvera que ce qui est blanc sera noir, et que ce qui est noir sera blanc. Mais, monsieur le philosophe, il y a une conscience générale. Comme il y une grammaire générale; et puis des exceptions dans chaque langue que vous appelez, je crois, vous autres savants, des... aidez-moi donc... des...

MOI: Idiotismes.

LUI: Tout juste. Eh bien, chaque état a ses exceptions à la conscience générale auxquelles je donnerais volontiers le nom d'idiotismes de métier.

MOI: J'entends. Fontenelle parle bien, écrit bien quoique son style fourmille d'idiotismes français.

LUI: Et le souverain, le ministre, le financier, le magistrat, le militaire, l'homme de lettres, l'avocat, le procureur, le commerçant, le banquier, l'artisan, le maître à chanter, le maître à danser, sont de fort honnêtes gens, quoique leur conduite s'écarte en plusieurs points de la conscience générale, et soit remplie d'idiotismes moraux. Plus l'institution des choses est ancienne, plus il y a d'idiotismes; plus les temps sont malheureux, plus les idiotismes se multiplient. Tant vaut l'homme, tant vaut le métier; et réciproquement, à la fin, tant vaut le métier, tant vaut l'homme. On fait donc valoir le métier tant qu'on peut.

MOI: Ce que je conçois clairement à tout cet entortillage, c'est qu'il y a peu de métiers honnêtement exercés, ou peu d'honnêtes gens dans leurs métiers.

LUI: Bon, il n'y en a point; mais en revanche, il y a peu de fripons hors de leur boutique; et tout irait assez bien, sans un certain nombre de gens qu'on appelle assidus, exacts, remplissant rigoureusement leurs devoirs, stricts, ou ce qui revient au même toujours dans leurs boutiques, et faisant leur métier depuis le matin jusqu'au soir, et ne faisant que cela. Aussi sont-ils les seuls qui deviennent opulents et qui soient estimés.

MOI: A force d'idiotismes.

LUI: C'est cela. Je vois que vous m'avez compris. Or donc un idiotisme de presque tous les états, car il y en a de communs à tous les pays, à tous les temps, comme il y a des sottises communes; un idiotisme commun est de se procurer le plus de pratiques que l'on peut; une sottise commune est de croire que le plus habile est celui qui en a le plus. Voilà deux exceptions à la conscience générale auxquelles il faut se plier. C'est une espèce de crédit. Ce n'est rien en soi; mais cela vaut par l'opinion. On a dit que bonne renommée valait mieux que ceinture dorée. Cependant qui a bonne renommée n'a pas ceinture dorée; et je vois qu'aujourd'hui qui a ceinture dorée ne manque guère de renommée. Il faut, autant qu'il est possible, avoir le renom et la ceinture. Et c'est mon objet, lorsque je me fais valoir par ce que vous qualifiez d'adresses viles, d'indignes petites ruses. Je donne ma leçon, et je la donne bien; voilà la règle générale. Je fais croire que j'en ai plus à donner que la journée n'a d'heures, voilà l'idiotisme.

Moon a écrit:

Diderot nous y expose sa vision de l'art également par l'intermédiaire du Neveu.

Pour avoir sa notion de l'art, et plus particulièrement du théâtre, je vous recommande "le Paradoxe du Comédien"...

Grands souvenirs de Diderot chez moi, beaucoup aimé, et beaucoup oublié malheureusement, vous m'avez donné envie de le relire !

le volume des oeuvres esthetiques de diderot, édition de pierre vernière chez les classiques garnier, comporte le paradoxe sur le comedien mais aussi les salons, les essais sur la peinture, les recherches philosophiques sur l'origine et la nature du beau.

Citation :

"par une sorte de fatalité, les choses dont onparle leplus parmi les hommes sont assez ordinairement celles qu'on connaît lemoins ; et que telle est, entre beaucoup d'autres, la nature du beau"

.

Ce volume débute par l'éloge de Richardson

Citation :

O Richardson, Richardson, homme unique à mes yeux, tuseras ma lecture dans tous les temps.

je doute que l'auteur de Pamela et de Clarisse harlowe soit beaucoup lu de nos jours...

Le roman de Diderot, La Religieuse, (GF flammarion N°177) est très bien construit : trois couvents, trois atmosphères différentes dues à des supérieures qui illustrent trois déviations de l'idée religieuse d'enfermement : Un mysticisme à tout crin totalement irrationnel, des troubles de la sexualité, et une perversion du pouvoir débouchant sur le sadisme.

Initialement ce roman avait été un canular : il s'agissait de faire revenir à Paris un boute-en-train, le marquis de Croismare qui s'était retiré en Normandie. On écrit donc à cet homme sous le masque d'une religieuse, enfermée contre son gré dans un couvent,et qui a besoin d'aide.

Du canular, de la fiction qui prend l'apparence du vrai au roman qui veut donner l'illusion du vrai, il n'y avait qu'un pas. D'autant que de véritables histoires de religieuses enfermées contre leur gré ou devenues folles existaient, toutes les préfaces vous le diront.

La Religieuse

Pour Diderot, la religion représente une atteinte à la liberté, dans ses conceptions, et notamment avec la morale du péché, et la sanctification de l'idée d'expiation - dans le livre la jeune fille bâtarde est chargée d'expier par une vie religieuse le péché de sa mère adultère. Ajoutons aussi l'idée d'enfermement : les voeux religieux irrévocables, et la vie de prisonnière dans un couvent.

Citation :

"Voila l'effet de la retraite. L'homme est né pour la société. Séparez-le, isolez-le, ses idées se désuniront, son caractère se tournera, mille affections ridicules s'élèveront dans son coeur, des pensées extravagantes germeront dans son esprit, comme les ronces dans une terre sauvage. Placez un homme dans une forêts, il y deviendra féroce ; dans un cloître, où l'idée de la nécessité se joint à celle de servitude, c'est pis encore : on sort d'une forêt, on ne sort plus d'un cloître [...] Il faut peut-être plus de force d'âme encore pour résister à la solitude qu'à la misère ; la misère avilit, la retraite déprave. Vaut-il mieux vivre dans l'abjection que dans la folie ?"

La religieuse de Diderot - qui comporte des pages hallucinantes, traite donc du problème complexe de l'aliénation, dans tous les sens du mot. Portrait d'une supérieure :

Citation :

C’est une petite femme toute ronde, cependant prompte et vive dans ses mouvements : sa tête n’est jamais rassise sur ses épaules ; il y a toujours quelque chose qui cloche dans son vêtement ; sa figure est plutôt bien que mal ; ses yeux, dont l’un, c’est le droit, est plus haut et plus grand que l’autre, sont pleins de feu et distraits ; quand elle marche, elle jette ses bras en avant et en arrière.

Veut-elle parler ? elle ouvre la bouche, avant que d’avoir arrangé ses idées ; aussi bégaye-t-elle un peu. Est-elle assise ? elle s’agite sur son fauteuil, comme si quelque chose l’incommodait elle oublie toute bienséance ; elle lève sa guimpe pour se frotter la peau ; elle croise ses jambes ;

elle vous interroge ; vous lui répondez, et elle ne vous écoute pas ; elle vous parle, et elle se perd, s’arrête tout court, ne sait plus où elle en est, se fâche, et vous appelle grosse bête, stupide, imbécile, si vous ne la remettez sur la voie : elle est tantôt familière jusqu’à tutoyer, tantôt impérieuse et fière jusqu’au dédain ; ses moments de dignité sont courts ; elle est alternativement compatissante et dure ; sa figure décomposée marque tout le décousu de son esprit et toute l’inégalité de son caractère ;

De nombreuses adaptations de la "Religieuse ont été faites au théâtre dont celle d'Anne Théron, avec un monologue de Marie Laure Crochant - prix jean-jacques Gautier comme révélation théâtrale de 2004.

.

Dans le Neveu de rameau

Citation :

Je m'entretiens avec moi-même de politique, d'amour, de goût ou de philosophie (...) j'abandonne mon esprit à tout son libertinage

J'ai lu le gros début du Neveu de Rameau et je n'ai pas accroché. Peu m'importent ces querelles de philosophes ; je ne cherche que de l'amour ou de la guerre, de la dentelle et du plomb, des petites pépées et des dragées, loin de toute atmosphère enfumée de café peuplé de vieux garçons aspergés d'eau de Cologne, fut-il celui de La Régence où l'on jouait aux échecs avec brio. Et puis la langue du XVIIIème commençait à se figer, à se glacer ; celle du siècle précédent, plus sophistiquée que celle du XVIème, avait gardé l'odeur forte du camembert qu'elle avait su envelopper d'un velours onctueux.

Jacques le Fataliste et son maître

On va éviter de tenter un réel résumé...L'histoire, globalement, est constituée de récits enchâssés les uns dans les autres, qui ne sont pas forcément achevés, ou le sont plus tard, ou sont abandonnés à notre imagination. Tout tourne autour de deux personnages, le maître et Jacques, de leurs pérégrinations, de leurs rencontres. Chacun a son conte à narrer, et chacun le fait à sa guise.

Au milieu, un narrateur (auteur?) qui se moque ouvertement du lecteur, de ses attentes, des codes littéraires si stricts, et qui joue à les déjouer sans se soucier de ménager notre sensibilité, mais avec beaucoup d'humour.

De ce fait, cet ouvrage est à lui seul un pamphlet contre le roman (qu'a beaucoup critiqué Diderot), vu sous le prisme de la dualité entre le réel (à représenter) et l'imaginaire, la subjectivité. Le narrateur ne se prive jamais, à l'instant même où l'on peut se laisser prendre par le récit, de nous rappeler à l'ordre pour nous signifier qu'il est le maître, qu'il fait ce qu'il veut, que tout n'est que ficelles grossières et qu'il peut tout changer n'importe quand.

Citation :

Jacques est un récit où l'esthétique du récit intervient constamment dans la conduite du récit. Le conteur se place lui-même parmi les protagonistes du conte. Bien plus! De la scène il nous interpelle, il sollicite notre avis, nous fait part de ses doutes et de ses hypothèses, puis retourne à ses personnages, nous oublie, se laisse oublier, pour, tout à coup, réapparaître et dialoguer avec nous - jeu subtil entre le réel de l'imaginaire et l'imaginaire du réel dont il faut saisir et l'intention et la technique pour ne pas méjuger de l'art de Diderot.

Yvon Belaval, préface à l'édition folio.


Incipit du livre: "Comment s'étaient-ils rencontrés ? Par hasard, comme tout le monde. Comment s'appelaient-ils? Que vous importe? D'où venaient-ils? Du lieu le plus prochain. Où allaient-ils? Est-ce que l'on sait où l'on va? Que disaient-ils? Le maître ne disait rien; et Jacques disait que son capitaine disait que tout ce qui nous arrive de bien et de mal ici-bas était écrit là-haut."

Je l'ai commencé mais pas fini. Je dois avouer que je l'ai trouvé difficile à lire d'une traite (c'est pour cela que j'ai fait un pause indéterminée il faudra que je m'y replonge un jour).
Cependant, le livre est intéressant et ce que je préfère est sans conteste les digressions du narrateur. C'est, je trouve ,les moments les plus savoureux du roman (si l'on peut l'appeler ainsi).

Oui, ça m'a fait rire, les digressions qui tendent à montrer au lecteur la stupidité et la vacuité de ses attentes. On est promené un peu partout. C'est déstabilisant mais au final, c'est très efficace pour nous mettre face à l'envers du décor de la littérature...

C'était écrit que nous devions être déstabilisé dans ce roman. J'aime bien comment le personnage de Jacques tient mordicus a sa prédestination a toute chose. Et effectivement, les commentaires du narrateur sont absolument délicieuses

Je viens de le commencer!
C'est à la fois intrigant et destabilisant toutes ses interpellations du lecteurs!
C'est surtout surprenant pour un roman de cette époque!
On retrouve d'ailleurs cela dans Si par une nuit d'hiver un voyageur de Calvino, quelques siècles plus tard (et dans certainement un grand nombre d'autres livres) non?

halfa04 a écrit:

C'est surtout surprenant pour un roman de cette époque!
On retrouve d'ailleurs cela dans Si par une nuit d'hiver un voyageur de Calvino, quelques siècles plus tard (et dans certainement un grand nombre d'autres livres) non?

c'est un héritage du romancier anglais Sterne, auteur de tristram Shandy

Ah merci =D
je le retiens, je vais bientôt faire une petite visite chez gibert joseph =P

J'ai relu Jacques le fataliste dernièrement. Je ne m'attarderai pas à présenter ce livre, Lîlâ l'a très bien fait. C'était assez inégal ; pas du point de vue de la qualité, mais disons qu'il y a des moments que j'ai mieux appréciés que d'autres - je ne saurais pas vous décrire ça en détail. En tout cas, j'ai beaucoup apprécié l'humour du texte.

Citation :

JACQUES. – Stipulons : 1° qu’attendu qu’il est écrit là-haut que je vous suis essentiel, et que je sens, que je sais que vous ne pouvez pas vous passer de moi, j’abuserai de cet avantage toutes et quantes fois que l’occasion s’en présentera.
LE MAÎTRE. – Mais, Jacques, on n’a jamais rien stipulé de pareil.
JACQUES. – Stipulé ou non stipulé, cela s’est fait de tous les temps, se fait ajd et se fera tant que le monde durera. Croyez-vous que les autres n’aient pas cherché comme vous à se soustraire à ce décret ? Défaites-vous de cette idée et soumettez-vous à la loi d’un besoin dont il n’est pas en votre pouvoir de vous affranchir.
Stipulons : 2° qu’attendu qu’il est aussi impossible à Jacques de ne pas connaître son ascendant et sa force sur son maître, qu’à son maître de méconnaître sa faiblesse et de se dépouiller de son indulgence, il faut que Jacques soit insolent et que, pour la paix, son maître ne s’en aperçoive pas. Tout cela s’est arrangé à notre insu, tout cela fut scellé là-haut au moment où la nature fit Jacques et son maître. Il fut arrêté que vous auriez le titre, et que j’aurais la chose. Si vous vouliez vous opposer à la volonté de Nature, vous n’y feriez que de l’eau claire.
LE MAÎTRE. – Mais, à ce compte, ton lot vaudrait mieux que le mien.
JACQUES. – Qui vous le dispute ?
LE MAÎTRE. – Mais à ce compte je n’ai qu’à prendre ta place et te mettre à la mienne.
JACQUES. – Savez-vous ce qui vous en arriverait ? Vous y perdriez le titre et vous n’auriez pas la chose.

Denis Diderot, né le 5 octobre 1713 à Langres et mort le 31 juillet 1784 à Paris, est un écrivain, philosophe et encyclopédiste français.
Diderot est reconnu pour son érudition, son esprit critique et un certain génie. Il laisse son empreinte dans l'histoire de tous les genres littéraires auxquels il s'est essayé : il pose les bases du drame bourgeois au théâtre, révolutionne le roman avec Jacques le Fataliste, invente la critique à travers ses Salons et supervise la rédaction d'un des ouvrages les plus marquants de son siècle, la célèbre Encyclopédie. En philosophie également, Diderot se démarque en proposant plus de matière à un raisonnement autonome du lecteur plutôt qu'un système complet, fermé et rigide. Rien en fait ne représente mieux le sens de son travail et son originalité que les premiers mots de ses Pensées sur l'interprétation de la nature (1753) :
« Jeune homme, prends et lis. Si tu peux aller jusqu'à la fin de cet ouvrage, tu ne seras pas incapable d'en entendre un meilleur. Comme je me suis moins proposé de t'instruire que de t'exercer, il m'importe peu que tu adoptes mes idées ou que tu les rejettes, pourvu qu'elles emploient toute ton attention. Un plus habile t'apprendra à connaître les forces de la nature; il me suffira de t'avoir fait essayer les tiennes. »
Mal connu de ses contemporains, éloigné des polémiques de son temps et des conventions sociales, mal reçu par la Révolution, il devra attendre la fin du xixe siècle pour recevoir enfin l'intérêt et la reconnaissance de la postérité dans laquelle il avait placé une partie de ses espoirs.

je lis la religieuse, mais j'ai vu que déjà un post..donc rien à dire

j'ai terminé et je tiens malgré tout à posté un mot.Cette histoire me rappelle un fait familial.D'abord savez-vous qu'en Belgique , il y a de cela +/- 80 ans .. l’aîné ou, aînée de la famille était obligé de rentrer dans les ordres.chez ma mère, il y avait 6 enfants et mon grand-père a obligé la soeur aînée de ma mère à rentrer dans les ordres alors qu'elle voulait être musicienne, violoniste précisément.
Les premières années, elle a pleuré car contrairement à la religieuse de Diderot la Supérieure était méchante, humiliante..
Ma tante ne pouvait voir ses parents qu'une fois par an et elle était au couvent très très loin, dans l'extrême sud du pays, en Gaume.
Mon grand-père lui donna son alliance ..
On a essayé avec moi eh oui car je suis l'aînée des petits-enfants..je m'écriais que je ne voulais pas.. cela faisait rire els audltes ..pas moi
on en devrait pas faire peur aux enfants avec ces sornettes.

Pour une morale de l'athéisme - Entretien d'un philosophe avec la Maréchale de *** petit livre que j'ai lu dans les Editions Mille et une nuits – 2007

Cet entretien eut lieu en 1771 avec l’épouse du Maréchal de France, Victor-François de Broglie, il fut publié en 1777 sous le nom d’auteur de Crudelli et c’est seulement dans l'édition de 1796 qu’est apparu le nom de Diderot. Naturellement, il avait intérêt à éviter la censure même si son athéisme était notoire (se rappeler que le chevalier de La Barre avait été exécuté à 19 ans pour ne s’être pas découvert au passage d’une procession). En outre, Diderot connaissait et appréciait l’œuvre du poète libertin italien Crudelli, mort trente ans plus tôt des suites de tortures infligées par l’Inquisition pour appartenance à une loge maçonnique ; on peut penser qu’il a voulu honorer la mémoire d’un poète victime du fanatisme.

J’ai retrouvé dans ce texte court (53 pages 15x10 cm.) le style et le ton si particuliers, si délectables, du meilleur Diderot, je pense en particulier au Neveu de Rameau ou à Jacques Le Fataliste. Dans cet entretien à visée polémique, Diderot affiche sa position d’athée, il affirme et démontre avec force que l’on peut-être doué de sens moral et athée (il ne vole point, ne tue point, ne pille point !) tout comme on peut être croyant et totalement dépourvu de sens moral !
Très vite aussi, il dénonce les effets néfastes du dogmatisme religieux responsable, selon lui, des pires désordres des sociétés dans le passé et dans l’avenir. Il vise toutes les religions révélées.
Au passage, il dénonce l’intolérance car il constate que

Citation :

[la religion] a créé et perpétue dans la société entre les citoyens, et dans les familles, les reproches, les haines les plus fortes et les plus constantes.

L’entretien se déroule à la manière d’un dialogue socratique ; il commence par une sorte de parodie du Pari de Pascal très savoureuse, la Maréchale affirmant qu’on ne gagne rien à ne pas croire et qu’un incrédule est nécessairement « méchant ou bien fou ». D’ailleurs, ajoute-telle avec un rien de naïveté car à aucun moment elle n’est présentée comme cynique :

Citation :

On peut faire l’usure avec Dieu tant qu’on veut. On ne le ruine pas. Je sais bien que cela n’est pas délicat, mais qu’importe ? Comme le point est d’attraper le Ciel ou d’adresse ou de force, il faut tout porter en ligne de compte, ne négliger aucun profit. Hélas ! nous aurons beau faire, notre mise sera toujours bien mesquine en comparaison de la rentrée que nous attendons.

La fin de l’entretien est magistrale : il y a d’abord, à travers l’apologue du Mexicain, une parabole qui permet à Diderot de mettre en valeur une contradiction fondamentale : Dieu, dans sa perfection, ne peut être que bienveillant et tolérant, même à l’égard des impies qui nieraient son existence ; Il ne saurait en aucun cas être le vengeur impitoyable que les religions essaient de présenter pour faire peur aux hommes.
Enfin la pirouette finale est extraordinaire. Aux ultimes questions de la Maréchale, Diderot répond sans détours que face à la Justice, il n’avouerait pas son athéisme pour épargner aux magistrats « une action atroce » et que sur le point de mourir il se soumettrait aux « cérémonies » de l’Église !

Bref, grâce à ce dialogue vif et léger, Diderot argumente avec des propos qui font mouche et se présente comme un athée joyeux qui n’a pas le goût du martyr !
Une lecture facile que je recommande !

Jacques Le Fataliste est peut-être l'un des romans qui m'a le plus marqué... Je l'ai lu l'été dernier et j'ai tout simplement adoré. Je comprends pas bien qu'on puisse trouver cela inégal ou difficile, c'est juste un pur régal. Question de goût, peut-être ; je n'accroche pas à Calvino, je m'endors assez vite. Alors que Diderot, des siècles plus tôt, me remet la pep!

A lire à propos de Jacques Le Fataliste :

- L'art du roman de Kundera, et notamment la 1ère partie (~25p) où Kundera revient sur des grandes oeuvres de la littérature (de mémoire Don Quichotte, Jacques Le Fataliste, L'homme sans qualités, A la recherche du temps perdu, etc).
- L'excellente pièce de théâtre "Jacques et son maître, hommage à Denis Diderot en trois actes" de Kundera écrite à partir de la version de Diderot, et réussie à mes yeux ; ça condense un peu le roman et Kundera a pris soin de produire un texte qui serait tout à fait jouable, et non complexe. Délectable je trouve, sans doute parce que j'adore la version originale de JLF... Et la postface de François Ricard à propos de l'art des variations est assez compréhensible, c'est cool

Petite citation tirée de la pièce de Kundera :

Citation :

« LE MAITRE : Je me demande souvent, Jacques, si nous sommes de bonnes inventions. Tu crois qu’on nous a bien inventés ?

JACQUES : Qui, « on », Monsieur ? Celui qui est là-haut ?

LE MAITRE : Il était écrit là-haut que quelqu’un ici-bas écrirait notre histoire et je me demande s’il l’a bien écrite. Est-ce qu’au moins il avait du talent ?

JACQUES : S’il n’avait pas eu de talent, il n’aurait pas écrit. »

(pour ceux qui veulent aller plus loin quant à la pièce de Milan Kundera, petit lien vers petite fiche : ici )

Kurtyn a écrit:

Jacques Le Fataliste est peut-être l'un des romans qui m'a le plus marqué... Je l'ai lu l'été dernier et j'ai tout simplement adoré. Je comprends pas bien qu'on puisse trouver cela inégal ou difficile, c'est juste un pur régal. ?

20 ans, Kurtyn, et tu as "adoré" Jacques le Fataliste ! Voilà qui réjouit mon coeur d'ancien prof et de lectrice inconditionnelle de Diderot !

Suite à ma lecture de Pour une morale de l'athéisme :
Il faudrait maintenant que je prenne le temps de relire les propos de Bayle dans ses Pensées diverses sur la Comète et l’article « athée » de Voltaire dans son Dictionnaire philosophique portatif, textes antérieurs à celui de Diderot et d’une autre tonalité même si les idées se recoupent naturellement.

Pour en revenir à Diderot et à son Entretien, voici deux courts passages révélateurs, je pense, du style de l’auteur :

Citation :

Crudeli : Pour moi, je ne doute point que votre intendant ne vous vole un peu moins la veille de Pâques que le lendemain des fêtes, et que de temps en temps la religion n’empêche nombre de petits maux et ne produise nombre de petits biens.
La Maréchale : Petit à petit cela fait somme.
Crudeli : Mais croyez-vous que les terribles ravages qu’elle a causés dans les temps passés, et qu’elle causera dans les temps à venir, soient suffisamment compensés par ces guenilleux avantages-là ?

et aussi :

Citation :

Crudeli : […] si un misanthrope s’était proposé de faire le malheur du genre humain, qu’aurait-il pu inventer de mieux que la croyance en un Être incompréhensible , sur lequel les hommes n’auraient jamais pu s’entendre, et auquel ils auraient attaché plus d’importance qu’à leur vie ? Or, est-il possible de séparer de la notion d’une divinité l’incompréhensibilité la plus profonde et l’importance la plus grande ?
La Maréchale : Non
Crudeli : Concluez donc.
La Maréchale : Je conclus que c’est une idée qui n’est pas sans conséquence dans la tête des fous.
Crudeli : Et ajoutez que les fous ont toujours été et seront toujours le plus grand nombre, et que les plus dangereux sont ceux que la religion fait, et dont les perturbateurs de la société savent tirer bon parti dans l’occasion.

Ne trouvez-vous pas à ces propos une résonance étonnamment moderne ?