Lars von trier

Bonjour à Tous !

Lars Von Trier est actuellement au cinéma avec "Le Direktor".

C'est une comédie !
Et oui, aussi étonnant que cela puisse paraitre Lars m'a fait rire pendant 1h40.
C'est drole et léger, mais Lars ne serait pas Von Trier si plusieurs niveaux de lecture n'étaient pas présents.

C'est aussi, pele-mele, une critique de l'acteur, de l'entreprise, des relations Danemark-Islande.
Le propriétaire d'une société informatique décide de vendre son entreprise; C'est un patron un peu raté, il fait donc appel à un acteur, un peu raté lui aussi, pour le représenter face à ses employés et lors des négociations.
Ce film met en exergue la puissance de liens sociaux et la désincarnation de l'entité 'Entreprise'.

Je ne peux que vous exhorter à aller voir ce film; oubliez mes commentaires et vos à priori sur le réalisateur !

Dans l'attente de vos commentaires...

Effectivement ce film avait été signalé sur le fil qu'irez-vous voir au cinema, mais il ne passe point dans les environs

peux-tu expliquer ton titre Lars, Brecht et Gambini ?

Toujours sur le qui vive Rotko

Lars pour Von Trier, Brecht pour la distanciation et Gambini pour Henrik IBSEN.

J'aimerai en dire plus sur la distanciation et Gambini mais je dévoilerais trop le film.
Cependant, Gambini sort de l'imagination de Lars Von Trier, il ferait allusion à Ibsen, que par ailleurs je ne connaissais pas.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Henrik_Ibsen

Pour les parisiens, j'ai pu voir ce film aux Halles(75001).

je suis une inconditionnelle de Lars Von Trier. et je ne m'étonne pas du tout qu'il se lance dans la comédie, j'irai donc voir son direktor très bientôt, et j'attends avec impatience son antichrist (film d'horreur ou de fantômes, je sais plus)

AntiChrist

Charlotte Gainsbourg et Willem Dafoe, en couple, partent dans une mystérieuse maison pour faire le deuil de la mort de leur enfant : le un climat est oppressant.

voici la bande annonce de ce film prévu pour le 20 mai sur les écrans.

Le monde serait-il crée par Satan ?

merci pour le lien...
c'est vrai que ça a l'air léger, détendant...
à regarder avec des popcorn !

Citation :

Antichrist sera un manifeste qui justifie tous les martyres infligés aux femmes dans ses films précédents : Emily Watson dans Breaking the Waves, Björk dans Dancer in the Dark, Nicole Kidman dans Dogville. Plutôt que de la laisser surgir au fil de ses mises en scène, Lars von Trier exhibe ouvertement cette pulsion qui le conduit à torturer des femmes à l'écran

dit le Monde qui termine en disant

Citation :

les acteurs - qui ne faiblissent jamais dans leur engagement, Charlotte Gainsbourg n'a pas volé son Prix d'interprétation - sont forcés de réduire leurs personnages à des silhouettes vouées à incarner chacune une moitié de l'humanité. Finalement, c'est le film qui s'écrase en morceaux, magnifiques ou dérisoires.

Citation :

Antichrist est un film souvent répugnant, à dessein. C'est aussi un acte de bravoure, l'oeuvre d'un artiste qui affronte son démon, la misogynie, et sort vaincu de ce combat.

plutôt que des pop corns, emmène des merguez et une petite serviette.(ou un foulard de soie).

Aaah Lars Van Trier...
Il est l'auteur d'un des films les plus optimistes et gais que j'ai vu : Dancer in the dark.
Il rejoint ainsi Le Pianiste de Roman Polanski, La Liste de Schindler, Mullholand Drive et le dernier en date vu hier soir : Le Talentueux Mr Ripley.



Superbes mais très noirs.

Il doit me manquer une case, mais je n'ai jamais pu regarder jusqu'au bout un film de Lars Von Trier

Je m'ennuie à mourir au bout d'un quart d'heure...

Pas faute d'avoir essayé

après les réactions de la Croisette, j'ai voulu connaître les réactions de la Croix

Citation :

Un extrémisme pour le moins discutable

On l’aura compris, Antichrist – titre choisi en référence à L’Antéchrist de Nietzsche – n’est pas un film que l’on peut conseiller. Maître du sarcasme, Lars von Trier a confié l’avoir fait pour lui, sans se soucier du public. Ses choix de mise en scène, d’un extrémisme pour le moins discutable, suscitent une indignation très légitime. Pour autant, il serait abusif d’en conclure que l’auteur de Breaking the Waves, Dogville ou Manderlay a sombré dans un grand n’importe-quoi érotico-horrifique. Antichrist charrie l’effroi du Cri de Munch et les scènes infernales de Jérôme Bosch, auxquelles le film fait directement référence.

Au-delà de son onirisme sanglant et mortifère, il autorise une réflexion plus vaste qu’il n’y paraît, sur la nature et le chaos, le rapport entre les sexes, la culpabilité et la rationalité, la volonté de contrôle et la pulsion destructrice, le désir et la mort, dans l’indépassable vision de l’innocence condamnée, de la vie mort-née. Morbide exutoire ? délire irresponsable ? cri d’impuissance et de désespoir ? Pour choquant qu’il soit, Antichrist a le caractère irréductible des œuvres qui posent question. C’est aussi le fruit monstrueux d’un grand cinéaste, plongé en pleine nuit.

Alors je souhaite réagir sur "Antichrist" mais à vrai dire, je n'ai toujours pas d'avis clair sur ce que je retiens de ce film. Comme à mon habitude j'ai lu les critiques après avoir vu le film. Et cela m'a poussé à me poser certaines questions.

Lars Von Trier est, à mon avis, trop critiqué car il n'égale pas certains de ces prédécesseurs scandinaves. (Bergman...) La critique de Télérama m'a particulièrement surpris : j'ai l'impression qu'elle a stigmatisé le réalisateur et tout le film à partir de scènes minimes du film (Un renard qui parle, des scènes sans aucune censure). Mais après tout c'est un film d'épouvante, il est revendiqué comme tel alors pourquoi tant s'en offusquer. Pour ma part, je trouve que c'est un des films d'épouvante les plus réussis que j'ai vus...

Car au-delà des scènes délirantes de sexe et de souffrance mêlés (qui mériteraient peut-être une interdiction - 18 plutôt que - 16 ans mais ce débat est minime...) , je ne me suis pas relâché un seul moment le long du film grâce à l'angoisse permanente que nous fait rire Von Trier à travers le personnage incarnée par Ch. Gainsbourg puis par le personnage de W. Dafoe! De plus, je ne vois pas de quel droit il est critiquable le fait de montrer clairement des scènes d'horreur... Si ce n'était pas le cas, le film serait interdit aux - 10 ans et il n'en ressortirait pas beaucoup moins surpris et choqués qu'avec ces scènes explicites.
D'autre part, l'intrigue me paraît particulièrement intéressante et je me suis clairement pris au jeu en faisant quelques recherches sur un mythe évoqué après la projection du film.

Entraînant vraiment, je vous conseille ce film si vous n'êtes pas trop sensible. Au pire, fermez les yeux à 2 ou 3 scènes difficilement soutenables!

Juste pour réagir au message précédent, il me semble que La Croix n'est pas des critiques les plus neutres et j'ai eu le même reflex que toi d'aller voir leur critique sur tel film! Ce journal m'exaspère... et m'amuse

thiazik a écrit:

Lars Von Trier est, à mon avis, trop critiqué car il n'égale pas certains de ces prédécesseurs scandinaves. (Bergman...)

Tout simplement parce que Bergman est inégalable

Antichrist est un film qui captive et agace à la fois, mais qui est marqué par un souci très fort de recherche formelle, historique, documentaire...

Le drame privé qui sert de prologue est magnifiquement mis en scène, tout comme le développement relatif à ce drame dans le reste du film. Ce cauchemar devenu réalité éveille forcément des échos chez le spectateur, puisqu'il correspond à la mise en cinéma d'une des peurs les plus largement répandues.
Le film est émaillé cependant de quelques scènes ultraviolentes (rendues encore plus terribles par leur contexte quotidien, qui les tient justement éloignées des codes du film d'épouvante).
La période qui fait suite au prologue, à "Eden", est à mon avis encombrée par tout un fatras de considérations philosophiques assez fumeuses...

Spoiler:

Par ailleurs, le propos du film (si on le comprend bien) est soit très provocateur, soit extrêmement discutable:

Spoiler:

Mais je pense que ce qui l'emporte à la fin, c'est le côté visuel, certaines scènes se transformant sous nos yeux en tableau, de sorte que le propos du film - de toute manière très discutable - devient secondaire...
Prestation vraiment bluffante de Charlotte Gainsbourg, qui a repoussé assez loin toutes les limites et en a été récompensée par un Prix d'interprétation mérité.

Je suis allée le voir hier soir, j'ai été soufflée. Pour moi, c'est un film à l'esthétique magnifique, digne d'un tableau de peinture. Les images semblent parfois sortir d'un rêve, la musique est magnifique (j'ai ainsi découvert l'opéra de Haendel), l'ambiance musicale participe beaucoup de la peur.
J'ai lu certaines critiques et je suis ulcérée, c'est une vraie cabale contre Lars Von Trier. Certains, parce qu'ils n'ont rien compris eux-mêmes, taxent le film d'incompréhensible et incohérent. Si ces [...] de critiques avaient pensé au mythe d'Oedipe pendant le visionnage, ils n'auraient pas trouvé cela incohérent. Selon moi, c'est un fil conducteur qui donne sens au film.

Merci d'éviter les insultes et autres quolibets

Prince d'Aquitaine a écrit:

thiazik a écrit:

Lars Von Trier est, à mon avis, trop critiqué car il n'égale pas certains de ces prédécesseurs scandinaves. (Bergman...)

Tout simplement parce que Bergman est inégalable

Alors là pas d'accord... J'aime énormément les films de Bergman, mais comparer ces deux cinéastes qui n'ont d'identique que leur nationalité c'est comme comparer Fincher et Scorsese et dire que Scorsese est meilleur.... Lars Von Triers est un cinéaste unique, comme Bergman: souvent imité jamais égalé... Trop spécial pour être catalogué, comme tous les cinéastes nordiques.....

Ils n'ont pas la même nationalité : Bergman est suédois, Von Trier danois.

Et pour ce qui est des insultes, vous verrez quand vous aurez adoré un film qu'une assemblée de critiques démonte sous des prétextes absolument fallacieux et non justifiés.

Bulma a écrit:

Et pour ce qui est des insultes, vous verrez quand vous aurez adoré un film qu'une assemblée de critiques démonte sous des prétextes absolument fallacieux et non justifiés.

Ce qui est souvent le cas pour des films controversés. Et certains critiques ont mis une très bonne note à ce film, donc ce n'est pas une critique collégiale et unanime.

Enfin, on parlait de cinéma scandinave, et je pense que la Suède est bien en Scandinavie.

Excuse-moi mais lis les critiques de wikipédia (france inter, le monde, télérama et j'en oublie) : elles sont unanimes pour démonter le film, et cela sous des adjectifs totalement dénués d'esprit critique, du genre "ce film est abject et dégueulasse". On va où avec ça ?????????????
Quant à la Scandinavie, ce n'est pas une nation ; on parlait bien de leur nationalité.

Pourquoi ne pas faire un tour ici : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=120692.html où les notes des critiques sont réunies. Elles ne sont pas toutes à 0!!!!!!!!!!!!!!

Quand on me parle de la Scandinavie, je réponds sur la Scandinavie...

D'accord les critiques ne sont pas unanimes mais n'empêche qu'il y a peine une demi page sur trois où les critiques atteignent le 2...

Et pour réagir sur Bergman / Lars Von trier.. Justement je dénonçais cette comparaison futile et insensée faite notamment pas la critique de Télérama...

Le journal Le Temps qui avait au départ dit du mal d'Antichrist revient sur sa première impression.

Plus question d'accuser Lars Von trier d'être un cineaste brutal qui filmerait au premier degré :

Citation :

«Film à programme», avec un prologue, quatre chapitres (deuil, douleur, désespoir, les trois mendiants) et un épilogue, Antichrist procède lui-même à de réguliers effets de distanciation.

Citation :

Le film reflèterait la nature profonde de nos réactions :
Si les hommes avaient toujours peur d’un plaisir féminin libéré tandis que toute femme désire inconsciemment la mort de son enfant, surtout si ce dernier est mâle? Voilà des questions pour le moins dérangeantes!

Bref, Lars von Trier serait non un misogyne obsédé mais un artiste à part entière,

Citation :

S’appuyant sur tout un passé historique, mythologique et artistique (ah ces visions finales dignes de Jérôme Bosch!) il nous invite juste à explorer notre part d’ombre, conscient que l’art véritable sert avant tout de révélateur.

Tout l'article

Hier soir, sur le petit écran, j'ai regardé un film de Lars Von Trier avec Willem Dafoe et Charlotte Gainsbourg.

Attention : Ce film est classé dans le genre drame psychologique, épouvante-horreur. Il est interdit aux - de 16 ans. Âme sensible s'abstenir.

Bien entendu, j'ai beaucoup aimé l'aspect psychologique de ce film mettant en exergue la souffrance de l'Homme et nous entraînant dans celle-ci en allant au-delà puisque la nature reprend ses droits dans un un fabuleux voyage au centre de la folie.





Synopsis : Un couple en deuil se retire à " Eden ", un chalet isolé dans la forêt, où ils espèrent guérir leurs coeurs et sauver leur mariage.


Sa critique : Un duo d'acteurs hors du commun au service d'un réalisateur de génie! Lars Von Trier met tout entier ses recherches formelles au service de la transmission d'émotions et de sentiments. Film incompris, considéré par beaucoup comme gratuitement répugnant ou encore sexiste, Antichrist est une œuvre intelligente et aboutie traitant du personnage de la femme dans nos sociétés occidentales d'inspiration chrétienne et du déchirement que des siècles de chrétienté lui ont imposé. Eve et Marie, mère et tentatrice, devoir et plaisir... c'est cette dualité imposée de la femme qui conduit le personnage interprété par Gainsbourg à la folie. Divisé en chapitres, le film nous entraine, après un prologue époustouflant, à la suite de ce couple faisant face à un deuil qui semble insurmontable et que nous suivons peu à peu dans la folie. Bande son à se damner, photo magnifique, images ciselées, jeu des personnages parfait, scénario profond et intelligent stimulant constamment l'intelligence du spectateur en le surprenant... Derrière l'horreur et la violence se cache une profonde souffrance que chaque homme ressent à un moment ou à un autre et tente de surmonté. Traversé par les interrogations des personnages le film expose un monde injuste, modelé par l'homme et ses défauts et qui n'est certainement pas à l'image de Dieu. Si Dieu donne un sens au monde et qu'en fait celui ci n'est que chaos et absurdité, n'est-il pas l'œuvre de Satan? Du désordre? Des interrogations? Ou bien peut être est-il à l'image de l'homme? Probablement un des meilleurs films de la décennie passée, mais aussi l'un des moins accessible.

Source : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=120692.html

Antichrist est un film souvent répugnant, à dessein. C'est aussi un acte de bravoure, l'oeuvre d'un artiste qui affronte son démon, la misogynie, et sort vaincu de ce combat.

dit le Monde.

.

Rosie ,"La main sur la conscience", comme disait Rousseau, tu as eu peur pendant le film ?

Je n'ai pas ri pendant le film. Je n'ai pas eu peur.
Mais, après le film, je suis restée 10 minutes devant le petit écran.
J'étais vide.