Beigbeder

Mr.Chouette a écrit:

Je déconseille nouvelle sous ecstasy qui donne de Beigbeder une caricature de lui même ( tout comme l’égoïste romantique ), un livre soit disant écrit sous ecstasy mais qui se révèle vide et sans intérêt si ce n'est celui du "délire".

entièrement d'accord avec toi pour ce coup-là. j'ai été étendu raide mort d'ennui et ne m'en suis pas relevé. Pour moi, Terminus après cette station.

Mr.Chouette a écrit:

Je pense que peu importe la qualité du texte il faut savoir différencier le créateur de la création.

Tiens ! C'est une question qui ouvre le film Laurence Anyways (je me demande d'ailleurs bien pourquoi ) et qui y reste sans réponse. Question complexe et, je le crois, sans réponse absolue.

Un roman français, un des rarissimes livres que je n'ai pas fini.

Du coup, je n'ai pas envie de me pencher sur les autres. Curieusement, ses films me suffisent. J'ai bien aimé L'amour dure trois ans (le film, donc), sauf la fin trop gnan-gnan à mon goût. Et en grande partie grâce au génial Gaspard Proust.

Citation :

J'ai bien aimé L'amour dure trois ans (le film, donc)

Oui c'est vrai que Proust tient pas mal le film ( enfin tous le "acteur"s sont bons à mon goûts ), d'ailleurs l'adaptation de 99F ( qui n'est pas de Beigbeder ) est excellente elle colle au livre sans la copier.
Les critiques ont été assez violente il me semble mais je le trouve très bon. D’ailleurs Dujardin est plutôt bon et je l'ai découvert au cinéma dans ce film ( bon après Oss 11 mais c'est un autre registre )

Mr.Chouette a écrit:

Citation :

Je pense que peu importe la qualité du texte il faut savoir différencier le créateur de la création.

oui, vaste question. On ne peut l'évacuer ni la résoudre par une formule lapidaire. Il s'agit, selon moi, d'un abus de la position proustienne, entre la personnalité sociale, et la personnalité profonde du créateur. Mais la formule ne dispense en rien de la position de Sartre sur la responsabilité de l'ecrivain, telle que définie dans Situations II.

petite taquinerie pour Mr Chouette : les mêmes "arguments" ou réticences face à Amelie Nothomb, tombent devant le cas Beigbeder. Après tout, chacun argumente selon ses préférences et le plaisir éprouvé, je n'en disconviens pas.

La différence étant que je n'ai jamais lu A.Nothomb et que je parle selon mes impressions.

Je suis tout à fait d'accord avec toi rotko mais "l'irresponsabilité" de l'auteur ( si il y à ) ne devrait pas interférer dans l'oeuvre en elle même mais dans son message ( oui tout est lié ).

Mais on s'éloigne un peu du sujet

Citation :

l'irresponsabilité" de l'auteur ( si il y à ) ne devrait pas interférer dans l'oeuvre en elle même mais dans son message

c'est vrai, le débat est complexe. on ne le fera pas aujourd'hui. D'autant que j'ai parlé de responsabilité del'auteur, et non de son irresponsabilité, ce qui est encore autre chose.

Si tu es sur les nouvelles de Poe, les échanges (après cette parenthèse horssujet sur le fil de beigbd) se poursuivront sur sur le fil de POE ou plus particulièrement pour le scarabée d'or.

J'ai enfin lu l'Amour dure 3 ans.
Et j'ai bien aimé j'y ai trouvé tout ce que je cherchais. Un peu de cynisme. De la "souffrance". Des images bien Beigbederienne. Un personnage central connard adorable. C'est fluide. Léger. Bref ça passait à merveille après Montaigne. Une petite pause vidage de cerveau comme je les aime.

J'ai toujours bien aimé Beigbeder; certes il est assez exaspérant si on ne s'attache qu'à sa personnalité et l'image qu'il renvoie dans les médias. Mais ses romans sont souvent drôles (L'égoïste romantique notamment) et assez bien fichus (j'aime assez ses "compils" dans lesquels il parle de ses livres préférés). Et Un roman français est plutôt grave, ça change de ce qu'il a pu écrire auparavant. D'ailleurs j'aimerais bien qu'il publie un nouveau livre !

Heu il a publié la suite de 99F là y a pas longtemps il me semble !
Edit : Non j'ai dis une connerie en fait.