la vie de couple

j'ai pris ce livre



240 p. chez Armand Colin.

Les trois quarts des séparations et des divorces sont demandés par les femmes.
Pour la première fois, un sociologue s’empare de ce fait de société, en analysant le récit des femmes qui ont rompu. Il découvre que la séparation n’est pas seulement une expérience de désenchantement et d’épreuves à franchir. Aussi douloureuse soit-elle, elle apparaît aussi comme une étape par laquelle la femme moderne s’affranchit.

Cette émancipation revêt plusieurs formes. Certaines femmes se détachent pour survivre (mieux vaut divorcer que périr dans le couple), d’autres veulent passer à autre chose dans une logique de progression individuelle. Et puis il y a celles qui ne veulent plus porter le couple, jugeant que leur conjoint ne l’a pas assez investi.

le livre se fonde essentiellement sur des témoignages de femmes, puisque ce sont elles qui demandent la séparation, ne trouvant pas leur compte dans le couple.

Il faut dire qu'elles attendent beaucoup, mais autant le savoir avant qu'il ne soit trop tard

Pour comprendre pourquoi les femmes sont majoritairement à l’origine des séparations, il faut revenir un peu en arrière. Au début du XXème siècle, ce sont les femmes qui ont demandé à ce que les maris soient amoureux d’elles et qu’elles puissent aimer leurs maris. Ce sont elles qui ont lutté contre le mariage « arrangé ».

Or dès lors que le mariage est amoureux, il devient fragile : il dure tant que les deux partenaires sont amoureux, sinon pourquoi rester ensemble. Aujourd’hui, cela n’a guère changé : ce sont toujours les femmes qui sont plus exigeantes, elles veulent que leur compagnon ou mari soit amoureux d’elle.

entretien avec l 'auteur

Et l"homme n'a pas cette exigence?

En gros, la femme veut

un partenaire sexuel,, un amoureux, un père,, un pourvoyeur de reves, un homme qui partage le travail domestique, un homme respectueux, un homme fidèle. Tout en un !

L'homme serait partisan d'un "régime dissocié" :

avec telle personne, le sexe, avec une autre la complicité, avec une autre, le fait d'être parent.

Le livre est intéressant à lire puisque sur les reproches apparaissent les exigences. L'inflation des attentes chez la femme engendre les malentendus.

le "mariage bourgeois" aurait la préférence des hommes, avec adultère occasionnel à la clé.

Mieux vaut réfléchir avant de se lancer dans une aventure commune ; en 1978, 17 mariages dissous sur 100 après 20 ans de mariage ; en 2008, le chiffre est passé à 34, et il progresse !

Je pense que c'est un raisonnement simpliste (de la part de l'auteur).

Les nouvelles générations sont sans doute plus pragmatiques, hommes ou femmes........ c'est dommage selon moi. Le comportement humain est sans doute trop individualiste.

Certains sont toujours à la recherche de la magie des premiers mois mais c'est bien aussi de se battre pour que la relation perdure malgré l'installation d'une certaine routine et surtout avec la venue des enfants.

cleo a écrit:

Je pense que c'est un raisonnement simpliste (de la part de l'auteur).

François de Singly n'est pas n'importe qui ! Il n'invente rien mais analyse des faits et leurs interprétations par les femmes qu'il a interrogées.

Sociologue, professeur à l'université Paris-V Sorbonne, François de Singly est également directeur du Centre de recherche sur les liens sociaux. Il est l'auteur de nombreux ouvrages, dont, récemment, Sociologie de la famille contemporaine (A. Colin, 2010).

Pierre Bourdieu : L' « amour pur », cet art pour l'art de l'amour, est une invention historique relativement récente, comme l'art pour l'art, amour pur de l'art avec qui il a partie liée, historiquement et structuralement... il est intrinsèquement fragile, parce que toujours associé à des exigences excessives... et sans cesse menacé par la crise que suscite le retour du calcul égoïste ou la simple routinisation.
N'est-ce pas parce qu'on y investit tant que le « mariage d'amour » s'est révélé si fortement exposé au divorce ? (La Domination masculine)

Moi, je me dis qu'il faudrait peut-être arrêter de voir le couple comme un aboutissement alors que c'est un chemin. Sur ce chemin, deux êtres humains, qui vont évoluer à des allures différentes et dans des directions différentes. Vouloir "l'amour éternel" et unique, c'est vouloir figer les choses. Et ce qui est figé n'est pas vivant.

On peut aussi penser à Iván Böszörményi-Nagy :

Luca a écrit:

selon Nagy, la famille élargie crée des conditions de vie plus favorables. Elle offre des ressources plus nombreuses. La famille nucléaire actuelle est trop restreinte : il lui manque le soutien de la génération précédente.

Et, à la famille élargie, on peut ajouter le tissu social qui s'est désagrégé. Il était probablement plus facile d'être en couple lorsqu'on appartenait, en parallèle, à des groupes sociaux structurés et soutenants.

oui, Luca, et j'ajoute à tes titres le mariage d'amour a-t-il échoué ? de Pascal Bruckner chez Grasset.

François de Singly donne une bibliographie. N'oublions pas qu'il en s'agit pas d'experiences d'echec individuelles, mais d'un vrai pb de société, dont F de Singly, regrettent que les sociologues ne se soient pas emparé (ce qui lui donne aussi du mérite ! ).

on pourra creuser, avec cet ouvrage, l'installation d'une certaine routine soulignée par Cleo.

Le titre est inhabituel dans nos façons de penser : il ne s'agit plus de "comment reussir son mariage" ou "comment vivre un amour heureux à deux", mais de "vivre l'expérience de la rupture" !!

le manuel a changé d'objectif !!

rotko a écrit:

Le titre est inhabituel dans nos façons de penser : il ne s'agit plus de "comment reussir son mariage" ou "comment vivre un amour heureux à deux", mais de "vivre l'expérience de la rupture" !!

Et la suite pourrait être : Rupture ou simple continuité du vivant ?

bien sûr, et certains diraient que les femmes récupèrent plus vite que les hommes : ceux-ci n'ont rien vu venir... mais on en reparlera.

le refus de la routine correspond a la mentalité du toujours nouveau et de la "société kleenex", mais l'indidualisation joue son rôle ; Si l'homme impose ses loisirs, et sa passion comme objectif commun du couple, il passe pour un égoïste insupportable..;

"Plus que l'homme, la femme mise sur une reconnaissance personnelle. Elle adhèe à une conception d'un soi unique, conception qu'elle renforce en lisant d'ailleurs beaucoup de romans, de magazines comme "Psychologies magazine", et de livres sur le développement personnel"

[...) l'homme doit être producteur de soins pour sa compagne, sinon à quoi bon l'avoir à la maison...

rotko a écrit:

"Plus que l'homme, la femme mise sur une reconnaissance personnelle. Elle adhèe à une conception d'un soi unique, conception qu'elle renforce en lisant d'ailleurs beaucoup de romans, de magazines comme "Psychologies magazine", et de livres sur le développement personnel"

[...) l'homme doit être producteur de soins pour sa compagne, sinon à quoi bon l'avoir à la maison...

Ces citations me font penser que la notion même de "mariage d'amour" est un peu surfaite. Je pense que plusieurs motivations continuent d'entrer en ligne de mire, dont certaines ont peu trait à l'idée d'amour à proprement parler: recherche d'un équilibre à travers une vie de famille, de sécurité pour les unes, de confort pour les autres...etc

une pause pendant que je cherche quoi dire, c'est une definition pleine de bon sens que j'emprunte

BELLE-MERE : personne qui va parfois trop loin quand elle est trop près.

Plus méchant : une belle mère est un ange au ciel !

les lecteurs du monde parlent de l'argent dans le couple

Citation :

■"C'est moi qui paye pour ses folies", par Nicolas B.

Nous sommes mariés depuis trois ans. Et vivons ensemble depuis trois ans et demi. Mon épouse a toujours travaillé. Mais je gagne plus qu'elle. On a un compte commun et avec le recul, c'est ma plus grosse erreur. En effet, je suis fourmi et madame est une adepte des shoppings. Donc nos seules disputes tournent autour de ça. Et c'est continuel.

A présent, on a trois comptes bancaires : le mien où je reçois ma paye, le sien où elle reçoit la sienne et le compte commun. Ce dernier n'est censé servir que pour les achats communs mais elle s'en sert allègrement en arguant qu'on en a besoin. Une robe à 250 euros, j'ai du mal à voir en quoi j'en ai besoin... Donc chacun son compte et moi qui paye pour ses folies.

plusieurs témoignages ici

Citation :

François de Singly n'est pas n'importe qui ! Il n'invente rien mais analyse des faits et leurs interprétations par les femmes qu'il a interrogées.

Sociologue, professeur à l'université Paris-V Sorbonne, François de Singly est également directeur du Centre de recherche sur les liens sociaux. Il est l'auteur de nombreux ouvrages, dont, récemment, Sociologie de la famille contemporaine (A. Colin, 2010).

Et alors ? Bien que grand professeur, je peux être en désaccord avec son analyse. Il ne fait qu’interpréter des témoignages.
Pour moi, il n'y a pas un comportement de la femme en général et un comportement de l'homme. Je suis certaine que certaines femmes répartissent leur vie (amant, mari, ami-confident.....) et l'homme peut très vouloir l'amour parfait en une femme.
Voilà, ce que je trouve simpliste dans sa théorie : vouloir tout généraliser en un genre. La vie est bien plus compliquée et diverses.

Après, je n'ai pas lu son livre donc je n'ai pas à critiquer.

cleo a écrit:

Voilà, ce que je trouve simpliste dans sa théorie : vouloir tout généraliser en un genre. La vie est bien plus compliquée et diverses.

la faute m'en revient, même si j'ai pris des précautions en résumant ses propos.

Citation :

En gros, la femme veut

un partenaire sexuel,, un amoureux, un père,, un pourvoyeur de reves, un homme qui partage le travail domestique, un homme respectueux, un homme fidèle. Tout en un !

L'homme serait partisan d'un "régime dissocié" :

Citation :

De fréquentes disputes, par Nathalie A.

Mon compagon et moi avons de vives et fréquentes disputes à propos de l'argent. Son salaire est beaucoup plus élevé que le mien et pourtant, comme j'aime embellir la maison, je dépense plus que lui qui n'achètera que par nécessité. Il me reproche beaucoup, par exemple, l'achat de robes car au fond il souhaite que je garde mon argent pour notre couple alors que lui-même dépense beaucoup pour ses enfants nés d'un premier mariage. Je me sens flouée mais je refoule mon ressentiment tandis que mon compagnon peut faire des colères terribles s'il se croit lésé. Souvent, je cache mes achats, alors que c'est avec mon propre argent, l'argent de mon travail, que je me les suis payées. Bref, c'est un peu l'enfer et mes plaisirs de consommation sont entachés de culpabilité.

On dirait le pendant de celui que tu as cité, Rotko.

Va falloir que j'en discute avec mon copain... Je prévois de payer la moitié des dépenses courantes et épargner un peu pour nous deux....mais après, j'espère qu'il me laissera faire mon shopping en paix. avec mon propre salaire.

Les grandes théories c'est bien beau mais je me demande si un couple c'est pas aussi une chose mouvante où les deux partenaires peuvent au long du temps évoluer d'une situation à une autre et aussi redécouvrir les raisons qui les as tenus ensemble. Ceci dit je suis de l'avis de Cléo que les recherches sont plus subtiles que ne les énumère ce professeur.

Cléo et Lliam, seriez-vous en train de suggérer que les hommes sont à la recherche de l'amour idéal ?!...On lit décidément de tout sur GDS*

Provocation à part, je poursuis avec cet article qui convoque également les arguments de Singly.

Citation :

François de Singly a été le premier à travailler sur le sujet. Auteur d’une thèse qui donnera lieu à Fortunes et infortunes de la femme mariée, il avait noté dès 1977 que la “dot scolaire” avait un “effet pervers” pour les femmes, car, comme l’a cité l’Ined:

“Les femme les plus riches en capital social et culturel sont plus souvent célibataires que les autres femmes”, tandis que les hommes les plus diplômés sont eux “avantagés sur le marché matrimonial.”
L’idée qui semble intuitive aujourd’hui marque alors les sociologues. Dans une institution contrôlée par les hommes, observe de Singly, “toute l’histoire du mariage est une histoire de richesse : plus on est riche, plus on peut se marier. Il n’y a pas de polygamie pour les pauvres.” Le diplôme devient, pour la femme, un capital handicapant. Dans les années 70, se souvient-il encore, les agences matrimoniales déconseillaient de mentionner leurs diplômes sur leurs annonces.

“Si les hommes veulent être tranquilles, ils ont intérêt à ne pas vivre avec quelqu’un d’un diplôme au moins égal au leur parce que le rapport de force sera moins favorable.“

Dans l’étude de l’Ined, qui balaie le paysage conjugal de 1999 à 2006, France Prioux estime que cette “discrimination” vis à vis des femmes diplômées s’estompe pour les nouvelles générations. “C’est que le diplôme des femmes joue en leur faveur pour l’entrée et la sortie de la vie conjugale : plus de diplômes leur permet d’éviter dans l’absolu le fait de vivre en couple et de pouvoir se séparer plus facilement avec un moindre coût.”

Cette marge de manoeuvre peut expliquer que les femmes diplômées mariées sont plus nombreuses que les non diplômées à considérer leur mariage “heureux”. Chez les femmes diplômées, seules 6% considèrent que la sécurité financière est la raison la plus importante de se marier, contrairement à 20% des non diplômées, note l’économiste Betsey Stevenson.

http://blogs.lesinrocks.com/pasau20heures/2011/01/18/le-diplome-pousse-les-hommes-au-mariage-les-femmes-au-celibat/

On peut aussi analyser la terminologie employée. Aujourd'hui, ne pas être marié ne signifie pas nécessairement être célibataire. On pourra donc également dans un second temps se pencher sur le rapport même au mariage en fonction de critères sociologiques.

J’apprends bien des choses avec François de Singly qui, par le fil de l’amour et de la séparation, réunit plusieurs itinéraires féminins, notamment, dans des œuvres littéraires connues (Tristan et Iseut, la Garçonne de Victor Margueritte), voire des bandes dessinées (Lulu Femme nue d' Etienne Davodeau est très bien analysé), ou des entretiens de stars en rupture de lien amoureux ou conjugal.

J’en livre quelques bribes.

Sur l’amour, examiner la question d’identité : elle peut être sociale, dans le mariage traditionnel, vous épousez «  la fille de », ou « le fils untel » c’est une bonne « alliance » (les mots ont leur sens !).

Vous pouvez aussi décider d’être aimé pour vous-même, votre personnalité privée, hors terrain social ou culturel (on risque alors la "mésalliance"). Les catégories sociales n’ont alors plus aucune importance vos yeux, c’est aimer sans carte de visite.

Tristan quitte ses pères naturel et adoptif pour rejoindre Yseut... Si vous épousez la fille, ça ne veut pas dire épouser la famille !

Sur le foyer domestique : la femme est amenée jouer des rôles différents, la mère, la cuisinière, la lingère :

Citation :

« j’ai parfois l’impression d’être juste une extension du lave-linge et de la gazinière »

dit la Lulu de Davodeau ; la compagne, la maîtresse, voire la "mère" pour un conjoint qui a toujours besoin d'être rassuré et dorloté !

- mais quid de son propre épanouissement personnel ?

C’est la revendication de Virginia Woolf dans une chambre à soi : avoir un lieu personnel, des moyens, une activité propre (écrire un « récit de fiction »), ses propres relations, amitiés, activités.

C’était le petit couplet de « la disparition de soi » ressentie par la femme qui veut la séparation.

Elle aura d’autres motifs de partir.

Citation :

Cléo et Lliam, seriez-vous en train de suggérer que les hommes sont à la recherche de l'amour idéal ?!...On lit décidément de tout sur GDS*

Pourquoi pas pour certains ? Je pense pas que notre sexe joue autant et la vie n'est pas aussi tranchée selon l'âge, notre passif....

cleo a écrit:

Citation :

Cléo et Lliam, seriez-vous en train de suggérer que les hommes sont à la recherche de l'amour idéal ?!...On lit décidément de tout sur GDS*

Pourquoi pas pour certains ? Je pense pas que notre sexe joue autant et la vie n'est pas aussi tranchée selon l'âge, notre passif....

C'était une provocation, mais comme chacun le sait il y'a toujours un fond de vérité dans toute plaisanterie.

Je dirais que les hommes ont souvent une façon plus "prosaïque" de voir les choses, mais les généralités appellent forcément des exceptions.

Voilà un itinéraire que de Singly n'a sûrement pas abordé:

Madame,
j’ai appris que vous vous étiez donné la peine de venir, hier, dans la soirée, trois fois, chez moi. Je n’y étais pas. Et dans la crainte des avanies qu’une telle persistance de votre part pourrait vous attirer de la mienne, le savoir-vivre m’engage à vous prevenir: je n’y serai jamais. J’ai l’honneur de vous saluer.

Lettre de Gustave Flaubert à Louise Colet, 6 Mars 1855.

Simple, rapide, et efficace

quel mufle !

Aglaé a écrit:

Madame,
j’ai appris que vous vous étiez donné la peine de venir, hier, dans la soirée, trois fois, chez moi. Je n’y étais pas. Et dans la crainte des avanies qu’une telle persistance de votre part pourrait vous attirer de la mienne, le savoir-vivre m’engage à vous prevenir: je n’y serai jamais. J’ai l’honneur de vous saluer.

Lettre de Gustave Flaubert à Louise Colet, 6 Mars 1855.

Simple, rapide, et efficace

Cela fait partie des lettres que j'aurais aimé écrire

je vais apporter mon modeste grain à cette intéressante discussion, si vous le voulez bien...
il faut beaucoup de concessions de la part des deux personnes, hors, c'est souvent le même qui en fait ! d'où, amertume, désaccord, querelles stériles, qui ... foutent tout par terre. Les hommes sont souvent avares de mots tendres, les femmes sont très demandeuses. Et rebelote ! amertume, frustration, impression d'être mal aimées.
Un couple doit pouvoir s'adapter au temps qui passe. Pourtant, le temps est assassin !