Bégaudeau et l'école

Bégaudeau saisit le vent et avec la célébrité que lui donne le film publie un antimanuel de littérature chez Bréal



Dans le film de Laurent Cantet on voit les élèves lire, sans enthousiasme, le journal d'Anne Franck, dont l'enseignant doit expliquer le contexte.

Les remarques des élèves devant une littérature qui ne met pas en scène des personnages de leur origine ou qui auraient les mêmes prénoms qu'eux font penser qu'effectivement d'autres choix, non exclusifs étaient possibles.

On a déja parlé sur GDS* d'Oyono, par exemple, ou de Sembène Ousmane avec les bouts de bois de Dieu, sorte de "famille Germinal" en terre africaine.

Mabanckou disait grand bien du récit de Fatou diomé, inassouvies nos vies, et certains titres de cet auteur auraient sans doute intéressé les filles.

Faudra voir le contenu de son antimanuel, et si comme dans le cours du personnage François, on parle de l'imparfait du subjonctif en 4e !

rotko a écrit:

Faudra voir le contenu de son antimanuel, et si comme dans le cours du personnage François, on parle de l'imparfait du subjonctif en 4e !

C'est sans doute l'illustration de ce qui pourrait se faire (goût, envie, réalisme) à l'encontre de ce qui doit se faire (textes officiels obligent).

moi je ne suis pas trop pour laisser tomber l'imparfait du subjonctif, même si les élèves ne peuvent pas forcément l'utiliser avec leurs parents ou leurs amis...
à ce compte là, il faudrait laisser tomber beaucoup de choses...

Il ne s'agit pas de laisser tomber l'imparfait du subjonctif, mais l'enseigner en 4e alors que l'indicatif et les temps fondamentaux sont ignorés n'est pas une priorité.

Tu verras la séquence du film.

Un élève va au tableau inventer un présent du verbe croire qu'il mélange avec crôitre. D'où plein d'erreurs qui, écrites, risquent d'être enregistrées. L'élève interrogé perd la face bien sûr devant tout le monde, et d'autres élèves rajoutent des erreurs aux précédentes. C'est un vrai massacre qui n'apporte rien.

Je pense que si cela arrive, c'est parce qu'en amont, le travail d'éducation (à la fois par la société, la famille et bien sûr le système d'enseignement trop axé sur la réussite ou l'échec individuel) n'a pas été fait comme il faut.
Plutôt que de renoncer, il faudrait en analyser les causes et y remédier, d'autres pays y arrivent aujourd'hui mieux que nous...

Seb a écrit:

moi je ne suis pas trop pour laisser tomber l'imparfait du subjonctif, même si les élèves ne peuvent pas forcément l'utiliser avec leurs parents ou leurs amis...
à ce compte là, il faudrait laisser tomber beaucoup de choses...

Je suis d'accord avec toi, ne rien laisser tomber mais je me pose la question comme Rotko, ils ont à peine les bases, avec une petite nuance, je le vois chez moi mais cela ne vient pas des élèves qui sont plutôt de bons élèves... mais ils n'ont pas appris le subjonctif et d'autres temps.
Les programmes ?

Une autre petite question, qu'en est-il dans d'autres pays ?

Seb a écrit:

Je pense que si cela arrive, c'est parce qu'en amont, le travail d'éducation (à la fois par la société, la famille et bien sûr le système d'enseignement trop axé sur la réussite ou l'échec individuel) n'a pas été fait comme il faut.
Plutôt que de renoncer, il faudrait en analyser les causes et y remédier, d'autres pays y arrivent aujourd'hui mieux que nous...

Le temps que j'écrive mes questions, j'ai les réponses, Seb on voit que ce que je fais en dix minutes, tu le fais en dix secondes

Je comprends bien : le système d'enseignement trop axé sur la réussite ou l'échec individuel.
Je ne me souviens pas que l'on nous parlait du travail, de l'avenir, de l'entreprise aussi jeune et aussi souvent.
Ils ont une conscience du matériel très jeune,mais on ne leur parle que de cela, on passe quand même à côté d'une culture générale qui permet d'être curieux et puis de rêver. Enfin, il me semble...

je sens qu'on ouvrira un autre fil sur les acquis scolaires et les programmes officiels...

Apprendre à conduire sans savoir manier le levier de vitesse, c'est à quoi mène l'ignorance des conjugaisons.

Elles doivent êtres sues mécaniquement, comme les verbes irréguliers en anglais.

Les justifier dans leurs formes ou les comprendre etymologiquement n'est pas l'affaire du 1er cycle.

Quant aux textes officiels pour les programmes de lecture, je suppose qu'ils laissent une marge de liberté aux enseignants, et que ceux-ci n'appliquent pas à toutes les classes d'un même niveau le même traitement.

Si telle classe se sent attirée par Anne Franck, qu'elles lisent son journal, si telle autre est plus sensible à Malika mokkedem,qu elle la lise.

Un fois fait cet "apprivoisement", on intervertit les lectures dans les classes pour ouvrir les fenêtres.

Citation :

Quant aux textes officiels pour les programmes de lecture, je suppose qu'ils laissent une marge de liberté aux enseignants, et que ceux-ci n'appliquent pas à toutes les classes d'un même niveau le même traitement. .

deux films montrent deux publics : la belle personne adaptation de la princesse de Clèves et "entre les murs" : quelle disparité !

Utopie a écrit:

Une autre petite question, qu'en est-il dans d'autres pays ?

je n'ai pas les éléments précis mais les classements européeens pour la qualité de l'enseignement primaire mettent régulièrement en tête des petits pays comme la Finlande (la Belgique, les Pays-Bas?) où le principe n'est pas une sélection individuelle mais une sorte de responsabilisation collective, en gros: "cette année, nous devons tous réussir, et ceux qui ont des facilités dans certains domaines aident les autres". En France, on a un peu trop privilégié me semble-t-il la performance individuelle (et inversement on élimine férocement ceux qui n'ont pas le bon niveau au bon moment)

Merci de ta réponse, Seb.

les textes officiels de français en 3e (pas trouvé ceux de quatrième).

je note, a travers une grille de mots opaques

- Etude du verbe : .

Citation :

aspect verbal,
forme pronominale,
conjugaison : modes et temps des verbes du premier et du deuxième groupes et des verbes usuels du troisième groupe.

Citation :

L’évaluation cherche à valoriser les graphies correctes plutôt qu’à sanctionner les erreurs. On propose aux élèves des exercices brefs, nombreux et variés, distinguant l’apprentissage (exercices à trous, réécritures diverses) et l’évaluation. Les réalisations écrites des élèves donnent lieu à observation, interrogation sur les causes d’erreur, élaboration d’une typologie et mise en place de remédiation.

pour les oeuvressusceptibles d'être lues, l'eventail est grand quoiqu'assez uniforme.

je note peu - sinon pas, de livres d'ecrivains français hors metropole dansles textes classiques (donc utiles pour la classe)

et beaucoup plus de richesse dans la série
Les œuvres de littérature pour la jeunesse avec polars, BD, SF etfantastique, aventures.

Comme si on avait voulu séparer le laborieux du ludique !

Pour les programmes à venir (depuis 10 ans sans doute), tout est ici
Pour tous les niveaux, fouiller là

Si on lit tout, on se rend compte que tout a été fait en primaire, tout a été refait au collège et tout est à recommencer au lycée, sans parler des universités obligées de remettre en place des cours de langue pour étudiants grammaticalement déficients ...

Problème de découpage et de rapport entre l'abstraction de la notion et l'âge de marmot qui annone des règles particulièrement absconses.
Qui n'a pas souffert (et ne souffre pas encore) sans rien comprendre à ces foutus accords de participes passés du genre : "Les hommes qui se sont succédé se sont haïs" ?

rotko a écrit:

Quant aux textes officiels pour les programmes de lecture, je suppose qu'ils laissent une marge de liberté aux enseignants, et que ceux-ci n'appliquent pas à toutes les classes d'un même niveau le même traitement.

Ca s'est valable quand l'élève sait lire.

Utopie a écrit:

Je comprends bien : le système d'enseignement trop axé sur la réussite ou l'échec individuel.

Non, ça ce serait encore trop humain.
C'est bêtement comptable, axé sur l'économie de moyens.
Que l'enfant sache lire ou non, à 12 ans, il arrive obligatoirement au collège, sans structure ou presque pour le sortir de son impasse. Entré au collège, il va obligatoirement jusqu'au bout. Plus il reste, plus on met de moyens en temps et en personnes pour l'aider, plus il coûte cher (et en plus, ses parents y payent même pas, dites donc... quelle bande de parasites )

Dans le livre Entre les murs, je trouvais qu'aux difficultés d'expression des adolescents faisait écho une parole pauvre des enseignants, et je pensais que c'était intentionnel de la part de l'auteur, caricaturer les faiblesses des deux parties.

Je n'ai pas changé d'avis (je ne trouve pas d'inventivité ni de richesse dans le langage des jeunes du livre de Bébaudeau), je n'irai pas voir le film qui ne m'intéresse pas, et je l'ai vu , lui, dans un débat à la télévision, je trouve son attitude et ses propos assez décourageants pour tous les enseignants qui sont trempés jusqu'à la taille dans les difficultés dont ils se sortent plutôt bien, pour la plupart, en effectuant un travail héroïque de petits artisans anonymes.

Il y a des réactions houleuses (voire violentes) à la vague-vogue bégaudisque ici : http://passouline.blog.lemonde.fr/2008/09/28/trop-fort-begaudeau/#comments

Je veux bien croire qu'il ne faut pas prendre Begaudeau comme évangile, mais je ne regrette pas d'avoir vu le film, encore que je l'ai assorti de réserves, en attendant vos impressions. Car ce film pose des problèmes, et à ce constat on ne peut échapper.

Quand je suis allé voir le film, une table d'enseignants a donné son avis. Beaucoup de gens sont partis car ils avaient sans doute l'impression (c'est moi qui suppose !) que la parole leur était confisquée au profit "des maîtres". N auraient pu répondre à des questions du public et se presenter par la même occasion ? oui, mais ils ont tenu à faire la "leçon inaugurale".

L'amusant est que plusieurs d'entre eux ont crié à la caricature pour admettre par la suite que c'était un constat, qu'ils ne sentaient pas visés par les personnages et qu'ils étaient mieux ils se sentaient donc visés ?

Des reflexions dans le film m'ont fait regarder les programmes de français de 3é, et regretter l'absence quasi générale d'écrivains non metropolitains ; et pourtant dans l'autobiographie d'enfance, ils offrent un bel éventail.

Loin d'être un partisan de Bégaudeau, je crois Assouline quand il se présente comme réac, et je retourne lire Patrick Chamoiseau.

Rotko: C'est comme ça que la question se pose ? Partisan de Bégaudeau ou réac comme Assouline?

On n'en finit jamais, de discuter de "comment faire lire les enfants" de la petite section de maternelle jusqu'au bac (et au-delà). En gros, tout se résume quand même à ça.

Il y a des professeurs qui y parviennent. (non sans mal, ok, et jamais avec un succès total pour tous leurs élèves, mais quand même. Pourquoi ne pas s'intéresser à ceux là et voir ce qui marche, comment ça marche ? Pourquoi il y a des SEGPA (enfants à très gros problèmes scolaires ) de Zep où les gamins lisent ?

Et tu crois que des gamins se sentiront plus à l'aise avec Chamoiseau qu'avec Pennac, simplement parce que l'un a la peau noire et l'autre pas ?
Trouver pénible Begaudeau et crétins ses élèves (pour la plupart), c'est raciste ?

Citation :

tu crois que des gamins se sentiront plus à l'aise avec Chamoiseau qu'avec Pennac, simplement parce que l'un a la peau noire et l'autre pas ?
Trouver pénible Begaudeau et crétins ses élèves (pour la plupart), c'est raciste ?

c'est pas comme ça que la question se pose

Pennac plaît bien parce qu'il est sympa et demago,
Chamoiseau renouvelle la langue et bien d'autres choses encore (à suivre).

rotko a écrit:

Pennac plaît bien parce qu'il est sympa et demago,

Démago, Pennac ? par démago, tu veux dire "qui flatte les idées des autres, va dans leur sens, pour les manipuler"?

Je trouve Begaudeau cent fois plus démago que Pennac, alors.

Si on prend l'inappétence , la paresse, le faible niveau des enfants comme prétexte pour toujours proposer des auteurs plus faciles, mieux adaptés, des textes plus courts, des modes d'appréhension plus ludiques, plus superficiels, c'est sûr que ça soulagera beaucoup de gens. La majorité des enfants ne maîtrise pas le plus que parfait ou le subjonctif en quatrième, pas de problèmes, arrêtons d'embêter les pauvres petits avec ça. Hop, écriture créative pour tout le monde, avec obligation de trouver ça génial et créatif sous peine de stigmatiser ceux qui ont du mal à aligner trois mots.
Atelier blog et MSN, tiens. Pendant ce temps là, les enfants des horribles bobos réacs iront dans des écoles Montessori ou feront allemand anglais latin breton vidéo dans leur classe européenne.

Pennac, démago... PFTTTTTTT (j'en avale de travers ma crêpe au beurre, tiens)

je ne voudrais pas te faire avaler de travers, et comme je le disais, je ne suis pas les yeux fermés le professeur Francois du film.

Quant au livre de Begaudeau, je ne l'ai pas lu.

reporte-toi ci-dessus aux textes officiels qui concernent les conjugaisons.

je ne crois pas non plus que Pennac veuille manipuler les lecteurs.

Disons gentiment que se représenter comme cancre quand on est issu d'un excellent milieu et auteur à succès, se dévouant pour les autres, leur redonnant confiance en eux, n'est pas représentatif de l' échec scolaire.

rotko a écrit:

se représenter comme cancre quand on est issu d'un excellent milieu et auteur à succès, se dévouant pour les autres, leur redonnant confiance en eux, n'est pas représentatif de l' échec scolaire.

Mais, Rotko, la dyslexie ne connait pas les classes sociales ni le bonheur des familles, et fait de n'importe quel enfant né dans un excellent milieu un enfant en échec scolaire, avec tout ce que ça entraîne comme sentiment d'échec, dépréciation de soi... surtout si l'on est le seul rejeton d'une famille brillante à se singulariser ainsi.
C'est un petit peu moins vrai maintenant, avec les soutiens, orthophonistes, qui aident l'enfant et le réconfortent, mais la génération Pennac n'a pas bénéficié de ça.

Par ailleurs, je me demande si les enfants qu'on verrait représentatifs de l'échec scolaire (Noirs et Arabes, étrangers vivant dans les "quartiers", pour coller au cliché) correspondent tant que ça à l'idée qu'on s'en fait. L'EN interdit les statistiques de ce type, mais les études sur l'échec scolaire opérées par les psychologues, intégrant la composition familiale et le niveau scolaire des parents, concernant les enfants à l'école PRIMAIRE, ne soulignent pas grand chose à ce niveau.

Ce qui choque peut-être dans le film, c'est le constat d'échec.

On aime bien les films qui correspondent à un effort récompensé ; je pense à Ecrire pour exister ou à Etre et avoir : le devouement, si beau, pourrait pallier des handicaps sociaux ou individuels.

Derrière cette idée généreuse, chacun peut avoir sa chance.

Or ici on s'aperçoit que les élèves eux-mêmes ( pas tous) sont convaincus de l'inutilité des efforts, s'en prennent à la maladroite
bonne intention de celui qui "veut les sortir de la mouise"(l'expression est dans la bouche d'un prof collègue de françois).

C'est aussi choquant au niveau des idées qu'une mère assassinant son enfant ou un enfant insultant et battant sa mère.

On m'a fait la reflexion que ce film rappelait un vieux film américain
Graine de violence : Réalisé par: Richard Brooks
Avec: Glenn Ford, Sidney Poitier, Anne Francis, Louis Calhern, Margaret Hayes, John Hoyt

Citation :

Richard Dadier est un adepte des causes perdues. Tout juste muté dans un lycée professionnel des quartiers pauvres de New York, il tente d'y faire régner l'ordre sans l'aide de la Police...

D'après ce que j'ai compris, ce film devait coincider avec des emeutes raciales dans un contexte de clivages sociaux en impasses.

N'a-t-on pas eu ces émeutes ?
peut-on s'en sortir avec la seule ecole ?
l'ecole sauverait la société ?

on voit au contraire qu'elle souffre des mêmes maux.

je prends un peu de distance par rapport au film, pour montrer que l'echec de ce prof ( maladroit et tout ce qu'on veut) nous heurte dans nos habituelles façons de voir.

rotko a écrit:

Ce qui choque peut-être dans le film, c'est le constat d'échec.

Alors, est-ce que ce serait si choquant de le montrer si c'était vrai ?
Et si ce film était un documentaire ?

Je ne sais pas qui a vu cet excellent documentaire ( je ne me rappelle plus le titre - une vie de prof ?-) dans lequel on voit au départ un lycée cauchemardesque: la direction est au dessous de tout, les élèves bouchent les serrures, c'est le chaos en classe, les profs nouveaux se demandent s'ils ont atterri dans le troisième cercle de l'Enfer, et puis... au fil du temps, il y a des choses qui prennent, ça se voit très bien. L'autorité se met en place pour les profs nouveaux, et on assiste à la préparation d'un opéra en ... latin! Et c'est gonflé d'optimisme qu'on éteint sa télé.

Au delà de ce qu'il peut y avoir de vrai, de vraisemblable, d'ordinaire, dans le sujet de Bégaudeau, moi je me dis que justement, la différence entre un bon prof et un non-bon prof (je ne veux pas trop vexer les profs en parlant de profs en échec éducatif), c'est, au delà des méthodes, des programmes, ce qui sera allumé, attisé dans l'élève. Et ça se voit très bien dans une même classe, avec dix enseignants différents. Les élèves ne sont pas pareils, n'ont pas le même regard et à la fin de l'année, ils ont eu plus ou moins l'impression de compter, d'être intelligents, éduquables, perfectibles, pour tel ou tel enseignant. Même en première, les adolescents grognent "le prof il m'aime pas, alors je m'en fous".

Le livre, j'ai à moitié cru que c'était ça, son sujet. Montrer comment avec un prof mauvais, les élèves sont mauvais. Renvoyer la bêtise des profs, la façon déglinguée dont ils s'expriment, eux aussi, en salle des profs, à l'indigence des élèves. A profs cons, élèves cons.
Ben.... je crois que j'm'ai gouré, que je fais du hors sujet.

Non, non, pas de hors-sujet, on est dedans et je t'écoute.

rotko a écrit:

l'ecole sauverait la société ?
on voit au contraire qu'elle souffre des mêmes maux.
je prends un peu de distance par rapport au film, pour montrer que l'echec de ce prof ( maladroit et tout ce qu'on veut) nous heurte dans nos habituelles façons de voir.

Et pourquoi l'école devrait-elle sauver la société ?
Ca, c'est le travail des politiques, des économistes, des chercheurs en tous genres.

L'école n'est pas là pour ça.

C'est justement en lui imposant un rôle qui n'est pas le sien (avec des profs tout juste sortis de la fac, bombardés brusquement pompiers de la république, envoyés au feu sans combinaison ni assistance) qu'on arrive à cet échec. L'école ne peut pas tout prendre en charge : transmettre des connaissances et guérir la misère affective, la misère sociale, la misère éducative, le malaise psychologique, les conflits familiaux, et autres joyeusetés.

Il y a trop de morts sur la route, hop, c'est l'école qui doit faire de la prévention routière ; du réchauffement climatique, hop, programme écolo à mettre en place ; un ado en agresse un autre dans une cité de Strasbourg, hop, toutes les écoles de France doivent parler à la même heure de non-violence ... j'en passe et bien d'autres.

Allez essayer de caser le subjonctif dans le temps qui reste.

(Tiens, ça me fait penser qu'il n'a pas été question, cette année, de la dernière lettre de Guy Moquet ... )