Chostakovitch

prince d'A a écrit:

Il faut encore que j'écoute Chostakovitch quand même

je l'ecoute de temps en temps, et notamment keith jarrett interprète des 24 preludes et fugues op87 CD ecm.

je n'ai pas encore une "vue" (sic) d'ensemble pour certaines symphonies mais la n° 15 que tu avais conseillée commence par un allegretto plein d'humour où on retrouve des airs populaires connus.

Je dois réecouter la 8, toujours avec kurt Sanderling, où le 2e mouvement - un allegretto encore fait entendre des cadences modernes sinon industrielles. j'aime bien la 8 et poursuis l'ecoute.

la symphonie N° 8 est remarquable : les mouvements 2 et 3 en particulier donnent une impression de haletement épique, comme si on ecoutait une machine en phase avec le cri d'une sirene. Je pense à une locomotive, à une foreuse pour le pétrole. Sur la fin, on craint un désastre.

ces deux mouvements prennent d'autant plus de relief, qu'ils sont encadrés par des mouvements lents (1 et 4)

A de très rares exceptions près, je trouve sa musique inaudible.
Il était faché avec l'harmonie ce gars là !

Harelde78 a écrit:

A de très rares exceptions près, je trouve sa musique inaudible.

c'est le moment de te débarrasser de ces préjugés, écoute les mouvements 2 et 3 de la symphonie 8, par exemple, ou la valse, mais fais quelque chose !!

Je connais et apprécie sa musique alimentaire, celle qu'il a écrite pour payer son steak. Je pense notamment à deux albums :





Mais ce n'est pas représentatif de ce compositeur. Sa musique dite sérieuse est d'un accès bien plus difficile. Je m'y suis frotté plusieurs fois. Mon beau-père (mélomane de son état) m'a donné des conseils, prété des CD. Pour l'instant, je reste insensible.

Avec l'âge, peut-être...
Une fois sourd, cela doit effectivement être moins difficile à supporter

Dans le même genre : Pierre Boulez (dans son rôle de compositeur, of course).

je confirme après plusieurs auditions, ma préférence pour la symphonie n°8, et notamment pour ces mouvements "sauvages" 2 et 3, qui peuvent évoquer Strawinsky, mais de manière déchirante.

Pour la n°15, j'aime bien le premier mouvement, ludique, voire parodique, mais les suivants, en rien "disharmonieux", mais au contraire lents (trop lents pour soutenir mon attention), donnent à cette pièce un caractère trop intérieur pour moi. Il me faut des oeuvres plus dynamiques (et non des mouvements lents de 15', à moins de les écouter en concert).

soussou a écrit:

Dimitri Chostakovitch est un musicien qui a souffert du Stalinisme et de l'antisémitisme,
Le 8e Quatuor de Chostakovitch est le plus joué et le plus connu des quinze quatuors du compositeur russe. C’est aussi l’une de ses œuvres les plus fortement autobiographiques, pleine de colère, d’ironie et d’amertume.

je l'ai ecouté hier soir au festival consonances dans un concert avec l'orchestre de chambre de lithuanie dirigé par Robertas Servnikas, avec un très beau programme de musiciens moins connus des melomanes : Seksnyte (De profundis pour orchestre à cordes), DVarionas (élégie bye the lake), Schedrin ( concerto pour violon/trompette), John Raats concerto pour orchestre à corde)

oui ce quatuor n°8 est très emouvant, avec des passages obsédants.
Je me convertis de plus en plus à ce musicien.
chez Virgin, enregistrement du quatuor n°8 par le quatuor Borodine

violoniste nè en Hollande, célebre pour avoir mis la musique classique à la portée de tout public belle musique à entendre

Mon Dieu, Rieu et Shosta......

Je rends grâce

Celle que j'ai écouté ce jour sur radio classique est la "Symphonie n° 15 - réduction 2 pianos : 1er mvt" interprétée par Mikkola Laura et Entremont Philippe. M'ayant touché, je vous la fais partager quoique cette version ne soit pas la réduction pour deux pianos des deux artistes précédemment cités.

1.Prélude, lento - ~4'30"
2.Fugue, adagio - ~11'00"
3.Scherzo, allegretto - ~3'30'
4.Intermezzo, lento - ~7'00"
5.Finale, allegretto - ~7'30

Le deux premiers mouvements se jouent d'un seul mouvement adoptant la forme classique occidentale du prélude et de la fugue. Chostakovitch réussi à unir cette difficulté formelle (contrepoint et polyphonie) avec la tradition de la musique russe plus mélodique.

une oeuvre de 30' écoutée avec un grand plaisir hier soir. Ne reste plus qu'à se procurer un enregistrement.

Dmitri Shostakovich L'ensemble des symphonies est plus connu que les autres œuvres de son existence, pourtant il préférait les quatuors plus proches de son tempérament et de ses sentiments. Les 15 quartets figurent avec les oeuvres de Schubert et de Beethoven au panthéon de ce genre introspectif. Écrasé par le système communiste, le compositeur russe à l'humour noir a bataillé durant toute sa vie pour exprimer son art et vivre sa passion. Alcoolique, dépressif et pessimiste, sa musique est empreinte de sa réalité humaine. Boulez le déteste mais est-il capable de comprendre la tragédie exprimée dans la musique de Shostakovich, une musique que l'on pourrait mettre en parallèle avec Fedor Dostoïevsky et l'expression de l'âme russe comme on dit? Une petite anecdote: Shostakovich se plaignait que la religion soit interdite en Union Soviétique et avoua à ses intimes qu'il considérait ses 7° "Leningrad" et 8° "Stalingrad" symphonies comme son requiem.

Deux interprétations de le "13° symphonie Babi Yar" .



une autre interprétation sans doute plus proche de la volonté du compositeur (qui était un ami de Rostropovich) bien que l'interprétation de Barshai soit elle aussi a souligner, pour les mêmes raisons d'ailleurs :



Une autre oeuvre très peu connue "la mort de Stepan Razin" souffle épique, héroïque (bien dans la filiation des 7° et 8° symphonies) et dramaturgie appuyée...



Mais pour moi la meilleure symphonie du compositeur reste la 11° "1905" immense tragédie, prenante, angoissante, introspective une oeuvre qui sourdre du fond de notre âme pour jaillir hors-nous et exploser comme une colère, comme une déception et une trahison. Expression parfaite de l'âme humaine...

le mouvement que je préfère dans la symphonie N°10.

J'ai eu la chance d'écouter la symphonie n°7, Leningrad, jeudi soir je crois, sur France musique, et je n'ai pas eu de mal comme souvent avec les mouvements lents de Shostakovitch, à peine audibles, y compris dans la symphonie 11, dite 1905.

En revanche le 2 e mouvement, notamment, se caractérise par le rythme et des sonorités modernes auxquelles je suis très sensible.

Chostakovitch, réhabilité par le régime, reçoit à l'automne 1956 la commande d'une grande œuvre célébrant le quarantième anniversaire de la Révolution d'octobre[1]. Il décide de réaliser une symphonie en quatre tableaux, inspirée de thèmes populaires issus des chants russes, traditionnels et révolutionnaires. Il choisit cependant d'illustrer la répression sanglante du Dimanche rouge de 1905 par les troupes du Tsar qui tirèrent sur la foule réunie sur la place du Palais d'Hiver à Saint-Pétersbourg.

1 1.Adagio : La place du Palais (~15')
2.Allegro : Le 9 janvier (~18')

3.Adagio : Mémoire éternelle (~12')
4.Allegro non troppo : Le Tocsin (~15')


je maintiens ma préférence pour le 2e mouvement qui, par des thèmes répétitifs fortement rythmés, me font penser à des machines industrielles plus qu'à une evocation historique, à moins de penser à une répression mécanique, au sens premier du terme.

Rotko, excuses, mais je ne comprends pas comment on peut partitionner une symphonie? C'est un non sens. Une symphonie c'est pas un puzzle à mille pièce qu'on pose sur le mur de sa salle à manger, mais bien une oeuvre entière, un peu comme le retable de l'Agneau Mystique: on prend tout ou rien.
Je vais écrire mon commentaire en partie en négatif du tien.
Je trouve que le second mouvement est le moment de bravoure de la symphonie, mais aussi il est l'évolution logique de la tension qui existe dans l'adagio initial. Toute la longue préparation silencieuse presque, on dirait un mouvement d'ombres dans le coin sombre d'une rue. Ce que je trouve de superbe dans cette symphonie, et aussi dans la 13°, qui sont personnellement mes préférées, c'est le sentiment pessimiste que j'y ressens. Ce sont les moins staliniennes de Shostakovich. Je trouve dans cette 11° beaucoup de similitudes avec les quatuors du compositeurs. De très longs mouvements lents et tendus qui explosent dans des soubresauts agressifs et nerveux. Mais aussi il n'y a pas cette lourdeur explicative que l'on peut ressentir dans les 7°, 8° et 12°. Même si celle-ci est datée (1905), elle me semble de part son sujet (celui d'un échec, comme le constat amer de la 13°), être plus porteuse, moins descriptive et plus humaine. Elle est porteuse d'espoir, le final me fait penser à un échec qui ne peut que déboucher sur un espoir. C'est la symphonie qui me paraît la plus aboutie du compositeur russe.

tu as raison, une symphonie est un tout, mais comme je dois changer mon ampli, je n'ai eu qu'un audition incomplète de cette symphonie. J'y reviendrai.

Il arrive souvent à des musiciens de "recaser" des thèmes qu'ils ont déja utilisés, et/ou auxquels ils sont très attachés, il est vrai qu'insérés dans une nouvelle structure, ils prennent un autre visage, notamment par contraste avec d'autres mouvements.

L'adagio de la 11e symphonie est long (15'30) et particulièrement sombre, c'est pourquoi je préfère les mouvements suivants, plus vifs, plus éclatants, ironiques aussi parfois. Chostakovitch reste un musicien sombre, mais face au thème de la mort il adopte musicalement plusieurs attitudes : accablement, résignation, révolte, par exemple.

Son experience de la musique de film lui sert pour la dramatisation.

Jean françois zygel rappelle


sa vie tourmentée, la première guerre mondiale, la révolution de 1917, le stalinisme, les attaques de formalisme et les tracasserie politiques dont Rostropovitch fut le témoin privilégié.

Le DVD recense des tonalités courantes dans la musique de Chostakovitch : les aspects parodiques de rythmes martiaux, l'irruption du naïf, du trivial et du grotesque etc.

"La leçon de musique" constitue avec des extraits bien choisis - et joués au piano puis par un quatuor, une excellente promenade dans les créations du compositeur.

J'ai lu dans son temps un autobiographie de Shostakovich rédigée par son fils à partir de notes. Il y décrivait ses angoisses et ses préférences (notamment au sujet de ses quatuors qu'ils considéraient plus vrais que les symphonies). Rotko tu parles du pessimisme du compositeur mais on oublie trop souvent son humour sarcastique. Perso je n'ai jamais trouvé la musique de Shostakovich pessimiste. Humaine et belle certes, poétique, mélancolique, mais pessimiste non. Il y a trop de passage vivants, humoristiques ou tout simplement sereins pour que je la trouve pessimiste.

Citation :

tu parles du pessimisme du compositeur mais on oublie trop souvent son humour sarcastique. Perso je n'ai jamais trouvé la musique de Shostakovich pessimiste

Comme j'ecris directement sur le forum, je suis à la merci d'un terme mal venu. Mais je n'ai pas utilisé le mot pessimisme. J'ai écrit deux fois le terme sombre. Pour le reste, oui pour l'humour, la parodie, et je dirais même dans le deuxième mouvement, le déchirant.

je continue mon exploration de shostakovitch,

Rotko, autant pour moi.
Je réfléchissais en allant conduire mes filles à l'école à cette idée de Pierre Soulages comme quoi une oeuvre est trois choses à la fois (l'artiste, l'oeuvre et le spectateur). Je suis de l'avis que la perception d'une même œuvre change avec les époques, les lieux, les spectateurs et même ses "spécialistes" qu'on nous sert à tous les repas. L'acte créatif est si évanescent et subtil qu'il échappe à toute explication rationnelle. Je suis très sceptique à propos des "messages" délivrés par ces œuvres, cela repose sur une illusion: celle de croire qu'un artiste contrôle tout de son travail et que celui-ci qui n'a pas de vie propre ne serait que le prolongement froid de sa volonté. Je pense au contraire que l'artiste ne contrôle pas grand chose dans le moment créatif. S'il est comme moi et s'attache davantage à son instinct, c'est logique. Et pour ceux qui se référeraient à un code, ils oublient souvent que ce code n'est qu'un montage abstrait et intellectuel qui ne repose sur aucune valeur universelle mais est propre à une groupe voir parfois à un seul artiste. Sans compter que ce code sera battu en brèche par un autre groupe et que souvent il tombera en désuétude avec le temps.
Tout cela pour dire que la perception d'une ouvre est chose plus évanescente qu'une démonstration scientifique basée sur les connaissances et les références du moment.
J'éprouve parfois la désagréable impression qu'à notre époque les gens n'ont plus confiance en eux et doivent toujours se référer à une autorité morale pour justifier les émotions nées de la rencontre avec un artiste et son œuvre. Ils se sentent soutenus et appuyés. Cela m'a toujours laissé pantois de voir à quel point, lors de visites de musées ou de mes propres expos, les gens ont besoin qu'on les rassurent du genre: "Hein dites c'est la violence que vous avez voulu exprimer dans ce tableau?". Leur visage trahit un vrai désarroi quand vous leur répondez: "Non c'est juste des masses et couleurs". Ils sont perdus, pas habitués a se retrouver seuls face à l’œuvre qu'ils observent. Les gens se leurrent beaucoup sur les connaissances des "spécialistes". Pas plus tard que lors de ma visite de l'expo Munch à Paris, je m'en suis étonné. Questionné par le fait que dans beaucoup de tableaux le peintre norvégien n'utilisait qu'un point de fuite centrale, je me suis approché d'un groupe avec guide et m'en suis ouvert à celle-ci. Quels ne furent pas mon étonnement et mon amusement d'observer le désarroi de cette personne ne sachant pas quoi répondre, n'ayant visiblement pas remarqué le fait et n'ayant qu'une vague explication qui ne reflétait non pas son ignorance mais ce qu'elle pensait elle. En réalité c'est là que cela devient intéressant. Incapable de proposer une justification sortie d'une étude, elle investissait le champs de l'artiste, le faisait sien et enfin exprimait ce qu'elle voyait et ressentait dans l’œuvre. Ce n'est qu'à ce moment que le spectateur joue son rôle, quand il prend possession de l’œuvre qu'il regarde.
Je voudrais terminer mon message sur une expérience que je viens de vivre. En allant conduire mes filles à l'école j'écoutais dans la voiture un cd de Pink Floyd. Une chanson en particulier "Summer 68". A l’aller elle m'est apparue gaie, enjouée, pleine du soleil matinal, au retour je l'ai trouvée mélancolique et triste malgré le même soleil épanouit. La différence ce fut mon état d'esprit qui influença mes impressions.

En gros je suis d'accord avec ce que tu dis, mais pour en revenir à chostakovitch, j'ai trouvé interessant qu'un critique musical ouvre les horizons et fasse des rapprochements entre les oeuvres.

Déceler chez le compositeur des thèmes de la poésie populaire juive, montrer qu'il se souvient aussi de Bach n'est pas anodin.

Enfin aborder des notions techniques comme celle du scherzo, souvent "rude et de guerre" chez Chostakovitch alors qu'il était souvent enchanteur chez mendelssohn ou lyrique chez Brahms, enrichit notre écoute.

Bien sûr qu'il n'y a pas une vérité intangible du morceau, mais l'image musicale que l'artiste se donne delui-même avec le monogramme DSH (qui correspond à des notes précises(, le tout atttesté par un courrier du musicien, permet de repérer sa frequence dans l'oeuvre.

Oui, un thème précis prend une valeur différente si interprèté au piano ou au violon, suivant l'interprète et l'écouteur.

J'aime chez Chostakovitch le rappel des rythmes industriels, les cadences de la machine, ces foulées géantes et saccadées qui m'évoquent Strawinsky, par exemple...

Enfin les griefs de "formalisme"adressés au musicien se comprennent quand on pense au désir du pouvoir d'encourager une musique "positive" exaltant le courage et la foi en un avenir radieux...

Ce que tu dis Rotko est en fait contenu dans l'idée de Soulages, à laquelle je souscris totalement, Il y a l’artiste, l’œuvre et le spectateur.
Je ne prétends en aucun cas que l'artiste n'est pas dans son œuvre, que du contraire. Quand je parle d'instinct, je me réfère aussi au manifeste du Surréalisme de Breton qui disait que l'analyse devait suivre l'exécution "aveugle et instinctive" car nous (les artistes) passions dans notre travail au travers l'acte créatif. Mais, souvent, les "spécialistes" phagocytent le lien qui doit se créer entre ces trois acteurs et le parasitent.
Quant aux thèmes juifs, au jazz et à la musique de film, c'est récurant chez Shostakovich. Il faut aussi savoir que pour se nourrir, il fut pianiste de cinéma muet dans les années 10/20 du siècle passé. Quant au réminiscences du passé, elles sont légions dans la musique classique. Britten, un compositeur dont le russe se sentait proche, a écrit une très belle Variations sur un thème de Frank Bridge. Et les lettres B.A.C.H. pullulent tant que cela en devient parfois très cliché comme clin d'oeil.

hier au soir sur france-musique, plaisir d'écouter à nouveau

Dmitri Chostakovitch (1906-1975)
Symphonie N°7 en ut majeur Op.60, Leningrad (1941)
Concert donné au Royal Albert Hall de Londres.

je donne le 1er mouvement



le n°2, mon préféré est en page 1.

en podcast, ici.

Mais pourquoi donc le public applaudit maintenant entre les mouvements ? ça casse la symphonie.