La dialectique de la raison

Bonjour,
Je me joins à vous, puisque vous aimez la littérature. J'en suis passionné. Lorsque je lis, je lis et m'en délecte, quand c'est de la littérature.
Cela ne m'empêche pas d'être critique quant au contenu. En voici un exemple ci-dessous. Pour ce qui est de ma personne, de mes goûts et
intérêts, sur mon blog vous trouverez de quoi vous mettre sous la dent. À + (et j'espère vous en raconter un peu plus sur ce livre, ou plutôt
cette façon de penser.)

En 2010, Gallimard a réédité un livre des années 40, 'La dialectique de la raison' de Max Horkheimer et Theodor W. Adorno. Les éditeurs n’ont
rien changé à la préface, ce qui permet de se rendre compte des intentions et des aspirations intellectuelles de l’époque et de les comparer
aux nôtres. Dans l’introduction on se rend vite compte que le problème auquel ils s’attaquaient correspond à un pattern qui ressurgit à chaque
génération et que, au fond, c’est du pareil au même.

À la première page, on peut lire : « Ce que nous nous étions proposés de faire n’était en effet rien de moins que la tentative de comprendre pourquoi
l’humanité, au lieu de s’engager dans des conditions vraiment humaines, sombrait dans une nouvelle barbarie. »

Grecs, Romains, croisades, inquisitions, révolutions (française et bolchévique), guerres mondiales, on remarque aujourd’hui, sans trop se formaliser,
que les Occidentaux ont été les meneurs de cette barbarie avec une responsabilité assumée, culture qui lui est propre, intrinsèquement.

Quel est ton avis sur ce livre?

bonjour Ahmed, oui, parle-nous un peu de ce livre, qu'on y voie plus clair !

bienvenue sur GDS* !

Bonjour à vous deux.
Je ne sais pas si vous allez voir plus clair avec moi mais vous allez pouvoir avoir mon point de vue.
Il y aurait beaucoup de choses à dire sur ce livre mais je n'en éprouve pas la force, ni l'intérêt, cela
serait entrer dans le système de pensée de ces spéculateurs invétérés qui consiste le plus souvent
à couper les cheveux en quatre et de partir de postulats ethnocentiques et bornés dans le genre
“tout est Un et nous sommes Un” ou alors “les Grecs ont inventé la raison, la philosophie et la démocratie”,
tous clichés usés jusqu'à la corde mais qui tiennent bons; c'est même une mode que de les ressortir et les
professeurs ne cachent pas leur plaisir lorsque les élèves les répètent.



Grâce à la religion monothéiste, cette sauvagerie humaine, dont je parlais plus haut, aux relents démoniaques
plus que tribaux, s'est s’institutionnalisée, puis a poli ses aspérités au fur et à mesure que les idées évoluaient.
Condescendance et haine des autres traditions, religieuses particulièrement, caractérisaient les visées impérialiste
et colonialiste de cette partie de l'humanité fort en avance civilisationnelle grâce à sa maîtrise de la raison, du moins,
c'est ainsi que le tempérament occidental se définissait, ce qu'a très bien mis en valeur Hegel, appuyé par les théories
de Darwin en vogue : raison et pouvoir pour conquérir les faibles et engendrer coûte que coûte la civilisation du plus fort
qu'impose la naissance du surhomme, de l'homme nouveau, ce fantasme européen.

Les auteurs de La dialectique de la raison, quant à eux, semblaient encore surpris, en 1944, au moment d’écrire leur
livre : « Nous sous-estimions les difficultés qui nous attendaient dans l’étude d’un tel problème, parce que nous faisions
trop confiance à la confiance de notre époque. »

Merci Ahmed , très interessant ton ptit developpement^^

Citation :

Grâce à la religion monothéiste, cette sauvagerie humaine, dont je parlais plus haut, aux relents démoniaques
plus que tribals, s'est s’institutionnalisée, puis a poli ses aspérités au fur et à mesure que les idées évoluaient.
Condescendance et haine des autres traditions, religieuses particulièrement, caractérisaient les visées impérialistes
et colonialiste de cette partie de l'humanité fort en avance civilisationnelle grâce à sa maîtrise de la raison, du moins,
c'est ainsi que le tempérament occidental se définissait, ce qu'à très bien mis en valeur Hegel, appuyé par les théories
de Darwin en vogue : raison et pouvoir pour conquérir les faibles et engendrer coute que coute la civilisation du plus fort
qu'impose la naissance du surhomme, de l'homme nouveau, ce fantasme européen.

C'est prêcher une convaincue...

Quetschup a écrit:

Merci Ahmed , très interessant ton ptit developpement^^

Sincèrement, je suis très content que j'ai pu intéresser au moins une personne.
Merci. Je continue ce matin et je termine. En fait, c'est de l'Inde dont je voudrais
vous parler. Mais je n'y arrive pas. Cela fait des années que j'essaye. Oh, j'ai déjà
écrit beaucoup sur le sujet, autrefois, mais je voudrais m'y remettre.
______________________________________________________

Dans les années 70, trente ans plus tard après la parution de La dialectique de la raison, la France
et l’Algérie m’apparaissaient des nations qui marchaient en suivant leurs yeux plutôt que leurs pas,
insouciants de la réalité immédiate; ils tapaient avec ferveur du marteau sur l’éclume du marxiste et
de l’athéisme au lieu de rechercher des solutions profondes et réelles à un savoir vivre, basées sur une
observation sage, lucide et honnête de la nature et de son précieux trésor de connaissances; trésor
qui ne demande qu’à être ouvert par des mains sensibles, et surtout par des intelligences moins
chauvines et racistes.* La situation est donc toujours aussi déplorable, cela même si les auteurs
annoncent le plus sérieusement du monde : « Les fragments que nous avons réunis ici prouvent
cependant que nous avons dû renoncer à la confiance qui présida à nos débuts. » (Ne les croyez pas…
Doutez, car ils ne vous feront pas de cadeaux! En philosophie le lecteur a toujours tort.)

Je rappelle que nous sommes en philosophie, le titre étant ici on ne peut plus précis, de la pure
philosophie, dans le genre : ‘La raison seule est civilisatrice, par conséquent la philosophie, sans
à priori (?), demeure la voie de la Vérité et son doigt révélateur guide toutes les autres sciences’.
Idées puériles qu’illustre bien ce proverbe berbère : « Le présomptueux devient raisin sec avant
d’avoir été raisin mûr. »

Les philosophes de la Raison se sont proposé, depuis toujours, d’élaborer leurs nouveaux concepts,
non pas sur le dos de la mythologie sans queue ni tête mais en opposition à elle. Francis Bacon dirait:
«Seule une pensée qui se fait violence à elle-même à la dureté nécessaire à la destruction des mythes. »

Mais que savent-ils de la mythologie, ces philosophes dont le rôle premier fut d’abattre les anciennes
réalisations de l’esprit et le ‘‘préjudiciable’’ qui touchait à l’imaginaire, notamment tout ce que l’on désignait
sous le vocable d’idolâtrie ?



* Sur l'Algérie, lire ma critique que je fais à partir d'une exposition de peinture du peintre M’hamed Issiakhem,
dont l'ami intime était l'écrivain Kateb Yacine. Vous devez certainement connaître son livre Nejma (indigeste à mon goût).
http://maroudiji.over-blog.fr/article-m-hamed-issiakhem-exposition-a-montreal-72108032.html

moi aussi je te lis avec interêt, mais faute d'avoir lu Adorno, il m'est difficile de commenter ce que tu dis. A priori, je suis d'accord avec ce que tu dis, mais tes références dépassent mon petit cabanon culturel.

Nous nous sommes penchés avec attention et beaucoup d'interêt sur Nedjma de kateb yacine

je vais regarder ton article, dès que possible.

J'ai lu rapidement tout ce que vous avez écrit et je m'aperçois à quel point cette œuvre a de l'effet sur vous. C'est normal. Personnellement, je n'ai pas pu le lire jusqu'au bout. Trop ardu, alors que j'aime le style simple. Faut dire qu'à cette époque, déjà, je ne lisais que rarement les romans. Aujourd'hui, je n'en lis pratiquement plus. Mais peut-être est-ce dû à ma rancœur pour les Algériens, surtout à leur état d'esprit, politique et religieux, comme je le décris dans mon texte plus haut.
Je suis né à Guelma de parent musulmans et j'ai découvert la littérature chez mon oncle à Annaba. Mais chez lui, on ne lisais pas Kateb Yacine, même si c'est de la grande littérature. Merci pour le lien. Et merci pour les bons mots de Quetschup (PS. Tribaux et pas tribals. Je corrigerai les fautes plus tard...)

Pour ma part je n'ai pas lu ce livre , il est donc difficile pour moi d'échanger sur ce sujet .

En revanche , on se recroisera peut-être sur un autre fil ^^

oui, interviens sur d'autres fils, de musique ou de films, c'est pratique pour échanger.

Pour Kateb Yacine, s'il avait parlé de Guelma 1945 au lieu de Sétif, tu l'aurais peut-être lu avec plus d'intérêt.