les integristes vont au théâtre

Ils perturbent une pièce de Romeo Castellucci intitulée "Sur le concept du visage du fils de Dieu",

Aux cris de "christianophobie, ça suffit!", derrière une banderole proclamant "La France est chrétienne et doit le rester"., des prêtres en soutane et des croyants de tous âges ont exhibé des crucifix, et des drapeaux du Sacré cœur. A la nuit tombée, les manifestants ont brandi des cierges et des flambeaux.

place André-Malraux, les manifestants ont prié et chanté agenouillés sous la pluie. En se dispersant, les manifestants ont lancé un mot d’ordre : "Tous au théâtre".

Ils scandaient : "Le blasphème ne passera pas"

Sur la pièce, l'article de télérama.

Aujourd'hui il faut choquer , blasphémer, insulter pour se faire entendre .

Castelluci a un certain talent dans ce domaine.

Pour ma part la question de fond est bonne , la forme me choque.

Quelques intégristes ripostent....pourquoi pas ? Le revers de la médaille....

Une poignée de fanatiques qui au lieu de s'agenouiller en bondieuseries dégoulinantes devraient plutôt s'intéresser au théâtre et à l'expression artistique dans son ensemble, peut-être y trouveraient-ils de l'occupation pour meubler leur désoeuvrement en dehors des heures de la messe ?

Les fanatiques révoltés de la religion sont dans leur rôle originel .
Ne pas oublier que Jésus était un révolté juif zelote !

De tout temps l'Art et la Religion ont eu des liens très étroits

Quant à Castelluci n'est pas Pasolini qui veut !

Que restera t'il de ses provocations dans quelques années ?
Que reste t'il de ses prédécesseurs dans ce domaine ?

Ce brave Jésus a été mis dans la pisse , entre autres, aujourd'hui dans la merde .....boaf !

Soyez pardonnés mes frè res !

Jesus Christ a peut être compissé et conchié dans son pagne quand on l'a cloué d'où l'anal-ogie

Quant aux fanatiques mongoloïdes qui ont essayé d'empêcher une représentations théâtrale, je ne suis pas convaincu que le zélote en question eut approuvé ce genre de chose...

Tyrion a écrit:

Une poignée de fanatiques qui au lieu de s'agenouiller en bondieuseries dégoulinantes devraient plutôt s'intéresser au théâtre et à l'expression artistique dans son ensemble, peut-être y trouveraient-ils de l'occupation pour meubler leur désoeuvrement en dehors des heures de la messe ?

C'est assez catégorique...
Il faut savoir que si la manifestation est menée par des extrémistes, les manifestants sont bien plus variés : un article de la Croix (qui pourtant n'est guère intégriste) a relevé des témoignages très différents. Certains coptes, par exemple, étaient présents.
Je peux comprendre la ras-le-bol de certains chrétiens que l'on peut allègrement traîner dans la boue sans être en reste d'un bon rire gras... mais je déplore la forme de protestation : trop violente à mon goût.
Je suis moi-même catholique, plutot attaché à la messe traditionnelle et je suis sensible à cet article dont je partage les vues. La foi est aussi sensible... à l'insulte.

Les manifestants ont-ils été violents ?

Si non, ils sont dans leur rôle et dans leur bon droit.

Il m'apparaît un peu facile de faire passer toutes les provocations par le biais d'une certaine idée de l'art ou de la culture que seul un certain nombre de gens se targuent de pouvoir comprendre.

Edit : et d'ailleurs que signifie donc cette nouvelle rhétorique de bas étage qui consiste à faire passer pour intégriste (comprenez "extrémiste") toute personne faisant preuve de mécontentement et n'approuvant pas les dernières bizarreries artistiques à la mode ?

Le bon droit d'aller perturber un spectacle ? C'est uniquement une question de respect des opinons de chacun et la liberté de parole dans une république LAIQUE. J'imagine que si des artistes entraient dans leurs églises pour manifester leur anticléricalisme, certainement que les grenouilles de bénitier seraient ravies... elles sont si portées sur la tolérance...

Rem a écrit:

Edit : et d'ailleurs que signifie donc cette nouvelle rhétorique de bas étage qui consiste à faire passer pour intégriste (comprenez "extrémiste") toute personne faisant preuve de mécontentement et n'approuvant pas les dernières bizarreries artistiques à la mode ?

Civitas, ce n'est pas une association d'enfants de choeur si je puis dire. Je considère ceux-là comme des extrémistes et ce sont eux qui prennent la parole, quand ce n'est pas Renouveau français qui rachète ce mouvement d'indignation. C'est pour cela que j'ai tenu, dans mon post, à faire valoir la réelle diversité des manifestants dont certains sont loin, il me semble, du fanatisme de quelques-uns.
D'un autre côté, je comprends ton indignation : les médias ne cessent de faire passer les protestataires pour d'affreux méchants. Cela est scandaleux mais malheureusement très ancien : tous les traditionalistes sont d'ailleurs considérés par les médias comme des intégristes (au sens de Daniélou, celui d'un "mauvais traditionalisme"). Parfois, j'ai moi-même du mal à avaler la pilule.

Tyrion a écrit:

Le bon droit d'aller perturber un spectacle ? C'est uniquement une question de respect des opinons de chacun et la liberté de parole dans une république LAIQUE. J'imagine que si des artistes entraient dans leurs églises pour manifester leur anticléricalisme, certainement que les grenouilles de bénitier seraient ravies... elles sont si portées sur la tolérance...

Sauf que, alors qu'il me semble que l'office du culte ne gêne personne lorsqu'il est simplement célébré dans une Eglise, il semblerait que la pièce en question, par certains de ses éléments, dérangent par leur caractère choquant certains croyants.
Effectivement, la manifestation a pour but essentiel de perturber, et je ne vois pas en quoi ceci est anormal ni interdit du moment que certaines règles ne sont pas transgressées.
Et je ne vois pas ce que vient faire la république laïque ici.

Si si, les églises qui sonnent à 7h du matin pour me réveiller (fait vécu récemment) c'est une nuisance (entre autres) de même que venir troubler ceux qui ont envie d'assister à leur spectacle avec des crucifix et des slogans imbéciles et haineux genre "la France est chrétienne et doit le rester" (sympa pour les autres religions ) est aussi une nuisance. Alors oui, que chacun reste dans son lieu de culte pour égrener son chapelet, déposer son tapis de prière ou que sais-je encore, mais qu'on laisse aussi les artistes s'exprimer - y compris leur irréligion ! Je n'en demande pas plus !

Du coup j'édite parce que je viens de comprendre ce qui me gêne vraiment en fait, je me dis que si ces gens-là avaient vraiment la foi, que se soucieraient-ils de ceux qui écorchent ou malmènent leur religion ? L'éternel problème de la mauvaise association croyance/religion

Ma culotte est pleine !

j'ai écouté avec beaucoup d'attention l'émission la grande table sur France-culture. La première intervention faisait intervenir trois questions :

- un scandale textuel ou un scandale visuel ?

- les rapports entre scandale et théâtre ou d'une manière générale entre art et scandale.

- une mise en perspective sur la récupération politique de la contestation de certains spectacles.

On avait abordé le sujet avec les visages du Christ.

l'émission de France-culture était à mon avis éclairante ; elle est disponible en podcast

C'est quand même agaçant tout ça, l'art a toujours choqué de tous temps, rappelons-nous la Naissance du Monde de Courbet par exemple... Les artistes ont représenté leur époque et les gens qui l'habitaient. Parmi eux certains étaient et sont conformistes et d'autres ont besoin de choquer. Ce qui choque est défini selon les critères des milieux, des époques. Les libertaires, les religieux, les politiques, les classes sociales, etc, ont par leur philosophie des points de vues très différents. Ce qui choque les uns peut être encensé par les autres. On voit les choses selon nos yeux et on les analyse selon nos critères, nos convictions, nos conventions, notre grille de lecture du monde, ce que l'on a vécu ou que l'on vit et ce que l'on veut qui soit. Les artistes représentent ce qu'ils voient et ce qu'ils ressentent et cela peut aussi aller jusqu'à choquer. Mais des qu'on s'attaque à la religion, ça exacerbe des fous furieux; allez savoir pourquoi ?

D'autant que ceux qui crient au scandale devant La Naissance du monde ne semblent pas très importunés par les bimbos à moitié nues qui tortillent du popotin dans certaines émissions télévisées.

Il y a des bimbos qui tortillent du fion au Jour Du Seigneur ?

Tyrion a écrit:

Il y a des bimbos qui tortillent du fion au Jour Du Seigneur ?

Tyrion a écrit:

Si si, les églises qui sonnent à 7h du matin pour me réveiller (fait vécu récemment) c'est une nuisance (entre autres)

C'est une excuse bidon car de confort. Le clocher est d'utilité publique pour donner l'heure, et je ne vois pas en quoi il faut y renoncer, même pour ses attributs religieux.

Citation :

de même que venir troubler ceux qui ont envie d'assister à leur spectacle avec des crucifix et des slogans imbéciles et haineux genre "la France est chrétienne et doit le rester" (sympa pour les autres religions ) est aussi une nuisance.

Franchement l'irreligion qui fait dans le choquant ça a quelque chose de malsain. Il ne s'agit pas d'empêcher les athées/agnostiques de l'être mais de ne pas leur autoriser à tout faire sous prétexte de leur croyance ou non-croyance.

Citation :

Du coup j'édite parce que je viens de comprendre ce qui me gêne vraiment en fait, je me dis que si ces gens-là avaient vraiment la foi, que se soucieraient-ils de ceux qui écorchent ou malmènent leur religion ? L'éternel problème de la mauvaise association croyance/religion

Non justement si tu accordes de l'importance à un symbole et surtout sa signification tu fais tout pour le défendre à mon avis.

Tyrion a écrit:

Si si, les églises qui sonnent à 7h du matin pour me réveiller (fait vécu récemment) c'est une nuisance (entre autres)

Rem a écrit:

C'est une excuse bidon car de confort. Le clocher est d'utilité publique pour donner l'heure, et je ne vois pas en quoi il faut y renoncer, même pour ses attributs religieux.

j'habite à côté d'un église qui sonne toutes les heures dès 7 h
les dimanche et jours du " seigneur" c'est impossible par exemple ce matin c'était intenable
le culte ne me dérange pas, mais ses nuisances sonores OUI.

Ma chère Natalia, devant le pathétique des arguments de Rem, je crois finalement que les cloches rendent sourd !

c'est tellement consternant que j'extrairai seulement l'odieux "Franchement l'irreligion qui fait dans le choquant ça a quelque chose de malsain."
Malsain ?
Oui, malsains les prêtres pédophiles, malsaine la concomitance de l'église catholique avec le régime nazi, malsaines les paroles criminelles d'un pape interdisant l'usage du préservatif déconseillé aux populations qui meurent par milliers du SIDA, et je vais m'arrêter là parce que la liste est longue (anti IVG, condition de la femme, etc) et que cette conversation commence à sentir l'eau bénite croupie...

Dont acte

Tyrion a écrit:

Ma chère Natalia, devant le pathétique des arguments de Rem, je crois finalement que les cloches rendent sourd !

c'est tellement consternant que j'extrairai seulement l'odieux "Franchement l'irreligion qui fait dans le choquant ça a quelque chose de malsain."
Malsain ?
Oui, malsains les prêtres pédophiles, malsaine la concomitance de l'église catholique avec le régime nazi, malsaines les paroles criminelles d'un pape interdisant l'usage du préservatif déconseillé aux populations qui meurent par milliers du SIDA, et je vais m'arrêter là parce que la liste est longue (anti IVG, condition de la femme, etc) et que cette conversation commence à sentir l'eau bénite croupie...

Dont acte

Franchement léger... plus que léger... Ce n'est pas la peine de critiquer la légèreté des arguments de Rem si les tiens ne sont pas plus solides. Tu livres des exemples en vrac sans les examiner... C'est le règne de la doxa ! Je m'arrêterais sur les propos du pape sur le préservatif, qui livre un message qui sied à son statut... il n'est pas médecin :
article de Libération sur ce point.

Je coupe court aux effluves nauséabondes, ai-je dit, n'attendez pas de moi davantage de réactions

Et vous en pensez quoi du poème d'Apollinaire ?

Il est somptueux mais je ne suis pas objectif concernant l'ami Guillaume