Catégorisation sociale, effet Pygmalion...

Catégorisation sociale

Voici une expérience menée en 1971 par Henri Tajfel, psychologue social polonais puis anglais. Tajfel travaillait sur la théorie de l’identité sociale et sur un ce ses principes clés : la catégorisation sociale. "Le mécanisme de catégorisation consiste à classer, et donc à regrouper au sein de catégories, des individus ou des groupes en accentuant les ressemblances intra-catégorielles (biais d'assimilation) et les différences inter-catégorielles (biais de contraste). Ce mécanisme permet de simplifier la réalité sociale, de la structurer et donc de mieux la comprendre. Les stéréotypes sont à la base de la catégorisation car bien souvent les traits censés être caractéristiques d'une catégorie sont issus des stéréotypes qui sont véhiculés, à propos de cette catégorie." (Wikipédia)

Sur cette base, Tajfel, s'est posé les questions suivantes :
À partir de quand commence-t-on à catégoriser ?
Quelles influences ont les catégorisations sociales les plus minimes sur le comportement de l’individu ?
Il cherche alors à définir les conditions minimales à partir desquelles les groupes se créent et à partir desquelles les membres de ces groupes modifient leur conduite ?

L’expérience :
Les sujets sont élèves d’une classe de l’enseignement secondaire. Le chercher leur montre des œuvres de Klee et de Kandinsky et leur demande d’inscrire sur une feuille celle qu’ils préfèrent de façon individuelle. Une fois l’exercice fini et les feuilles ramassées, il fait mine de les corriger.
Il appelle ensuite chaque élève individuellement et lui murmure à l’oreille qu’il est "dans le groupe Klee" ou "dans le groupe Kandinsky". À noter : les élèves pensent qu’ils sont regroupés selon leur préférence (Klee/Kandinsky), alors qu’en fait le tri s’est fait de manière totalement aléatoire.
Dans un deuxième temps, le chercheur demande aux élèves d’évaluer les autres élèves, membres de leur groupe ou de l'autre. Cette évaluation déterminera une rémunération individuelle : mieux chaque élève sera évalué, plus il percevra une somme importante.

Le paradigme des groupes nominaux :
Les résultats de cette expérience mettent à jour une tendance systématique de surestimation envers les membres de leur propre groupe, ainsi qu’une tendance à maximiser les différences intergroupes et à minimiser les différences intra-groupe. Sur la base d’une simple classification, arbitraire et réalisée de façon totalement aléatoire, on voit donc émerger une attitude de favoritisme intra-groupe.

De nombreux chercheurs pensent que le processus de discrimination négative ne fait pas appel à une tendance aussi naturelle que la recherche positive d’identité, que l’individu ne se dirigera vers la discrimination négative que si on manipule ses croyances et ses peurs (exacerbation de son sentiment d’appartenance et des éléments qui pourraient menacer ce sentiment). Pourtant, Tajfel a approfondi son expérience et a finalement démontré que non seulement les sujets préféraient accorder de plus fortes rémunérations aux membres de leur groupe, mais aussi qu’ils préféraient gagner au final moins de points mais plus que les autres.


Effet Pygmalion

Il s'agit d'une prophétie autoréalisatrice (prophétie qui modifie des comportements de telle sorte qu'ils font advenir ce que la prophétie annonce) qui consiste à influencer l'évolution d'un élève en émettant une hypothèse sur son devenir scolaire (Wikipédia). De nombreuses expériences ont confirmé cet effet. Une des premières a été réalisée par Rosenthal sur des étudiants devant évaluer des rats. Plus tard, elles impliquent de réelles situations d'apprentissage (professeurs et élèves) : Rosenthal et Jacobson (1968): L'effet Pygmalion : "je pense, donc tu es".


Catégorisation sociale, Effet Pygmalion et Menace du stéréotype sont les principaux processus entrant en compte dans la formation des discriminations (sociales, sexuelles...).

En 1970, dans un contexte sociopolitique très tendu (ségrégation raciale, lutte pour les droits civiques et extrême violence des réponses à ce mouvement, assassinat de Martin Luther King...), une institutrice américaine, Jane Elliott, mène une expérience similaire : Petite leçon de discrimination.
"Prenez un groupe donné, classe d’enfants, personnel de prison, conseil d’administration de votre entreprise, divisez-les en deux catégories selon un critère quelconque, par exemple la couleur des yeux. Puis décidez arbitrairement que d’un côté vous avez des êtres supérieurs, de l’autre des êtres inférieurs. Traitez chacun en conséquence. Et observez..."
Les élèves ont été retrouvés 30 ans plus tard et ont tous témoigné de l'impact que l'expérience avait eu sur leur vie et leur manière de penser : prise de conscience et de la satisfaction d'avoir vécu cela.

Expérience reproduite en 2006 au Canada, par une autre institutrice, Annie Leblanc. La vidéo est émouvante et éloquente (voir notamment l'assurance prise par les élèves désignés comme "supérieurs" et l'inhibition gagnant ceux désignés comme "inférieurs) : La leçon de discrimination.

Spoiler:

Aujourd'hui, c'est un peu un lieu commun de dire cela et pourtant, ça reste intéressant et conforte ce que nous déduisons de nos expériences personnelles.

Une réflexion qui me plaît beaucoup :

Citation :

En conclusion, une expérience qui pose question sur la notion de libre-arbitre et, en même temps, qui peut susciter un optimisme relatif dans le sens où, pour paraphraser Jane Elliott, elle-même paraphrasée plus tard par Pierre-André Taguieff : le racisme, ça se construit. Et puisque ça se construit, ça peut aussi se déconstruire...

Car ça démontre que la réflexion et l'éducation ont un puissant rôle à jouer. Et ça nous place aussi devant nos responsabilité à chacun.