Tératologie

Je publierai ici quelques textes plus ou moins courts regroupés sous le titre Tératologie.
La tératologie est l'étude des malformations et des monstres. Un monstre c'est souvent un mélange hétéroclite d'éléments non monstrueux. Le cas des chimères bien sûr mais c'est valable pour tous les monstres. Et puis un monstre se rencontre rarement dans la nature. On le retrouve plus souvent dans l'imaginaire. Quoi que... Marco Polo abordant à Sumatra trouva un quadrupède unicorne et s'écria: "C'est une licorne!". Aujourd'hui nous l'appelons rhinocéros mais ça ne change rien.
Alors donc un monstre (du moins le monstre qui nous intéresse ici) est un être imaginaire composé d'éléments hétéroclites. Cette définition me convient tout à fait pour définir le produit de la création littéraire. Borges va beaucoup plus loin. Se demandant ce qu'est un être imaginaire, il affirme que l’appellation pourrait justifier l'inclusion "du prince Hamlet, du point, de la ligne, de la surface, de l'hypercube, de tous les termes génériques et, peut-être, de chacun de nous et de la divinité. En somme, presque de l'univers.". Jose Luis Borges, préface au Livre des êtres imaginaires.

Bon commençons puisqu'il faut commencer. Voici: Le Smontre.

---


Le Smontre se caractérise par une tête de grande étendue et une queue qui se perd dans la nuit des temps. Il vit dans les nuits sans lune et les jours de brouillard.
Les personnes qui l’ont rencontré étaient toutes seules (ou en compagnie fort ennuyeuse, ce qui revient au même) et elles ont toutes disparu.

Néanmoins, on raconte que la créature aborde ses victimes par des propos tels que : « Ah quelle époque ! » ; « c’était le bon temps » ou encore « ce sont les meilleurs qui partent les premiers ». Attirées par les paroles magiques, elles s’approchent de sa bouche en forme de grotte. Un sentiment de douceur infini les envahit et elles dorment. Le Smontre n’a plus qu’à tendre la langue pour les avaler. Elles se perdent dans le temps.

L’origine de cette créature semble être le produit du croisement d’un monstre et d’une montre.
Cela dit, d’autres hypothèses existent. Parmi les plus intéressantes, celle dite de la faute d’orthographe. Elle affirme qu’un individu aurait commis une faute sur le mot « montres », plaçant la désinence du pluriel au début du mot. Il aurait donc écrit « smontre ». Le plus curieux est que cette hypothèse maintient qu’à chaque fois qu’un individu commet la même faute un Smontre est produit.

Quoi qu’il en soit, ceux qui ont vu la créature ne sont plus de notre monde et ceux qui en parlent n’en savent rien. D’ailleurs, il se pourrait qu’elle n’existe pas du tout. Le plus prudent est de l’ignorer autant que possible.

---

Je compte sur vous pour les critiques constructives et opinions en tous genres.

Je n'ai lu qu'en diagonale car je suis là un peu pressé, mais voilà un thème fort passionnant. Nous avons des intérêts convergents. A très bientôt, avec plus de temps. Travaille bien.

moi, je trouve cette petite histoire charmante, pleine de fantaisie et de malice.

Bien tournée, aussi, il faut le dire.

je rajoute que l'etymologie détournée de monstre à montre (originellement le monstre est celui qu'on désigne ou exhibe, je crois) devenue la montre de l'horloger, m'amuse bien.

Merci Rotko et Ignatius.
Rotko: ravi que ma petite histoire t'amuse. Je me suis aussi bien amusé à l'écrire. Ce que tu dis de l'étymologie est juste. L'étymologie elle-même est pleine de glissements de sens, de jeux de mots, de rapprochements inattendus... Que même l'auteur le plus audacieux n'oserait faire.

Bon, je pense qu'il y a matière à améliorer ton texte pour lui donner un peu de relief :
Cohérence des paragraphes entre eux :
Phrase 1 :
" Les personnes qui l’ont rencontré étaient toutes seules (ou en compagnie fort ennuyeuse, ce qui revient au même) et elles ont toutes disparu.
Phrase 2 :
Néanmoins, on raconte que la créature aborde ses victimes par des propos tels que : « Ah quelle époque ! » ; « c’était le bon temps » ou encore « ce sont les meilleurs qui partent les premiers ».

Les personnes rencontrées sont seules ou mal accompagnées, dis tu. Et, tu prêtes au monstre des propos de type café du commerce; j'vois pas trop le rapport ... A revoir selon moi pour plus de crédibilité quant à la typologie des personnages.

L'intention de ce texte :
On sent qu'il s'agit de proximité linguistique des mots "monstre" en "montre"; mais si on en sort avec une bonne idée du "monstre" qui est seul et du genre beauf. (lol), on ne voit pas trop ce que représente la "montre". Est ce qu'il faut comprendre que la "connerie" grandit en même temps que la montre égrenne les heures ?

La fin est décevante car on n'a pas saisi l'intention de l'auteur.

Petits conseils :
1. J'aurais développé le coté "montre" et donner au "monstre" un tempérament plus "monstrueux"; le tout aurait gagné en relief.
2.Il faut toujours avant d'écrire avoir une intention claire qu'on est capable de résumer en une phrase.
Mais, bon, ce n'est que mon avis.
S

IRIS a écrit:

Bon, je pense qu'il y a matière à améliorer ton texte pour lui donner un peu de relief :
Cohérence des paragraphes entre eux :
Phrase 1 :
" Les personnes qui l’ont rencontré étaient toutes seules (ou en compagnie fort ennuyeuse, ce qui revient au même) et elles ont toutes disparu.
Phrase 2 :
Néanmoins, on raconte que la créature aborde ses victimes par des propos tels que : « Ah quelle époque ! » ; « c’était le bon temps » ou encore « ce sont les meilleurs qui partent les premiers ».

Les personnes rencontrées sont seules ou mal accompagnées, dis tu. Et, tu prêtes au monstre des propos de type café du commerce; j'vois pas trop le rapport ... A revoir selon moi pour plus de crédibilité quant à la typologie des personnages.

L'intention de ce texte :
On sent qu'il s'agit de proximité linguistique des mots "monstre" en "montre"; mais si on en sort avec une bonne idée du "monstre" qui est seul et du genre beauf. (lol), on ne voit pas trop ce que représente la "montre". Est ce qu'il faut comprendre que la "connerie" grandit en même temps que la montre égrenne les heures ?

La fin est décevante car on n'a pas saisi l'intention de l'auteur.

Petits conseils :
1. J'aurais développé le coté "montre" et donner au "monstre" un tempérament plus "monstrueux"; le tout aurait gagné en relief.
2.Il faut toujours avant d'écrire avoir une intention claire qu'on est capable de résumer en une phrase.
Mais, bon, ce n'est que mon avis.
S

Merci pour ces remarques Iris. C'est vrai que cette histoire n'est pas très crédible. C'est à moitié voulu et à moitié dû à l'incapacité de faire "vrai". C'est vrai aussi que mon monstre n'est pas monstrueux au sens habituel.
Quant à l'intention avant d'écrire elle existe. Mais si je pouvais la résumer en une phrase j'aurais écrit cette phrase.
Merci encore pour ton intérêt et ta critique constructive.

Un autre texte tout aussi peu crédible bien qu'il rapporte un évènement authentique. Les trois mots en italiques sont des noms de plongeons dans le parler algérois. Tout un code existe pour décrire ces acrobaties.

---


Il m'arrive en été de me rendre au bord de la jetée. On l'appelait le Port. Le lieu n'avait plus du port que l'odeur (un mélange de fraîcheur marine et de puanteur d'égout enrobé d'effluves de kérosène) ainsi que deux ou trois barques sommeillant au rythme engourdi des vagues.

Anqiq, Morrisqua, Boumba... Les plongeons comiques des jeunes nageurs offraient un spectacle digne d'intérêt. J'observais ces automates désarticulés se tortiller dans les airs avant de se figer brusquement, comme terrassés par une syncope, dans une position qui donnait le nom de leur acrobatie; ils s'aplatissaient ensuite sur la surface de l'eau en produisant un claquement qui permettait de mesurer la sévérité de la gifle marine.

Une braise s'enflamma et s'illumina. Un craquement de paille. Une bouffée de fumée amère me brûla la gorge. Je ne fumerai plus ce tabac de contrebande, avais-je décidé avant de jeter à l’eau la cigarette incriminée.

En observant le mégot flotter, bercé par le roulis serein des vagues, me vint une idée singulière et évidente: "ces vaguelettes doivent arriver de l'autre bout de la mer. Et avant d'arriver aux côtes du continent d'en face, elles étaient parties de ce point et ainsi de suite... Elles sont une force emprisonnée entre deux rives. Elles peuvent se déplacer avec plus ou moins de vitesse mais parcourront toujours inlassablement le même trajet dans les deux sens."

"Ces vagues sont un homme qui court d'un mur à l'autre en se cognant la tête à chaque obstacle." La métaphore me paraissait bien trouvée. "Les yeux embués de sang, le visage sans forme, le crâne défoncé, sa tête est une pastèque trop mûre." J'étais assez fier de cette deuxième figure, je la trouvais très expressive et curieusement peu galvaudée. Je me demandais si, à travers l’histoire des littératures, un homme avait déjà eu à décrire mon personnage. Je me demandais si l'on pouvait penser à une autre image que la pastèque trop mûre pour désigner sa tête.
Je n’en savais rien. J’avais trop lu pour ne pas soupçonner que le monde des idées était une répétition infinie ; et je n’avais pas assez lu pour connaître les variations infimes qui font que la répétition n’est jamais identique.

L'homme à la tête de pastèque trop mûre se cognait de plus en plus violemment.
Et je syllabisais et je sybilisais et je semblantais… Je me faisais poète devant sa fuyante figure en sang. A chaque impact, dans l'éclat de la douleur, des images sans âge apparaissaient. Le sang de l’homme irriguait les fontaines d’Al Hamra au crépuscule d’un jour gorgé de soleil. Le sang de l’homme courait dans le Nil, le sang de l’homme irisait la Seine d’un arc en ciel écarlate.
L’homme criait et son cri était une étrange cacophonie. Son cri était un chant. Un chant aux voix multipliées. Etait-ce l’effet des terres qui l’encerclaient ou un réel pouvoir de l’homme à la tête de pastèque trop mûre ? Des milliers de voix jaillissaient de sa gorge. C’était « le chant du monde ». Un interminable crescendo vers un point d’orgue inconnu.

Boumba ! L’homme explosa. Un dernier plongeon. Un garçon chétif venait de plonger. Bruit de tonnerre et remous en surface. Il remonta après une brève et inquiétante disparition. Il recevait dignement les félicitations de ses concurrents.
Et l’homme à la tête de pastèque trop mûre ? Ce devait être une hallucination… ou une métaphore. Une vue de l’esprit.

je reviens sur le premier texte.

Pour moi les propos tenus sont sont effectivement des lieux communs dits souvent sans réfléchir. Le monstre serait donc le gouffre où chacun de nous risque de tomber, innocemment comme dans une mauvaise graphie.

Quel est le rapport entre le monstre et la montre ? comme Iris, je dirais qu'on le sent dès le début (etymologie du mot) + il existe "de tout temps", et c'est là une malice que de donner à l'instrument précis une vaste étendue temporelle.

quant à la fin, elle se définit par une pirouette ou un pied de nez au lecteur, et j'aime cette fantaisie très légèrement insolente.

j'ajoute que je fais parfois, en privé, des remarques sur l'orthographe (sans préciser les points défectueux) ou les erreurs de conjugaison. Je me différencie de certains forums qui appaudissent par complaisance des textes où des erreurs grossières sautent aux yeux. Croyez-vous que ma conduite discrète soit répréhensible ou mal venue ?

je précise aussi que le texte présent est irréprochable, et pourtant le "quoi qu'il en soit" aurait été pour beaucoup l'occasion d'une erreur.

Merci merci Rotko. Comme tu le remarques justement le thème prédominant est le temps. Je n'aime pas expliquer un texte parce que: si on peut le dire autrement pourquoi l'écrire autrement? Mais Smontre n'est peut-être pas très clair comme texte. Pourtant le temps qui mange ça existe depuis Chronos. Je n'ai rien inventé. Juste des jeux de mots par-ci par-là.

Puisque je me mets à gloser autant continuer. Pour répondre à Iris concernant le lien entre le paragraphe 1 et 2. "Néanmoins" introduit un rapport de concession entre "elles ont toutes disparu" et "on raconte". Comment peut-on raconter cette rencontre si personne n'en est revenu? A la fin une autre concession met en doute la première concession "Quoi qu'il en soit ceux qui ont vu la créature ne sont plus de ce monde...". D'ailleurs tout le texte avance en oppositions et en concessions avec des propositions affirmées et infirmées aussitôt... Une manière un peu artificielle de mimer le cours du temps.

Bon le texte est peut-être un peut trop elliptique. Disons que c'est un style ou une incapacité à écrire autrement (ce qui revient au même).

WalidB, je n'ai pas trop le temps de lire ton second texte, mais le premier paragraphe m'a surprise : pourquoi mets tu la première phrase au présent et les suivantes au passé ? Le temps du récit est un choix à opérer d'entrée de jeu car sinon le lecteur ne sait plus ce qu'il faut comprendre et surtout qui "raconte".
Il faudrait que tu lises quelque chose sur l'organisation du récit.

A propos, le port c'est celui d'Alger ?

Présent d'habitude.
Le port n'est pas un port, c'est dit dans le texte.

Plongeons

Evidemment si on fait un spectacle, il faut du bruit, alors qu'un vrai plongeon n'en voudrait pas.

je comprends bien ta métaphore de l'homme qui se cogne entre deux rives, qui n'est pas le seul à en souffrir, dans un endroit donné.

Pour éviter le tragique ou la prise au sérieux, une pirouette sur la fin, mais qui correspond, selon moi, à une image fugitive, symbole inspiré par le spectacle.

on n'y attache donc pas trop d'importance, mais entre nous, avoue que cela te tient à coeur.

une video de l'ina sur les plongeurs d'acapulco sur ce fil maylis de kerangal

J'aime bien tes textes.

Merci Rotko. Ce que tu dis de l'image fugitive me convient tout à fait. Et oui. Bien sûr que cela me tient à coeur je ne m'y intéresserai pas sinon. Quand tu dis qu'on n'y attache pas trop d'importance, je suis d'accord, on n'attache pas d'importance aux mots mais les vagues elles continueront. Que sont mes quelques mots maladroits devant l'immensité de la mer? Il vaut mieux sortir voir les choses plutôt que d'en rester aux mots (c'est tout ce que je dis). C'est aussi une manière de ne pas s'enfermer soi-même dans ce qu'on écrit.

Je viens de voir les images de plongeurs d'Acapulco. C'est très beau!

Ton étude du Smontre est très intéressante et surtout, sympa. Ca me rappelle vaguement La minute de Monsieur Cyclopède et certains humoristes de ces années-là (70/80) qui aimaient autant l'humour que la langue. Je lirai "Le plongeon" dès que j'aurai plus de temps, et au plaisir de voir ta page s'étoffer.

Merci Ignatius, j'aime bien Desproges moi aussi.

Je fais plus que "bien l'aimer", c'est un maître pour moi, une des meilleures plumes de la seconde moitié du XXè siècle. Tu peux donc repeser le compliment.