provocante madonna

Rand a écrit:

Luca a écrit:

Quand les gens se font du bien sans faire de mal à personne, j'y trouve rarement à redire.

Même en public ?

Un public averti qui a payé sa place, non ?

Si je décide de regarder un film érotique, je ne vais pas me plaindre d'y voir des seins et des fesses. Et je ne vois pas de quel droit on pourrait me le reprocher. I am an adult woman.

rotko a écrit:

je vous trouve sévères. Qu'avez-vous besoin de sonder les prétendues intentions des "stars" et autres ? personne ne les connaît, de même que nous ne cernons pas toujours les nôtres ?

Si les actes sont louables, ou bénéfiques, pourquoi aller chercher plus loin ?

J'avais écrit un truc, un jour, sur l'altruisme. Il faudra que je fouille mes tiroirs.

Une autre facette de son "engagement" : l'art ?

Je cite Wikipédia car je ne connaissais pas cet aspect de la dame :

Madonna dispose d'œuvres de Pablo Picasso, Fernand Léger, Salvador Dalí, Man Ray et, étant une grande admiratrice de l'œuvre de Tamara de Lempicka, détient quelques peintures de cette artiste. En 1986, dans le clip Open Your Heart, la façade du peep-show est une reproduction de Andromède enchaînée (œuvre de style art déco), où les tétons d'Andromède sont remplacés par des ampoules lumineuses (contrariant les descendants de la famille). Par ailleurs, on verra d'autres œuvres issues de sa collection personnelle dans le clip Vogue et lors du Who's that girl Tour. En 1993, le Girlie Show est directement inspiré de l'œuvre d'Edward Hopper. Le clip Bedtime Story a été fortement inspiré par les artistes surréalistes Frida Kahlo, Leonora Carrington et Remedios Varo Uranga. Encore dans ce domaine, on remarque aussi des similitudes avec Andy Warhol dans le clip Deeper and deeper et un hommage à Guy Bourdin dans Hollywood, qui fit d'ailleurs l'objet d'une plainte pour utilisation illicite.

ah ! Bravo Luca, tu nous mets du solide sous la dent.

L'Art , bon placement , jamais de décote en bourse !
Elle est bien conseillée.

Je ne juge pas l'artiste , elle fait ce qu'elle veut et les gens sont libres de payer leur place pour voir son spectacle.

Provocante certes, comme tous les artistes de talent.

Ça reste du spectacle , ce qui n'est pas la norme du quotidien , difficile d'en faire une règle de conduite !

Citation :

Provocante certes, comme tous les artistes de talent.

la provocation n'est pas l'apanage des artistes de talent ! il y a des artistes sans talent qui sont provoc', et des artistes de talent qui ne le sont pas.

Ysandre a écrit:

Citation :

Provocante certes, comme tous les artistes de talent.

la provocation n'est pas l'apanage des artistes de talent ! il y a des artistes sans talent qui sont provoc', et des artistes de talent qui ne le sont pas.

Je suis tout à fait d'accord. Ce n'est donc pas une question d'artiste ou pas artiste mais une question d'individu. Et encore faut-il tenir compte de la relativité : ce qui est provocant pour l'un ne le sera pas pour l'autre : se promener nu parmi nos congénères est pour nous le comble de l'indécence alors que pour certains peuples, c'est la routine.

C'est pourquoi, comme le dit Rotko, seul le résultat est signifiant.

oui, Luca !
je vais aller au marché toute nue, pour voir si c'est signifiant !

Au lieu du résultat, je pense plutôt qu'il faut voir quel est l'intention.
L'on peut dire une chose provocante par intention de provoquer ou simplement parce qu'on le pense, la provocation étant la cause du propos dans un cas, la conséquence dans l'autre.

Je ne saurai pas dire son intention, en revanche, je sais qu'elle m'est très antipathique. La décadence occidentale personnifiée.

Maintenant vous la dite "provocante", vous en parlez comme si elle était subversive, mais je trouve qu'elle est plutôt bien pensante.
Que fait elle contre la majorité occidentale? Chier sur l'extrême droite, jouer sa pute, dire qu'il faut aider l'Afrique, c'est plutôt dans la norme du show business.

Quelqu'un qui provoque vraiment n'a pas un boulevard dans les médias de masse, il est ostracisé.

Galalua a écrit:

Au lieu du résultat, je pense plutôt qu'il faut voir quel est l'intention.
L'on peut dire une chose provocante par intention de provoquer ou simplement parce qu'on le pense, la provocation étant la cause du propos dans un cas, la conséquence dans l'autre.

Je ne saurai pas dire son intention, en revanche, je sais qu'elle m'est très antipathique. La décadence occidentale personnifiée.

Maintenant vous la dite "provocante", vous en parlez comme si elle était subversive, mais je trouve qu'elle est plutôt bien pensante.
Que fait elle contre la majorité occidentale? Chier sur l'extrême droite, jouer sa pute, dire qu'il faut aider l'Afrique, c'est plutôt dans la norme du show business.

Quelqu'un qui provoque vraiment n'a pas un boulevard dans les médias de masse, il est ostracisé.

Tu as tout à fait raison Galalua... Les gens qui choquent et provoquent (je pense à Ministry par exemple) ne font pas des concerts à 80 euros la place, ils se produisent dans de petites salles avec un public fidèle qui partagent avec eux bien plus que leur porte-feuille.

Citation :

Au lieu du résultat, je pense plutôt qu'il faut voir quel est l'intention.

ho ! l'intention.... voyons... bah non, finalement il n'y en a pas vraiment, elle est couverte par mon désir de ne pas me faire remarquer !

Il ne faut pas tout mélanger : provocation et subversion, par exemple.

Dans le premier cas, il s'agit des "bonnes manières", des "codes sociaux", rien à voir, en soi, avec la mise en cause de l'ordre établi, qui lui relève de la subversion, autre domaine.

Je garde toutefois en tête, ce que Luca a mentionné sur Madonna, et que j'avais entrevu avec Marilyn Manson. Autrement dit le blasphème et les conduites provocantes peuvent, dans certains cas, être des outils subversifs.

Quant à la décadence occidentale, pour moi c'est une expression creuse.

Sauf Rotko que dans les deux cas que tu cites ils ont le tort de se croire subversifs, ce qu'ils ne sont pas dutout, dès lors, leurs provocations ne sont plus que des poses, des sortes de costumes de scène, et rien d'autres. Quant à la décadence de l'Occident je suis aussi de ton avis.

non non ! ton Excellence, pas une expression creuse. N'oublies pas que toutes les civilisations ont connu une montée, un plateau et puis une descente vertigineuse. Les grecs, l'Egypte des Pharaons, etc.. je crois, personnellement, que nous avons amorcé la descente, et je ne suis pas la seule !. Ce n'est pas une question de rigidité, de ma part, mais tu l'as dit toi même, si nous ne sommes pas encadrés par quelque chose, nous sombrons dans le désordre. Je ne suis pas contre le désordre (le désordre, c'est moi), mais au lieu de se redresser, le peuple s'allonge, devant les "ordres" plus ou moins déguisés. Je te dis que nous dégringolons.
ce n'est pas non plus une question politique, c'est un laxisme ambiant.

Lliam, il faudrait d'emblée, s'entendre sur le mot "décadence" bien souvent fourvoyé !

Ysandre a écrit:

N'oublie pas que toutes les civilisations ont connu une montée, un plateau et puis une descente vertigineuse. Les grecs, l'Egypte des Pharaons, etc.. je crois, personnellement, que nous avons amorcé la descente,[...], c'est un laxisme ambiant.

je n'oublie pas Jared Diamond, que peu de grains ont lu, finalement.

Quant au laxisme ambiant, tu m'etonnes, la politique sécuritaire n'a jamais été si accentuée, au point de devenir paranoiaque : "souris, tu es suivie et filmée" partout

Il me semble que le mot décadence recouvre comme idée principale la fin d'un cycle dans la médiocrité et, souvent, synonyme de mœurs dissolues et de perte des valeurs.
Même si je considère notre époque comme étant en rien haute et glorieuse (je la trouve médiocre en beaucoup de points), et que je lui dénie le droit de se rêver civilisation, je ne pense pas qu'il s'agisse de décadence, lui préférant l'idée de stagnation

Citation :

Il ne faut pas tout mélanger : provocation et subversion, par exemple.

Dans le premier cas, il s'agit des "bonnes manières", des "codes sociaux", rien à voir, en soi, avec la mise en cause de l'ordre établi, qui lui relève de la subversion, autre domaine.

Et dans les codes sociaux, il y a le fait de ne pas remettre en cause l'ordre établi.
Quelqu'un de subversif qui ne se tais pas est fatalement provocant pour la masse.

Quelqu'un de provocant n'est pas forcément subversif.
Un peu ce que je disais tout à l'heure, de savoir si la provocation est cause ou effet des propos/attitudes tenus.

Lliam7 a écrit:

Il me semble que le mot décadence recouvre comme idée principale la fin d'un cycle dans la médiocrité et, souvent, synonyme de mœurs dissolues et de perte des valeurs.
Même si je considère notre époque comme étant en rien haute et glorieuse (je la trouve médiocre en beaucoup de points), et que je lui dénie le droit de se rêver civilisation, je ne pense pas qu'il s'agisse de décadence, lui préférant l'idée de stagnation

J'ai du mal à comprendre comment tu peux utiliser le terme de "stagnation" pour une civilisation qui change totalement de visage en quelques décennies.
D'un point de vu racial, religieux, mœurs, mode de vie, échelle de valeur, je ne vois pas ce qui a subsisté de l'ancien temps.

Et nous sommes une civilisation, ce termes n'a rien à voir avec une quelconque "noblesse" ou autre. C'est juste l'opposition aux sociétés primitives.
Et encore, ça ne gêne pas les historiens de parler de "civilisation du rennes" pour désigner des tribus de la préhistoire vers les -6000 je crois.

Le problème est que je ne vois pas qui peut se prévaloir de connaître les intentions de Madonna, ou de toute autre personne. Du coup, chacun y va de sa petite histoire personnelle, hypothèse qui n'est probablement rien d'autre que la projection de ses propres "dépravations" (terme employé pour me mettre au diapason).

Pour ma part, par exemple, si je tente d'imaginer les motivations madonnesques, voici ce qui en sortirait. Madonna était probablement au départ une sympathique petite coquine qui aimait beaucoup montrer ses seins et ses fesses et qui s'est rendu compte que ça emmerdait certaines personnes. Ces dernières manifestant et exprimant des idées qui ne lui plaisait pas du tout, elle s'est dit que, finalement, ses penchants exhibitionnistes avait l'avantage de joindre l'utile à l'agréable.

Et, il faut bien le reconnaitre, nous sommes tous de petit-e-s coquin-e-s. Moi la première, ne croyez pas : j'adore passer sous le nez de mon partenaire de jeu dans des tenues affriolantes. Ce faisant, je donne dans la provocation : je tente de provoquer une réaction très particulière et très limitée, tant dans la localisation que dans la temporalité. Point d'idées subversives au départ. Je manque d'ambition, en somme. Mais si, après coup, je m'aperçois que mes frasques ont fait la une des journaux et ont remué quelques factions fascisantes (qu'elles soient politiques ou religieuses), il se pourrait fort que je me fasse un devoir de multiplier les exhibitions. Et, si le résultat s'avère concluant, je ne me priverais pas de recommencer autant que faire se peut.

Galalua a écrit:

jouer sa pute

Merci de ne pas trop employer ce genre de termes : ça m'excite.

Chériiiii !

Galalua,
Le fait que l'emballage d'un produit change toutes les semaines ne prouve en rien que ce produit soit neuf. Quant à l'idée que je me fais d'une civilisation, je regrette si je lui appose une idée de "noblesse" et aussi de liant, mais je me vois mal décerner un premier prix de conservatoire à des techniciens sans âme.

Luca, tttt je préfères quand tu te fâches tout rouge contre moi qu'en coquine et puis fais attention aux puritains de tous bords cela pourrait les émoustiller.

Galalua a écrit:

Maintenant vous la dite "provocante", vous en parlez comme si elle était subversive, mais je trouve qu'elle est plutôt bien pensante.
Que fait elle contre la majorité occidentale? Chier sur l'extrême droite, jouer sa pute, dire qu'il faut aider l'Afrique, c'est plutôt dans la norme du show business.

Tu oublies l'adoption dans le tiers-monde.

Un exemple de ce que tu considères comme étant une civilisation? La Grèce antique?

adopter dans le tiers monde, c'est bien, mais il y a des orphelins partout !

Galalua tu vas peut-être être étonné mais ce n'est pas la seule, j'ai un faible pour bien d'autres civilisations Carthage, Le Japon de la période Heian ou de l'ère Tokugawa, les différentes époques médiévales (la renaissance Carolingienne, l'âge Roman, le XII° siècle, le gothique flamboyant), La Renaissance, les civilisations nordiques, amérindiennes et africaines.... Quand je compare notre si belle société à tout cela, je lui trouve un goût de trop peu.
Maintenant tu me trouveras mille exemples plus ou moins justes, tu pourrais y passer une nuit à tenter de me convaincre en appelant tous les philosophes et les sociologues du monde que je resterai sceptique.
Je réaffirme ce que je disais plus haut, nous sommes à une époque de stagnation entre deux moments importants, sans doute qu'il y a en germe la prochaine période mais bien malin celui qui pourrait mettre un doigt dessus. C'est comme si nous étions en stand-by.

Et en ce qui concerne la Grèce antique je dirais les Grèce antiques, car il n'y a pas plus différent un habitant de la Mycène troyenne qu'un habitant de l'Alexandrie hellénistique.

Ha mais je n'ai jamais dis que notre civilisation était belle. Je ne l'aime pas non plus pour tout dire, peut être pour d'autres raisons que toi.
J'essaye d'en connaitre tes raisons mais tu es peu explicite.