Du sexe des lecteurs (ou de la littérature) ?

Non non, on ne va pas parler de sexe
Mais la discussion entamée dans le fil Bienvenue à Loudon Dodd m'a fait penser à une conversation récente avec un ami.

Nous parlions de Le Clézio et il me disait que ses oeuvres étaient de la littérature féminine. Cela n'était cependant pas péjoratif pour lui ! Mais à son avis, il existe une littérature "pour femme" et une littérature "pour homme". Donc la discussion sur Verne et Stevenson, littérature masculine s'inscrit tout à fait dans cette optique.
Je n'étais pas du tout d'accord avec cet ami. La littérature n'a pas de sexe pour moi. La discussion s'est prolongée...

Qu'en pensez-vous ..... et surtout, pourquoi ?

bonne idée, Provence !

Personnellement je ne fais pas de différence entre une écrivain-femme - que j'appelle quand même une auteure, n'est-ce pas contradictoire, pensera Dona ?, et un écrivain-homme.

Le livre de Vénus khoury Ghata que je viens de lire (une maison au bord des larmes) aurait pu, me semble-t-il, être écrit par un homme, même si l'auteure parle de ses concours de beauté.

Contrairement à certains, je ne vois pas de différence dans les manifestations des amours que Proust évoque dans la Recherche -amours homosexuelles, avec les amours ordinaires (si on peut "accoupler" ces deux mots !).

Peut-être suis-je naïf...

rotko a écrit:

bonne idée, Provence !

Personnellement je ne fais pas de différence entre une écrivain-femme - que j'appelle quand même une auteure, n'est-ce pas contradictoire, pensera Dona ?, et un écrivain-homme.

Ma foi Rotko, je ne sais plus trop quoi en penser..


C'est vraiment une bonne idée Provence, oui. Y'a matière à.

Mais Rotko, il ne faut pas se limiter au schéma auteure/lectrice ou auteur/lecteur ! C'est bien plus vaste et compliqué.
Y aurait-il comme le prétendent certains, de la littérature féminine, qu'elle soient l'oeuvre d'un homme ou d'une femme. D'ailleurs , il me semble que l'on parle volontiers de littérature féminine, mais qu'une littérature masculine serait moins évidente...

Provence a écrit:

Mais Rotko, il ne faut pas se limiter au schéma auteure/lectrice ou auteur/lecteur ! C'est bien plus vaste et compliqué.

Mais je n'en doute pas et je n'ai pas tenu de tels propos. Quant à une "écriture feminine", je m'interroge, je ne vois pas, et j'aimerais qu'on me donnât (eh oui ! ça renforce mes doutes ) des exemples précis.

Et bien justement, moi aussi !
Mon ami, m'a soutenu que Le Clézio était majoritairement lu par des femmes. Et que ceci est la preuve de celà.... ma foi, cela reste à prouver.
Quand à moi, je n'ai jamais fait de distinction, et même, lors de cette conversation, lorsque j'ai eu cité bon nombre d'auteur, mon interlocuteurs m'a dit que je lisais essentiellement des auteurs de littérature masculine.... ah bon ?

rotko a écrit:

je m'interroge, je ne vois pas, et j'aimerais qu'on me donnât (eh oui ! ça renforce mes doutes ) des exemples précis.

la littérature intimiste par exemple: Annie Ernaux est un exemple assez probant. Et à peu près tout ce qui y ressemble. Quant à l'hystérie psychotique d'Angot, elle ne parle, semble-t-il, qu'aux filles. Shcématiquement parlant, cela va de soi.

Dona :

Citation :

la littérature intimiste par exemple

C'est un trait de la littérature francaise, comprenez hexagonale, dont beaucoup de lecteurs sont fatigués. Francois Nourissier cité par Alexandre Najjar dans le débat sur la francophonie disait, à juste titre me semble-t-il, que les écrivains francophones élargissaient la palette des thèmes traités.

Je viens de lire Naguib Mahfouz, auteur égyptien. Dans la belle du Caire il découvre les coulisses du pouvoir et du malaise egyptien. Que n-a-t-on dans nos bacs à livres des romans qui décrivent/mettent en cause les allées du pouvoir français ?

Ce serait là toucher à une préoccupation ressentie - sinon toujours exprimée par nos concitoyens. Je ne veux pas dire une litterature "engagée" subversive à tout crin - ce qui est du ressort des editoriaux et des tracts ou des analyses non romanesques, mais le petit bout de la lorgnette finit par me paraître insignifiant. Heureusement les écrivains francophones apportent une bouffée d'air

On pourra parler d' Annie Ernaux, en détail, mais son "usage de la photo" d'Annie Ernaux avec Marc Marie paru chez Gallimard me parait illustrer un exhibitionnisme indélicat. Si tu as lu ce livre Dona, ouvre le fil Annie Ernaux.

rotko a écrit:

On pourra parler d' Annie Ernaux, en détail, mais son "usage de la photo" d'Annie Ernaux avec Marc Marie paru chez Gallimard me parait illustrer un exhibitionnisme indélicat. Si tu as lu ce livre Dona, ouvre le fil Annie Ernaux.

Non je n'ai pas celui-ci Rotko. J'ai eu ma préiode Ernaux, je m'en suis un peu lassée à vrai dire. Pourtant c'est une belle figure de la littérature intimiste, faudrait voir à lui faire honneur.
Peux-tu parler de ce livre en particulier? Photo et exhibition, c'est auto-exhibition?

J'enfonce le clou !

Ce serait bien que Provence invite son théoricien de l'écriture feminine sur GDS. Le refrain est connu, et maintenant récupéré en politique avec les Boutin, Panafieux, Bachelot, Royal : elles seraient plus proches des réalités quotidiennes et des pbs pratiques.

Comme au poker, je demande à voir

Pour être sûr d'être lu, je fais des billet courts juxtaposés pour ne pas tomber dans une tirade indigeste qui découragerait mes eventuels lecteurs

rotko a écrit:

elles seraient plus proches des réalités quotidiennes et des pbs pratiques.


Comme au poker, je demande à voir

Pffffffffff....

Ah bon ?!

Dona a écrit:

rotko a écrit:

elles seraient plus proches des réalités quotidiennes et des pbs pratiques.


Comme au poker, je demande à voir

Pffffffffff....

Les milieux de travail exclusivement féminins ont mauvaise réputation

La pierre de touche du phénomène ecrivain, ecrivaine, c´est peut-être et justement les pages érotiques. Rien de plus difficile pour un homme que de décrire en quoi consiste la sexualité feminine, et vice-versa.
c´est pourquoi non seulement quand j´ai lu " L´Amande" de Nejma, je me suis premierement demandée si l´auteur etait bien marocaine (ses propos dans la bouche d´une européenne ne feraient aucun scandale, d´où peut-être l´operation-marketing pour assurer transgression de tabous musulmans et succès de ventes), et puis toute reflexion faite, j´en suis arrivée à penser que ni marocaine ni femme. C´est un type qui a dû ecrire ce livre. Le point de vue est trop masculin. Quand un livre est anonyme, j´aime bien me livrer à ce petit jeu.

Je ne crois pas une seconde à une distinction homme/femme dans la littérature. Le véritable écrivain est capable d'être dans la peau d'un personnage, quel que soit son sexe ! Le "véritable écrivain" est une notion asexuée, quoiqu'on ait voulu nous faire croire pendant des siècles parce que ça arrangeait bien les mecs de décréter que les femmes n'avaient pas LEUR talent et qu'elles devaient retourner à leurs fourneaux et à leurs lessives de couches
Les rares femmes qui ont réussi à se faire un nom dans la littérature dite classique n'ont rien à envier à leurs confrères. Louise Labbé ou Ronsard ? Madame de Lafayette est mille fois meilleure que l'ennuyeux Boileau, non ? Elles ne sont rares que parce qu'elles étaient muselées.
Quant à décrire la sexualité ou les sensations du sexe opposé, je vous renvoie à Balzac dans son seul roman épistolaire, Les Mémoires de deux jeunes mariées. La lettre où Renée décrit à Louise les joies "orgastiques" de l'allaitement est absolument géniale et criante de vérité ! C'est pourtant un mec qui l'a écrite

Il y a de la part de certaines femmes - auteur(e)s de polars, entre autres - des descriptions de "bandaisons" masculines plus vraies que nature
Les discussions autour de ce thème ne sont que le reflet du machisme ambiant... mais bien sûr, je ne dis pas ça pour agresser Provence. Elle le sait bien

Comparer Madame de La Fayette et Boileau ne manque pas de sel La pretendue attitude feminine specifique envers les problemes materiels et le reste me semble effectivement un leurre, à but demagogique et/ou électoral, mais la position de Swallow sur des expériences ou sensations specifiquement "de genre" est soutenable.

Bien sûr Balzac pouvait faire parler des femmes, et sur leurs details intimes, je le suppose documenté. Mais que l'écrivain soit totalement asexué, abstraitement parlant , ne me satisfait pas.

Le machisme litteraire a [eu] lieu, est-il mort ? Ces images toutes faites se decalquent sur le vivant, et l'expression litteraire ou couramment admise contamine le ressenti. Il faut donc pour une expression authentique d'experiences et de sensations propres se liberer des modèles ambiants et trouver une voix propre à son individualité. De plus toutes les personnes, y compris à l'interieur d'un même groupe sexuel, n'aiment pas de la même façon, ne ressentent pas les mêmes sensations etc...

Il est sans doute plus facile à une femme-écrivain de parler de la depression post partum qu'à un homme. Si certains y parviennent, leur mérite est encore plus grand.

Parmi les écrivaines de romans policiers qui expriment un erotisme masculin, je ne rangerai pas Dominique Sylvain - cf sur mauvais genres, pourtant bien appréciée. De l'autre côté, les personnages feminins de Didier Daeninckx ne passent pas la rampe. A mon avis

swallow a écrit:

" L´Amande" de Nejma,[...]. C´est un type qui a dû ecrire ce livre. Le point de vue est trop masculin.

c'est effectivement l'opinion generale qui voit dans l'affaire un coup de marketing.

J'ai lu récemment un entretien avec Benoite Groult, dont le dernier livre La Touche Etoile vient de paraître.
A cette occasion, j'ai ressorti de ma bibliothèque Ainsi soit-elle (Grasset 1975), pour le relire.

Extrait de la présentation de son livre :

Je sais que j'aurais mieux fait d'écrire un roman féminin. On aurait continué à me dire galamment dans les salons : - Ravi de vous connaître. Ma femme a adoré vos livres...

Et j'aurais continué à esquisser un humble sourire de remerciement, résignée au fait que les auteurs à seins ne soient lus que par des lecteurs à seins.

Les hommes lisent bien sûr, mais des livres d'hommes, des livres normaux, quoi ! Evidemment, mes livres à moi parlent d'amour. C'est un sujet si féminin... quand il est traité par une femme. Bien entendu, quand c'est Flaubert qui décrit l'amour, cela devient un sujet humain. Il n'existe pas de sujet masculin pour la raison irréfutable que la littérature masculine c'est LA littérature.
...

Bof, si je puis me permettre...

N'aurait-on pas tendance à généraliser et faire des amalgames?

La femme serait... douce, patiente, fine, aimante, etc...

L'homme serait: impitoyable, nerveux, arriviste, etc...

Ben.. Il existe de nombreux exemples qui mettent ces idées reçues en défaut; Hier une jeune femme en voiture a traité une autre jeune femme de tous les noms. S'en est suivi quasi une empoignade... Et les maris ne savaient plus comment appaiser leurs furies d'épouses.
Mais le contraire a déjà été vu aussi . plus souvent?

[quote="Citro"] Mais le contraire a déjà été vu aussi . plus souvent?/quote]

Ben, oui, plus souvent tout de même!...Surtout en public...Parce que les filles ont tout de même été élevée dans l'idée que ça ne se fait pas, que c'est dégradant...Et ça l'est!
Ce qui ne veut pas dire que nous n'aurions pas envie quelquefois de frapper! Alors, la violence au féminin passe plus souvent par les paroles ou les manigances...Nul n'est parfait!...Même pas nous, les femmes! ...si douces...si aimantes...si pures...si résignées...si fines...si patientes...

On parle de plus en plus actuellement de la Chick Lit.... la littérature de poulette, le terme vient évidemment des Etats-Unis, et désigne des romans écris par des femmes jeunes, pour des femmes jeunes, des trucs légers, genre Bridget Jones ou Sex and the City. Il y a notament un article dans Lire à ce sujet, mais je ne l'ai pas lu

Mais au départ ce n'était pas mon idée lorsque j'ai posé la question.
Je ne parlais pas d'auteurs féminins, mais plus généralement, d'oeuvres (quels que soit le sexe de l'auteur) qui serait plus lues par les femmes que par les hommes, ou inversement.

Je n'arrive pas à me faire une idée sur la question, pour moi, cette "frontière" n'existe pas...

Sans entrer dans une guerre des sexes et prendre des positions irréflechies et radicales (voyez les precautions telles des bandages et des pare-chocs dont je m'entoure), on parle des femmes battues. Oui il y en a et c'est odieux. Leur nombre est important, dans toutes les couches de la société (en proportions variables quand même), et dans tous les pays ( moins dans les pays scandinaves, dit-on). c'est insupportable.

Mais les femmes ne sont pas les seules victimes ! oui, on parle des enfants, parfois des vieillards (là c'est un terrain à explorer et on trouvera des pratiques inadmissibles ) mais on ne parle jamais - ou peu souvent, des hommes victimes.

Or dans les affaires de divorce et de gardes d'enfants, notamment, il y aurait beaucoup a dire.

Elizabeth badinter aborde la question des hommes victimes de mauvais traitements. C'est honnête.

https://grain-de-sel.1fr1.net/viewtopic.forum?t=238

Vous direz que je ne jure que par E.B. C'est faute de connaître les autres !

De plus E.B m'a beaucoup déçu dans une emission sur le colonialisme (émission à laquelle participaient Roger Hanin et Max Gallo) disant qu'enseigner que la population française descendait des Gaulois était faux bien entendu, mais que ce mythe utile était féderateur !
Les mensonges sont à mes yeux un mauvais calcul et une mauvaise action. Excusez-moi de cette parenthèse.

Voilence qui n'est pas l'apanage d'une part unique de la population ni d'un sexe, quoique les manifestations de cette violence semblent différentes.

Ce que je trouve déplorable, c'est la classification, la manière dont les gens sont mis dans des cases et doivent s'y tenir. Par exemple, parlons de séduction. Je trouve déplorable que le mâle doive quérir la femelle, je veux dire le rôle du mec qui doit être actif, et celui de la nana qui doit ëtre passif. Et pourquoi ne pas changer les rôles parfois?

Bref. Je ne m'étendrais pas il y a trop à dire. Mais combien est détestable les rôles que la société nous fait jouer.

Rôle culturel et racial aussi.

En tant qu'enfant d'une mère asiatique et d'un père européen, que de galère... Trop jaune pour les Européens, pas assez jaune pour les Asiatiques. Et ne parlons pas de mon grand-père camerounais, ni de ma grand-mère ( de l'autre côté) suédoise. Eh bien, aucune case ne me convient en vérité.

Citro a écrit:

Je trouve déplorable que le mâle doive quérir la femelle, je veux dire le rôle du mec qui doit être actif, et celui de la nana qui doit ëtre passif. Et pourquoi ne pas changer les rôles parfois ?

C'est déja du passé bien révolu, non ?
quant aux rôles dans la société, je trouve qu'ils disparaissent bien vite au sein d'activités communes, sportives, culturelles, associatives ou festives. Dans le domaine professionnel, oui, l'étiquetage est net.

Je comprends Rotko.

Les clivages s'assouplissent. Mais...

Penses-tu qu'un homme nain, disons un mètre trente, noir, boutonneux, sourd, aie les mêmes chances dans la vie qu'une femme blonde, grande, pulpeuse? Avec de gros... sous. Même nés au même endroit dans des familles semblables?

Il y a tout de même des catégories dans la société, hein? Et il vaut mieux être dans la bonne. N'y a-t-il pas une systématisation des statuts sociaux? Bien que tout soit fait pour gommer les différences...