Orthographe recommandée

Pour faire le point sur certaines rénovations orthographiques, un site actualise les divers changements. On prône sur ce site le fait qu'il peut apporter une preuve sensible en cas de litige et notamment dans le cadre scolaire si vos enfants sont pénalisés par l'enseignant en termes d'orthographe. A consulter, à réfléchir, à intégrer...Eventuellement dire ce qu'on en pense.

http://www.orthographe-recommandee.info/intro.htm

Je ne veux pas jeter le discrédit sur l'orthographe, étant donné que mes prétendues fautes sont des erreurs du clavier

On peut d'ailleurs se servir efficacement du correcteur orthographique - quand il ne propose pas des corrections loufoques, voire saugrenues comme dirait Maia

ainsi devant ecrire "Médée", j'etais sans cesse corrigé en "merdaille" !

Mais faire de l'orthographe une religion absolue aux pratiques traumatisantes, c'est un abus manifeste !

Historiquement on était assez large : on s'amusera de voir Balzac écrire dans la Rabouilleuse que les histoires d'amour se terminent souvent en os de boudin (sic).

Bref ! on a persécuté des dyslexiques et éliminé de bons candidats sur de mauvais critères.

Qu'y a t-on gagné ? la situation actuelle montre-t-elle le succès de ces methodes ?

a part Pivot et ses concours médiatiques qui regroupent des instituteurs et institutrices sexagénaires et plus, je ne vois rien de réjouissant dans le panorama !

Je prefère des galopins et galopines éveillé(e)s à des grammairien(ne)s dessèches qui n'ont rien à dire d'interessant

Notez que je me suis appliqué pour écrire

Je n'ai jamais trouvé d'intérêt à la dictée de Pivot...Prise de tête pour rien sur des mots que personne (ou presque) n'utilise.
Par contre, je me souviens, enfant, d'avoir eu un réel plaisir les jours de dictée. A cette époque-là je ne faisais presque pas de fautes mais j'y mettais de l'application et de la réflexion. C'était mon bonheur d'avoir le 20/20 espéré et à l'époque à 5 fautes on avait 0/20! Cela compensait les affronts que je subissais lorsqu'on rendait les copies de maths!
Aujourd'hui, bien que je fasse moi aussi des fautes (seulement de clavier comme dirait Rotko!), je me rends compte que j'ai peu d'indulgence lorsque je lis des textes bourrés de fautes d'orthographe...
Une lettre d'amour remplie de fautes, je me demande si elle pourrait me toucher le coeur... (Mais enfin, pas de problème, je n'en reçois pas! )

Et vous, quel rapport aviez vous à la dictée?

coline a écrit:

Et vous, quel rapport aviez vous à la dictée?

Celle de Pivot est bien trop spécifique: elle est basée sur un thème précis et concerne essentiellement la terminologie afférente au thème abordé.


Moi ce qui me gêne dans ces réformes d'orthographe c'est qu'elles sont peu vulgarisées d'une part (le Bled ou autre actualise peu) et qu'on demande aux professeurs concourant au CAPES de se présenter avec l'ancien niveau d'orthographe. Mais par ailleurs, l'orthographe s'assouplit or, pédagogiquement et dictatiquement, il est bien difficile de faire la part des choses. C'est plutôt confortable de se reférer toujours aux mêmes bases orthographiques plutôt que de les modifier en vertu de l'évolution de la langue parlée. Pourtant, force est de constater que de moins en moins de personnes (et même des enseignants semble-t-il) ne manie sans erreur les temps passé et composé du subjonctif, déclinent sans se tromper tous les verbes au passé-simple etc...

- J'ai trouvé un site plus concis et plus clair par conséquent:

http://www.academie-francaise.fr/langue/orthographe/plan.html

- où l'on rappelle l'historique de ces modifications:

INTRODUCTlON



Dans son discours du 24 octobre 1989, le Premier ministre a proposé à la réflexion du Conseil supérieur cinq points précis concernant l’orthographe :

- le trait d’union ;
- le pluriel des mots composés ;
- l’accent circonflexe ;
- le participe passé des verbes pronominaux ;
- diverses anomalies.

C’est sur ces cinq points que portent les présentes propositions. Elles ne visent pas seulement l’orthographe du vocabulaire existant, mais aussi et surtout celle du vocabulaire à naître, en particulier dans les sciences et les techniques.

Présentées par le Conseil supérieur de la langue française, ces rectifications ont reçu un avis favorable de l’Académie française à l’unanimité, ainsi que l’accord du Conseil de la langue française du Québec et celui du Conseil de la langue de la Communauté française de Belgique.

Ces rectifications sont modérées dans leur teneur et dans leur étendue.






Pour une brève conclusion:

En résumé :


- le trait d’union : un certain nombre de mots remplaceront le trait d’union par la soudure (exemple : portemonnaie comme portefeuille) ;

- le pluriel des mots composés : les mots composés du type pèse-lettre suivront au pluriel la règle des mots simples (des pèse-lettres) ;

- l’accent circonflexe : il ne sera plus obligatoire sur les lettres i et u, sauf dans les terminaisons verbales et dans quelques mots (exemples : qu’il fût, mûr) ;

- le participe passé : il sera invariable dans le cas de laisser suivi d’un infinitif (exemple : elle s’est laissé mourir) ;

- les anomalies :

- mots empruntés : pour l’accentuation et le pluriel, les mots empruntés suivront les règles des mots français (exemple : un imprésario, des imprésarios) ;

- séries désaccordées : des graphies seront rendues conformes aux règles de l’écriture du français (exemple : douçâtre), ou à la cohérence d’une série précise (exemples : boursouffler comme souffler, charriot comme charrette).



- A consulter: ce qui reste, ce qui change pour les années à venir:

- Graphies particulières fixes ou modifiées:
http://www.academie-francaise.fr/langue/orthographe/graphies.html#graphies

- Pour finir, un tableau succint mais récapitulatif:

Tableau résumé des règles:
http://www.academie-francaise.fr/langue/orthographe/regles.html#regles

Et puis pour ceux qui veulent s'amuser (par contre, je pense qu'on ne peut le faire qu'une fois), un super test d'orthographe (et autres jeux de mots, jeux littéraires etc...) là:

http://francite.net/education/cyberprof/

Aller tout en bas, choisir "super test de français" dans Série 1. D'enfer, étonnant, déprimant parfois faut voir.
Pensez à lire tous les intutilés pour ne pas faire d'erreur, il ne faut modifier que le mot entre parenthèses et tenir compte des temps de conjugaison demandés.

C'est drôle, ces réformettes me sont insupportables....

Quand Duchamp met des moustaches à La Joconde, il se la réapproprie, c'est différent.

Aimeriez-vous qu'on refasse une scène de L'Avare parce que certains mots sont un peu compliqués pour des élèves d'aujourd'hui ? Qu'on rende Les Illuminations de Rimbaud compréhensibles dès la première lecture ? Qu'on mette une tenue plus moderne à une Vierge de Raphaël ? L'archange en jean sur les Annonciations de Fra Angelico ?

La langue française, ma langue, est pour moi une vieille dame respectable, dont les traits se sont formés au fil du temps, qui porte des bijoux parfois un peu étranges, qui se permet des excentricités pas toujours cohérentes. Certes. Mais c'est aussi son charme unique. Je trouve blasphématoire qu'on ose la rectifier avec des maquillages de Prisunic ! Et pourquoi ces règles qui à la fois énervaient et amusaient les écoliers que nous étions seraient-elles devenues inaccessibles à ceux d'aujourd'hui ? Il faudrait rétablir enfin la dictée, l'orthographe et la grammaire dans les écoles et les collèges d'où on les a pratiquement supprimées par pure démagogie...
Prétendre que le français est trop compliqué à écrire pour les "nouveaux élèves" (on pense bien sûr "élèves en difficulté", c'est à dire "gamins défavorisés" et/ou d'origine étrangère) n'est-ce pas au fond très méprisant ? Et dans les beaux quartiers, la maîtrise de la langue et de l'orthographe - au prix s'il le faut de cours particuliers - restera un critère de sélection sociale.

Alors, vive l'orthographe, ses subtilités, ses exceptions... S'en imprégner, c'est respecter un patrimoine commun, mais aussi faire travailler la mémoire et rendre les enfants rigoureux.

C'était mon discours de la journée

On peut constater, pour aller dans le sens de maïa, que ce gros faignasse de Robert tolère l'occurrence de dizaines de mots oraux par an sans compter les anglicismes et même le fameux au temps pour moi y figure comme orthographiquement correct sous la forme de autant pour moi. Ce n'est que bien peu d'exemples par rapport à tout le reste...

allez au cinéma voir
Incorrigible orthographe
Un documentaire de 26’

avec : Michel Rocard, Pierre Encrevé, Bernard Cerquiglini, Hélène Carrère d’Encausse, Josette Rey-Debove, Jean-Marie Klinkenberg, François Cavanna, Renée Honvault, Geneviève Zehringer, Jean-Pierre Colignon, André Goosse, Julos Beaucarne

réalisateur : Rémi Hatzfeld
Certains francophones sacralisent l’orthographe, comme si elle était éternelle et intangible. Le succès des championnats de dictée de Bernard Pivot est l’une des manifestations de ce culte singulier.

Ce film nous propose une enquête passionnante sur les origines un peu troubles de l’orthographe française et sur l’incroyable débat auquel donna lieu la tentative de réforme de 1990. Le réalisateur a retrouvé tous les protagonistes de l’affaire, les promoteurs de la réforme comme ses plus adversaires, et notamment Michel Rocard, Pierre Encrevé, Bernard Cerquiglini, Hélène Carrère d’Encausse, Josette Rey-Debove, Cavanna… Et l’on découvre à quel point l’idée que chacun se fait de l’orthographe engage toute une conception de la langue et du monde

http://www.lespierides.com/lefrancais.html

Complètement dans le sujet! Merci Rotko!


Et concrètement, cette réforme a déjà 16 ans. Vous la connaissiez parfaitement bien?

Même Microsoft s'y est mis! ce qui peut expliquer ce que nous prenons parfois pour une incorrection de word!:Microsoft vient de mettre en ligne une mise à jour pour son correcteur orthographique pour Office 2003.

Le « patch » « prend totalement en charge la réforme de l’orthographe française avec un nouveau vérificateur d’orthographe et un dictionnaire des synonymes mis à jour pour les documents en langue française dans MS Office 2003 ». La mise à jour concerne Windows 2000 Service Pack 3, Windows Server 2003 ainsi que Windows XP. Elle modifie également la liste de corrections automatiques.

Vous n’aviez pas encore entendu parlé de cette "réforme de l’orthographe" ? Soyez rassurés, la presse n’est pas en retard. Microsoft ne fait qu’appliquer avec ces nouveaux outils la réforme de l’orthographe française établie en... 1990. C’est-à-dire avant même la première parution de Word !
http://www.corlobe.tk/breve142.html

le journal a écrit:

Vous n’aviez pas encore entendu parlé de cette "réforme de l’orthographe" ? Soyez rassurés, la presse n’est pas en retard. Microsoft ne fait qu’appliquer avec ces nouveaux outils la réforme de l’orthographe française établie en... 1990. C’est-à-dire avant même la première parution de Word ![/i]
http://www.corlobe.tk/breve142.html

Génial argument pour contrer le monde du libre dans les écoles! c'est-y pas malheureux tout de même...

heureusement que je ne suis pas correcteur, car les circulaires administratives me deplaisent, et par leur style et par leur contenu qui tente vainement de masquer un autoritarisme constant.

Pour en revenir au sujet, je ne suis pas trop éloigné malgré les apparences de ce que dit Maia : la physionomie des mots me paraît importante, et à privilégier. Toutefois imposer une graphie comme seule convenable me paraît abusif. On peut donc laisser le choix entre foto et photo par exemple, phantasme et fantasme, ce qui n'est pas si anodin pour le sens ou les connotations

Par ailleurs un texte soigneusement orthographié a du charme, et on y voit le goût du travail bien fait. Voyez les interventions d'Aristarque, c'est impeccable Ajoutez-y une belle calligraphie, quel plaisir

J'aurais peu d'indulgence pour les conjugaisons malmenées.
Après tout, en anglais on apprend les verbes irréguliers, et ce n'est pas si difficile. En francais, on a quelques efforts à faire et de bons manuels pour les cas speciaux. Pour les erreurs de conjugaison , je trouve qu'elles écorchent mes oreilles, quand je les note !

De même les confusions de temps entre futur et conditionnel, je ne les aime pas du tout !

pour le reste, je trouve certaines homophonies poetiques, bien que réputées incorrectes parfois. Si le sens s'elargit au lieu de se restreindre, pourquoi ne pas les accepter ? je trouvais joli dans un texte d'Antigone la "pose café" des dieux, expression qui joue sur deux mots et fait ressortir le côté avantageux des immortels très soucieux d'être regardés.

Ecrire rêve-partie, volontairement ou non, me plaît bien. Je trouve dans ces expressions une création. D'ailleurs les critiques et les écrivains ne s'en privent pas, avec des co-naissances, des ek-stases, des "encrages" etc...Pourquoi donc priver les particuliers que nous sommes de ces alternatives pleines de fantaisie où chacun "trouve sa voix"

Citation :

De même les confusions de temps entre futur et conditionnel, je ne les aime pas du tout !

C'est pourtant une grande vedette sur les forums.

Pour le reste, je suis en tous points d'accord avec Maïa.

J'irais même bien plus loin, et si je me retiens, c'est par peur de blesser. Mais je ne supporte pas les fautes d'orthographe, et tout ce qui est exposé mal orhtographié me paraît suspect (c'est un euphémisme), indigne de confiance.

Le diable s'en mêle dés qu'on parle d'orthographe, et les coquilles abondent

passons aux facéties de mon correcteur d'orthographe :

il refuse "josefina"

que propose-t-il à la place ?



jospin !

colbrune a écrit:

J'irais même bien plus loin, et si je me retiens, c'est par peur de blesser. Mais je ne supporte pas les fautes d'orthographe, et tout ce qui est exposé mal orhtographié me paraît suspect (c'est un euphémisme), indigne de confiance.

Là ça devient du sectarisme...soit dit sans blesser, Colbrune.
Avec les écoliers aussi, tu es aussi élitiste?

D'écoliers je ne côtoie que mes propres enfants, Dona, et bien sûr que non ... dans ce cas, toutes les erreurs leur sont permises, puisqu'ils sont en phase d'apprentissage.

Je parlais surtout des écrivains qui débarquent sur les forums et nous servent des textes manifestement insuffisamment relus et corrigés. Je vois ça comme un manque de respect pour le lecteur, d'ailleurs je ne lis pas quand c'est comme ça, tant pis pour moi

colbrune a écrit:

D'écoliers je ne côtoie que mes propres enfants, Dona, et bien sûr que non ... dans ce cas, toutes les erreurs leur sont permises, puisqu'ils sont en phase d'apprentissage.

Je parlais surtout des écrivains qui débarquent sur les forums et nous servent des textes manifestement insuffisamment relus et corrigés. Je vois ça comme un manque de respect pour le lecteur, d'ailleurs je ne lis pas quand c'est comme ça, tant pis pour moi

Ouf... dans ce cas, j'adhère à tes propos alors.

maïa a écrit:

La langue française, ma langue, est pour moi une vieille dame respectable, dont les traits se sont formés au fil du temps, qui porte des bijoux parfois un peu étranges, qui se permet des excentricités pas toujours cohérentes. Certes. Mais c'est aussi son charme unique. Je trouve blasphématoire qu'on ose la rectifier avec des maquillages de Prisunic !

Est-elle si vieille que cela ?
Tous les livres antérieurs au XXème siècle sont imprimés en orthographe modernisée (on trouve assez peu la graphie "poëte", par exemple), et depuis ses origines l'Académie Française avait pour tâche de rationaliser l'écriture de la langue française.

Il y a toujours eu des réformateurs parce que les réformes sont nécessaires, et qu'il y a des moments où la langue écrite s'éloigne tellement de la langue orale que s'en devient ridicule : c'est pourquoi un Voltaire exigera que l'on imprime ses imparfaits en "ai" et non en "oi".

Je ne vois pas pourquoi, au prétexte que la langue écrite a été forgée au cours de l'histoire, on voudrait aujourd'hui lui interdire de poursuivre cette histoire : cela reviendrait à la momifier.

Nous ne parlons pas de la même chose, je crois.

Bien sûr que la langue évolue ! D'ailleurs si elle n'évoluait pas, nous parlerions latin.
Il ne s'agit ni de la figer, ni de nier les transformations et l'invention de néologismes, entre autres. Quand tu parles de "réformes", il s'agit dans les cas cités d'adapter l'écrit à des faits de l'oralité qui étaient devenus des normes (le cas du "ois" de l'imparfait par exemple.)
Cela n'a rien à voir avec les récentes propositions qui visent à une simplification "décrétée" et arbitraire, au nom de je ne sais quelles insurmontables difficultés, qui ne sont que des "faits du prince" (une vague commisssion ) et n'ont rien à voir avec la transformation progressive d'une langue vivante.

je crin con an arive la 1 jour c lafote dé SMS

Loudon Dodd a écrit:

Je ne vois pas pourquoi, au prétexte que la langue écrite a été forgée au cours de l'histoire, on voudrait aujourd'hui lui interdire de poursuivre cette histoire : cela reviendrait à la momifier.

Où la raréfier à un point tel que dans cent ans, on aura de la peine à lire Voltaire, tant qu'à ses prédécesseurs, on n'en parle même pas. Ce qui ne vit pas, meurt. Or, derrière nous, c'est tout un patrimoine et linguistique et littéraire qu'il faut tenir. Ne plus savoir conjuguer le passé-simple revient à ne plus pouvoir identifier des formes de moins en moins usitées et progressivement à les oublier. Si on va au bout de votre raisonnement, le manque de vocabulaire (qui disparait d'année en année des dictionnaires) et l'ignorance à reconnaître des formes verbales pourtant ussuelles dans la littérature, engendrera une perte culturelle des plus conséquentes, au moins ça.

On a posté ensemble, Dona et moi. Bien sûr, Dona, j'adhère à tout ce que tu as écrit.

Il est dans l'air du temps de dire que l'orthographe ne sert à rien, que la langue "soutenue" ou littéraire est moribonde et petit à petit on persuade aussi la jeunesse que les grands écrivains ne les aideront pas à trouver du travail.
Plus ils ont du mal à lire, plus ce qu'ils lisent les ennuie, plus leur pensée s'appauvrit...
Mais si nous ne lisons plus - ou ne pouvons plus lire - les grands écrivains, nous perdrons nos racines, tout notre héritage, tout ce qui fait de nous encore des êtres civilisés... On ne bâtit ni son identité, ni son humanité, ni son esprit critique sur du vent. Ni sur ce que raconte la télé... Comment comprendre le présent, fabriquer l'avenir, sans savoir ce qui a été dit, écrit, pensé sur l'homme avant nous ??

Dona a écrit:

Si on va au bout de votre raisonnement, le manque de vocabulaire (qui disparait d'année en année des dictionnaires) et l'ignorance à reconnaître des formes verbales pourtant usuelles dans la littérature, engendrera une perte culturelle des plus conséquentes, au moins ça.

Engendreront, Banane! C'est bien la peine de plaider en faveur de l'orthographe traditionnelle!

maïa a écrit:

Plus ils ont du mal à lire, plus ce qu'ils lisent les ennuie, plus leur pensée s'appauvrit...

Oui tout à fait. C'est impressionnant aussi comme l'orthographe s'avère devenir une catastrophe impossible à juguler chez les écoliers...

Et puis, pour une allusion à la littéraire puisque sur forum littéraire nous sommes, on ne peut s'empêcher de penser à 1984 d'Orwell et au Nov'langue. C'est extrême mais tout de même...

le petit extrait de Rabelais que j'ai mis sur le fil "Alexinhat n'est plus; avis de disparition" dans "votre forum" reste bien compréhensible, surtout si, sans s'arrêter à la graphie, on lit le texte à voix haute.