Alfred de Musset

j'ai du lire "o ne badine pas avec l'amour" en classe, ce qui m'a u peu dégoutée, mais sinon ce n'est pas mal.

mais malheureusement, la fin est triste, alors on le finit toujours avec une certaines déception ^^

Aujourd'hui, et même à son époque, on a considéré Musset comme un romantique épuré, niais, et plan plan (il n'y a qu'à voir ce que dit Baudelaire de lui, c'est pour le moins peu élogieux...). Mais je trouve qu'il mérite mieux, il faut lire dans ce sens La Confession d'un enfant du siècle : un jeune homme se plonge dans la débauche, et ça se révèle à l'opposé du stéréotype Musset. En plus, il y a des réflexions géniales sur ce "mal du siècle", cette sensation d'être né trop tard. Il le décrit très bien.

Je suis d'accord avec Bulma, Musset mérite d'être davantage lu et apprécié pour ses qualités.
La confession d'un enfant du siècle est magistral pour comprendre le romantisme, de penser faire parti d' une génération perdue.
Je conseille Lorenzaccio .

En tout cas, je rajoute Emmeline à ma liste de lecture.

Oui, Lorenzaccio c'est assez virtuose.

Harelde a écrit:

Citation :

Parallèlement au vendeur de saris, je lisais Musset (la lecture commune). Je viens de la terminer. Erotique, certes. Mais surtout orgiaque à l'extrême. Pas beaucoup d'amour là dedans

Je l'ai lu aussi. Oui, beaucoup d'orgies de toutes sortes! C'est aussi très bien écrit. Il décrit très adroitement le surgissement du plaisir et de l'orgasme.
Bon, il y a aussi un début de réflexion en ce qui concerne la relation entre amour et plaisir avec l'histoire de la comtesse.

Spoiler:

Qu'en pensez-vous?

cleo a écrit:

Harelde a écrit:

Citation :

Parallèlement au vendeur de saris, je lisais Musset (la lecture commune). Je viens de la terminer. Erotique, certes. Mais surtout orgiaque à l'extrême. Pas beaucoup d'amour là dedans

Je l'ai lu aussi. Oui, beaucoup d'orgies de toutes sortes! C'est aussi très bien écrit. Il décrit très adroitement le surgissement du plaisir et de l'orgasme.
Bon, il y a aussi un début de réflexion en ce qui concerne la relation entre amour et plaisir avec l'histoire de la comtesse.

Spoiler:

Qu'en pensez-vous?

On en discutera après le 15, afin de laisser le temps aux autres grains de lire cette lecture commune.

Ok,

J'ai donné mes impressions pour ne pas risquer de les oublier au bout de quinze jours.

On y va ?

Gamiani.

j'ai une edition (Ramsay/Jean Jacques Pauvert) avec préface de simon Jeune, notice du même, mention des illustrations de gavarni, mais sans les voir, + une intro de Huysmans.

La Gamiani, entre autres activités, s'y confesse :

Citation :

"j'ai la triste condition d'avoir divorcé avec la nature. Je ne rêve. Je ne sens plus que l'horrible, l'extravagant. Je poursuis l'impossible."

Citation :

On y va ?

Où? Je suis prête! (Je crois que j'ai fait trop d'arrêtés aujourd'hui....)

J'ai l'édition du Mercure de France

Alfred de Musset

Histoire d’une déception (la mienne)

Si je choisis un livre du Marquis de Sade, je sais bien à quoi je devrai m’attendre, mais le poète, le romantique, le sensible Musset ayant écrit un texte d’une telle bassesse, a changé mon admiration en douloureuse déception.

Gamiani, est scandaleux, répugnant, indigne d’un auteur de sa taille. Quel a été son objectif d’un pareil essai de perversions qu’il nous a fait avaler.
C’est loin d’être un livre érotique, l’érotisme , bien employé, quand le sujet le demande,nous le lisons avec plaisir, il fait partie de l’amour et de la passion, dans un texte normal.

Ici rien de cela n’existe, il n’y a ni amour ni sentiments, seulement une perversité, irréelle, incroyable qui ne peut être conçue que dans le cauchemar d’un insensé.

Je me souviens d’avoir lu plusieurs livres oú l’érotisme était bien campé, « la lectrice » de Raymond Jean, mais il y avait une histoire surprenante agréable à lire.

Les livres de Jorge Amado, tous sont inoubliables, empreints de poésie, d’érotisme qui chante l’amour.

Je recommande chaleureusement si vous l’avez en français
« Tieta de Agreste » (bergère de chèvres) chassée du village par son père, devenue Madame d’un bordel à Bahía qui revient, en reine, débordante de fortune, de beauté dans le rôle de la veuve
d’un général, pour une courte saison , faire des améliorations
pour le village.

Là Amado déploie tout son talent brésilien, il connaît la psychologie de ses personnages, leur sensualité, l’hypocrisie de la foi religieuse, leur soif de profits matériels, et toute l’histoire empreinte d’un charme attirant, les paysages ,´la nature luxurieuse le climat où se déroule l’action, cocasse et par moments d’une tristesse â pleurer.

L’autre jour j’ai jeté un coup d’oeil sur le rayon érotique de GDS, j’avoue que je n’ai jamais regardé, je ne suis pas une nonne, mais ce genre de littérature n’est pas de mon choix.

Pourtant j’ai trouvé sur ce fil, un petit résumé, écrit par Rotko « L’amant de la ligne 11 » auteur Rina Novi qui m’a semblé très vraisemblable, presque toutes les femmes nous sommes souvent frôlées dans les bus, et dans cette histoire notre curiosité attend la suite.

Je me suis assez éloignée du sujet « Gamiani » je n’ai plus rien á dire, le moment ou fait son irruption « l’Âne » dans le récit, j’ai refermé le livre, regrettant d’être arrivée jusque là.

La littérature a une grande influence sur nos sentiments et notre conscience, et ce livre ne nous laisse rien.

« On ne badine pas avec le lecteur »

Voilà la discussion bien engagée

Simon Jeune universitaire de son état, passe son temps à montrer que ce récit est bien de Musset, dont la figure de romantique déçu et trompé a occulté le côté débauché et libertin, pourtant bien perceptible dans Lorenzaccio et on ne badine pas avec l'amour.

Le livre serait, comme la Religieuse de Diderot, ke résultat d'un pari : raconter une histoire polissonne en trois jours sans user de mots crus. Autrement dit, raconter des "cochoncetés" en termes convenables.

J'ai seulement lu la première nuit d'excès, j'attends vos avis autorisés

Citation :

Je l'ai lu aussi. Oui, beaucoup d'orgies de toutes sortes! C'est aussi très bien écrit. Il décrit très adroitement le surgissement du plaisir et de l'orgasme. drunken
Bon, il y a aussi un début de réflexion en ce qui concerne la relation entre amour et plaisir avec l'histoire de la comtesse.

Spoiler:

Qu'en pensez-vous?

Je fais une copie de mon message précédent.

Je te trouve bien sévère Amadak. Certes ce n'est pas le meilleur de Musset (c'est certain!) mais c'est bien écrit et la nouvelle répond au genre érotique.

Amadak a écrit:

Citation :

C’est loin d’être un livre érotique, l’érotisme , bien employé, quand le sujet le demande,nous le lisons avec plaisir, il fait partie de l’amour et de la passion, dans un texte normal.
Ici rien de cela n’existe, il n’y a ni amour ni sentiments, seulement une perversité, irréelle, incroyable qui ne peut être conçue que dans le cauchemar d’un insensé.

Pour moi, c'était assez évident qu'il ne voulait pas en rester aux préliminaires, et il observe la progression classique dans l'echelle des plaisirs, avec les différents partenaires.

J'ai trouvé qu'il travaillait la quantité, plus que le raffinement.

Est-ce si bien écrit ? oui, il y a de la recherche dans le vocabulaire et les euphémismes, mais les exclamations de plaisir (hoi hoi), la volonté de faire des dialogues en réduisant au maximum les commentaires, ne m'ont pas ébloui.

Quant aux périphrases parlant de "rosée céleste" pour les éjaculations etc. on côtoie le ridicule, ce qui n'est pas le cas avec les expressions chinoises qui gardent dans ce domaine de la fraîcheur.

A la longue, certes on y trouvera des clichés, mais le lecteur occasionnel apprécie les trouvailles dans les récits asiatiques.

A vari dire, Musset ne trompe pas son lecteur avec le titre "deux nuits d'excès". j'en suis resté à la première.

On retrouve des scènes héritées du Moine de MG Lewis.

pardon pour ma tardive réponse, on me coupe sounent Internet: ne sois pas fâchée avec moi, Je ne suis pas sévère, le livre m'a dégouté vraiment. Par ce qu'il raconte n'existe pas, pas même de nos jours avec le viagra aucun homme pourrait faire ces exploits.
En plus Les les descriptions avec les animaux!!! qu'importe que ce soit bien écrit, il y a tant de bons livres à lire, que pour moi cela a été une perte de temps.
j'ai toujours apprécié les livres que j'ai lu sur GDS. C'est la première fois que je suis contre.
Mais chacun a le droit de juger d'après ses convictions
et c'est ce que j'ai fait. pour certains j'ai peut-être tort, je l'admets humblement,mais pour moi la lecture doit me faire plaisir, et là ce n'est pas le cas
on se retrouvera sur un autre livre ou nous serons d'accord,
j'espère.

Je ne suis pas du tout fâchée. Nous pouvons très bien avoir des goûts différents.

Ce que j'ai trouvé intéressant dans ce petit livre: Un auteur s'intéresse pour une fois au plaisir d'une femme. La comtesse n'arrive pas à la jouissance totale. J'ai trouvé qu'il y avait un début de réflexion à ce sujet.

Amadak, je te suivrais assez volontiers.
Je ne pense pas avoir été dégouté autant que toi. Mais il est évident que ce n'est pas cette littérature que j'apprécie. J'avais déjà été choqué par Sade qui m'avait traumatisé (et je ne suis pas ange, non plus... ). J'ai lutté pour lire ce livre jusqu'au bout.
Et j'ai même tenté de lire 11000 verges d'Apollinaire ensuite. Mais, là, je n'ai pas dépassé la page 10.

Bref, je ne vois pas bien l'intérêt...
Un livre d'amour, style Orgueil et Préjugés (oui, j'en parle encore ) qui déraperait avec des scènes crues entre amoureux, oui, pourquoi pas... Mais là... Ce n'est que de la surenchère, de l'orgie...

Passons !

Harelde78 a écrit:

Bref, je ne vois pas bien l'intérêt...

Une réponse possible tirée de la préface du livre aux éditions La Musardine :

Citation :

Gamiani met brutalement en lumière les inquiétudes et les revendications masculines de toute une époque, soigneusement passées sous silence, ou bien édulcorées, par la littérature officielle.

Et avant tout, la peur de la femme. Encore plus nette que chez Baudelaire, cette terreur de la féminité prend dans Gamiani des proportions monstrueuses, à la mesure de cette création romanesque démesurée. La comtesse Gamiani matérialise toutes les frustrations masculines devant ce mystère qui s'épaissit au XIXe siècle : qu'est-ce qu'une femme ?

La réponse exaspérée de Musset (...) c'est que la femme, au fond, est un monstre. Monstre de luxure, incapable d'être satisfaite d'un seul homme, monstre d'adaptation à toutes les folies de la chair (qu'on en juge par la facilité avec laquelle Fanny se laisse séduire, puis se hausse presque au niveau infernal de Gamiani). Nous tenons avec Gamiani, et seulement avec Gamiani, le secret de la profonde insatisfaction romantique : la femme n'est pas un refuge, pas une consolation, pas une compagne; au XIXe siècle, ramenée à l'état d'enfance par le code Napoléon, la femme s'est éloignée de l'homme et le combat avec les armes qui lui restent. Il n'était pas indifférent que ce soit Musset, même sous le couvert de l'anonymat, qui le dise.

Par contre j'avoue ne pas comprendre ce qu'est la « terreur de la féminité ». Qu'est-ce qui leur faisait si peur ?

L'écureuil volant a écrit:

C'est que la femme, au fond, est un monstre. Monstre de luxure, incapable d'être satisfaite d'un seul homme, monstre d'adaptation à toutes les folies de la chair.

Moi je veux bien qu'on trouve des profondeurs d'analyse dans Gamiani, mais ne le trouverait-on pas dans n'importe quel ouvrage pornographique de lamême façon ?

Ici le livre est attribué à Musset, et la demonstration m' a semblé convaincante, mais franchement a-t-il donné toute sa mesure dans ce récit ? j'en doute et ne partage pas l'horreur de qui relève quelques modifications légères dans une phrase revue par l'editeur.
Si on trouve OH OH ! à laplace de HOI HOI, l'affaire n'est pas bien grave.

Le livre est excessif, et se revendique comme tel. Mais y trouver une clé du romantisme me fait rire. C'est un vrai fantasme masculin que la femme insatiable, et dans beaucoup de pays on trouve des variations sur la "vagin denté", organe qui fait trembler les hommes

Ne pas reduire Musset à son coeur en écharpe. Ce n'est pas dans "on ne badine pas avec l'amour" comme je l'ai dit sottement qu'on entrevoit le Musset libertin et noceur, mais dans les caprices de marianne , avec le double aspect de Celio/Octave.

Il en est de Musset comme de Paul Eluard : capable de belles poésies et élans sentimentaux mais aussi amateur de textes pornographiques, collectionneur fétichiste etc.

Il y a dans Les Caprices de Marianne et On ne badine pas avec l'amour une constante de l'esthétique mussétienne : l'impossibilité de faire un avec l'être aimé. Que ce soit Coelio/Octave ou Rosette, un tiers s'immisce dans le couple et fait qu'il échoue. Que ce soit avant ou après son expérience avec G.Sand, Musset sent en lui une profonde duplicité (le döppleganger romantique) et un profond pessimisme. On trouve ici une clé du romantisme, oui, mais surtout une clé de l'œuvre de Musset.

On retrouve aussi une caractéristique que j'aime beaucoup chez Musset : la capacité de créer un monde en dehors du temps. Qu'on se trouve dans la forêt de Badine ou dans le Naples des Caprices, rien de réel ne saute aux yeux. Musset, comme le fera Nerval, crée un monde littéraire sans véritable attache avec le monde réel. Et c'est encore pire, puisque l'on trouve dans Les Caprices une phrase qui insiste sur la tromperie des illusions qui se trouvent être tout de même supérieures à la réalité.

Citation :

Musset sent en lui une profonde duplicité

oui, ses personnages aussi, y compris Camille dans badine, tu verifierais encore mieux ton idée avec lorenzacccio, je crois, pièce plus complexe.

J’ai lu ses œuvres poétiques, et il faut dire que c’était un véritable plaisir. J’ai aussi Lorenzaccio, mais je n’ai pas encore osé le lire, sincèrement le début m’a semblé ennuyeux.

La nuit de mai, La nuit de décembre et bien d’autres poèmes, c’est parfaitement ce lyrisme exagéré, cette sensibilité ardente, un moi souvent malade mais qui s’exprime du plus profond de lui-même. Je l’ai lu à l’age de 15ans, et c’est l’un des auteurs que je continue toujours à relire ; sa poésie me parait des plus sensibles et émouvantes. Musset avec ses douces paroles , même s’il est bien loin du réel, il donne envie de le fuir, et de rêver.

Lorenzaccio est une pièce superbe. Mais je dois à la vérité de dire qu'avant de la lire à seize ans, je l'avais vue au TNP avec Gérard Philippe, Georges Wilson, Jean Vilar, Daniel Sorano... une merveille. Encore maintenant, quand je relis des passages, c'est leurs voix que j'entends.

personnellement je relirais volontiers Lorenzaccio, pièce très trouble que je n'ai jamais vu représentée.