Prudence et imprudences

Le fait divers qui risque d'avoir des consequences, c'est bien entendu cette mort de deux jeunes à moto dans une collision
avec une voiture de police.

Il est prudent de réserver sa langue avant de dire ce qui s'est passé, et de jeter la faute sur qui que ce soit.

Neanmoins j'entends à la radio que ces jeunes ne portaient pas de casques.

Est-ce bien sérieux de préciser ce seul fait comme si cette imprudence routière leur était tenue à grief ?

L'imprudence verbale n'est-elle pas de mentionner ce fait comme la preuve tangible d'une éventuelle responsabilité, voire d'une culpabilité ?

Personnellement, ainsi que beaucoup de cyclistes, je brûle des feux rouges, l'occasion faisant le larron, en toute connaissance de cause, et sous ma responsabilité.

Faut-il en déduire que je suis sur la mauvaise pente et m'étiqueter
comme un mauvais citoyen, alors que le code de la route est particulièrement inadapté aux cyclistes en ville, et que le code de la rue, d'initiative belge, élaboré avec l'accord de tous, reste en France lettre morte ?

Bah de toutes façons en France, la police ne peut pas avoir tort, mon bon monsieur.
Et quand un policier grille un feu rouge (sous mon nez la semaine dernière), c'est bien sûr en connaissance de cause et sous sa pleine responsabiblité - parce que le code de la route est particulièrement inadapté à la police...

rotko a écrit:

Neanmoins j'entends à la radio que ces jeunes ne portaient pas de casques.

Est-ce bien sérieux de préciser ce seul fait comme si cette imprudence routière leur était tenue à grief ?

A mon sens, un motard sans casque sous entend que la moto n'est pas à lui....et de là à penser qu'elle est volée....
et bien sûr rencontrer la police sur une moto volée
ce qui n'est sans doute pas sans conséquence sur la cause de l'accident.....

Par cette simple information, le journaliste porte le discrédit sur ces deux jeunes à moto (un vrai motard porte toujours son casque, se risquer à ne pas le mettre est une conduite suicidaire)

Mais tout ceci n'est que suppositions et demande à être vérifié....
ce que n'a pas fait le journaliste

Tout à fait d'accord avec vos analyses . On ne sait rien que ce que les journaleux nous disent et malgrè tout on sent une responsabilité flagrante de la part de ces deux motards sans casque ! Vous vous rendez compte ma brave dame? ils l'ont cherché non?

Oui, on reste prudents, mais on voit que le mal est fait : 2 morts et la reprise d'une violente agitation.

je me doutais bien que "violente agitation" était en dessous de la vérité.
On parle maintenant de guerilla, d'émeutes et de coups de feu.

C'est aussi le problème de la vente de ces engins, disponibles dans les grandes surfaces du coin et totalement inadaptés à la vitesse qu'ils peuvent atteindre.
J'ai vu une fois ou deux (dans Paris intra muros c'est plus rare qu'en banlieue) des jeunes rouler avec ça en bas de chez moi, c'est un véritable rodéo avec la mort. Personne ne porte de casque sur ces mini-motos et elles ne sont pas volées.

Il n'est pas question d'accepter des actes de vandalisme à grande échelle ni des attaques contre les personnes avec des armes à feu ou autres.

Mais à écouter l'actuel(le) et l'ancien ministre de l'intérieur, on croit tout resoudre avec une importante présence policière, rejeter tout ce qui est prévention au profit d'une repression brutale et globale.

La prevention selon la ministre,

Citation :

c'est l'affaire des associations.

Si des termes comme racaille avaient jeté de l'huile sur le feu, d'autres comme voyoucratie ne seront pas apaisants. Nier des problèmes sociaux là où 40% des moins de 25 ans sont au chômage est insupportable.

Et impossible de remettre en selle un abbé Pierre providentiel : il a tiré sa révérence !!

rotko a écrit:

Il n'est pas question d'accepter des actes de vandalisme à grande échelle ni des attaques contre les personnes avec des armes à feu ou autres.

Mais à écouter l'actuel(le) et l'ancien ministre de l'intérieur, on croit tout resoudre avec une importante présence policière, rejeter tout ce qui est prévention au profit d'une repression brutale et globale.

La prevention selon la ministre,

Citation :

c'est l'affaire des associations.

Si des termes comme racaille avaient jeté de l'huile sur le feu, d'autres comme voyoucratie ne seront pas apaisants. Nier des problèmes sociaux là où 40% des moins de 25 ans sont au chômage est insupportable.

Et impossible de remettre en selle un abbé Pierre providentiel : il a tiré sa révérence !!

Je suis tout à fait d'accord avec toi Rotko et me suis permise de surligner une phrase qui depuis le début que certains la mettent en avant , me choque énormément! les associations! comme si c'étaient elles qui donnaient du travail aux parents, puis aux jeunes, comme si c'étaient elles qui installaient des centres de loisirs (et qu'on ne vienne pas dire qu'ils les bousilleraient!!) c'est peut -etre vrai mais de tout temps quand i l n'y a plus de dialogues possibles, il ne reste que la violence hélas.
je déplore les flics qui se font tabasser mais je déplore aussi et plus fort les jeunes qui sont morts de ?? on n'en saura jamais rien ! il est là le problème de la France! un gendarme perd u n oeil ! c'est lamentable et condamnable. Deux jeunes meurent ?? on essaie de trouver des excuses: ils 'n'avaient pas de casques, on vend trop de matos pas adapté aux jeunes.. etc..ben oui !! on vend ! on fabrique on achète mais pas pour se faire tuer quand même