Goethe

Faust

Faust, médecin austère, deséspère des limites de sa condition. Conscient de l'immensité palpable de l'univers, des sciences et de la métaphysique, il ne peut supporter plus longtemps le fait de ne pas pouvoir toucher du doigt tout ce qui l'entoure.
Faust n'est pas le croyant qu'on s'imagine mais plutôt l'un de ceux qui croient en un Dieu-Nature, qui cherchent dans la réflexion et les livres d'alchimie à comprendre le Grand Tout; c'est d'ailleurs les éléments que Faust va évoquer depuis sa loge.
C'est ainsi que sous la forme d'un chien noir va apparaitre Méphistophélès, diable incarné, avec qui Faust va signer un pacte terrible qu'on peut résumer ainsi: .....donne-toi à moi et je te ferais découvrir le bonheur des joies terrestres.
C'est ainsi que va commencer le cheminement de Faust sur un chemin sombre ou le bonheur est toujours éphémère. L'amour comme essence même de la plénitude du bonheur est évoqué avec force quand Margueritte intervient dans la vie de Faust mais il n'est jamais bon de signer certains contrats comme on signe des blancs-seings.

Mon avis: Une oeuvre puissante ou la prose et le vers cohabitent parfois; Goethe alternent dialogues et introspections mystiques avec un lyrisme quelquefois lourd mais d'une grande beauté. Le thème du sacrifice de l'âme est magnifique et me demandera une nouvelle lecture pour mieux cerner l'oeuvre. A noter quelques passages somptueux dont un sur la croyance dans lequel je retrouve ma position sur le sujet. En voici un extrait dans lequel Faust évoque à Margueritte sa position iconoclaste (pour l'époque) en matière de croyance
Citation:

Citation :

Sache mieux me comprendre, aimable créature; qui oserait le nommer et faire cet acte de foi: je crois en lui ? Qui oserait sentir et s'exposer à dire: je ne crois pas en lui ? celui qui contient tout, qui soutient tout, ne contient-il pas, ne soutient-il pas toi, moi et lui-même ? le ciel ne se voûte-t'il pas là haut ? La terre ne s'étend t'elle pas ici bas, et les astres éternels ne s'élèvent-ils pas en nous regardant amicalement ? Mon oeil ne voit-il pas tes yeux ? Tout n'entraine t'il pas vers toi et ma tête et mon coeur ? Et ce qui m'y attire, n'est-ce pas un mystère éternel, visible ou invisible ?...Si grand qu'il soit, remplissant ton âme; et si par ce sentiment tu es heureuse, nomme-le comme tu voudras, bonheur! coeur! amour! Dieu! moi je n'ai pour cela aucun nom. Le sentiment est tout, le nom n'est que bruit et fumée qui nous voile l'éclat des cieux.

j'ai eu la chance inouie de voir le film la beauté du diable de rené Clair (1950) qui n'est pas en DVD. C'etait avec Michel Simon et Gérard philippe. un très beau film.
J'ai lu moi aussi avec plaisir ce Faust de Goethe. Si je me souviens bien, marguerite est sauvée à la fin de la pièce , in extremis.

C'est vrai aussi que certaines scènes restent obscures et demandent une lecture attentive. Mais ce n'est rien à côté du second Faust, pièce énorme qui ne fut jamais représentée et qui est très difficile d'accès.

A tel point que ceux qui doivent l'affronter pour l'agreg d'allemand - ou de lettres modernes, cherchent frénétiquement la documentation idoine

Je viens de trouver cet extrait des Souffrances du jeune Werther

Il en est de l'éloignement comme de l'avenir : un horizon immense, mystérieux, repose devant notre âme ; le sentiment s'y perd comme notre oeil, et nous aspirons, hélas ! à donner notre existence entière pour nous remplir de tous les délices d'un sentiment unique, grand et majestueux.

Nous courons, nous volons ; mais hélas ! quand nous y sommes, quand le lointain est devenu proche, rien n'est changé, et nous nous retrouvons avec notre misère, avec nos étroites limites ; et de nouveau notre âme soupire après le bonheur qui vient de lui échapper.

Source ici et ces mots sont illustrés par un tableau de Caspar David Friedrich, bien choisi !



On peut changer ce post de place, si il n'a pas sa place ici ?

oh non ! der Wanderer est parfaitement à sa place ici.

Le tableau exprime bien l'extase romantique et la contemplation de ce fameux Grand Tout. Un ami possède Les souffrances du jeune Werther; je m'y essaierai très vite.

rotko a écrit:

j'ai eu la chance inouïe de voir le film la beauté du diable de rené Clair (1950) qui n'est pas en DVD. C'était avec Michel Simon et Gérard Philipe. un très beau film.

Oui, même si la fin est complètement modifiée. Michel Simon est tout bonnement remarquable.

Citation :

Si je me souviens bien, Marguerite est sauvée à la fin de la pièce , in extremis.

Elle est sauvée parce qu'elle est absoute par Dieu. Mais au final, elle a noyé son enfant et sera guillotinée le lendemain matin.

J'ai relu Faust ce week-end. C'est toujours aussi intéressant et d'une grande profondeur. Ce tiraillement de Faust - et de Marguerite - entre le bien et le mal, mais aussi entre le savoir et l'amour, l'idéal et le matériel... reste l'une des très grandes réussites de ce texte.

Utopie a écrit:

Je viens de trouver cet extrait des Souffrances du jeune Werther

Il en est de l'éloignement comme de l'avenir : un horizon immense, mystérieux, repose devant notre âme ; le sentiment s'y perd comme notre oeil, et nous aspirons, hélas ! à donner notre existence entière pour nous remplir de tous les délices d'un sentiment unique, grand et majestueux.

Nous courons, nous volons ; mais hélas ! quand nous y sommes, quand le lointain est devenu proche, rien n'est changé, et nous nous retrouvons avec notre misère, avec nos étroites limites ; et de nouveau notre âme soupire après le bonheur qui vient de lui échapper.

Tiens, chère Utopie, je trouve justement que certains utopistes politiques actuels feraient bien de méditer cela...

Sérieusement, c'est magnifique, "Les Souffrances du jeune Werther". On affirme que le succès énorme du roman lança une épidémie en Europe : des quantités de jeunes hommes se seraient procuré un habit bleu et un pistolet, comme Werther, et se seraient "brûlé la cervelle", comme on disait alors. Goethe eut des ennuis en justice et se défendit en disant : "Ce roman est autobiographique ; j'ai vécu ce qu'a vécu Werther ; et regardez-moi, je ne me suis pas suicidé !"

Faust est plus qu'un chef-d'oeuvre, il atteint le niveau du mythe.
Le très grand auteur de manga Osamu Tezuka en a fait une adaptation libre que je viens de lire. C'est donc une BD. Il s'agit d'un obscur samouraï- comptable, laid et maigrichon, qui a été obligé par son supérieur le conseiller du seigneur à une malversation ; le pot-aux-roses découvert, férocement, on exécute tous les complices et il doit se faire seppuku (le terme "hara-kiri" est de l'argot japonais) mais, isolé pour s'y préparer rituellement, il sue d'angoisse et de terreur et n'admet pas de mourir, n'ayant rien fait de mal ; du coup il supplie le dieu des enfers de l'aider, en échange de son âme. Une jolie démone sous la forme d'une chienne l'entend, et au moment même du supplice l'en sauve en lui faisant signer le fameux pacte. Sudama a plus ordinairement une forme humaine très mignonne, mais de grands pouvoirs magiques, et elle commencera par changer totalement le physique du petit comptable en beau ténébreux fort séduisant, qui va se lancer dans la conquête d'une vie "digne d'être vécue". Il échouera finalement dans ses ambitions de pouvoir, mais découvrira que sa trajectoire a eut toute la beauté qu'il avait réclamé à la démone, qui l'aime et dont il avoue finalement que lui aussi l'aime, à l'instant de la mort. La démone emporte alors l'âme du samouraï, puis fait une entorse à la Loi Sacrée et la laisse filer vers les cieux.
Ah oui, le samouraï, devenu beau, change de nom et se fait appeler Fuwa Usuto ( = "Faust" pour une oreille japonaise).

Je viens de relire le Faust de Goethe, chose que je voulais faire depuis longtemps afin de comparer avec Marlowe. Lu, il y a un an environ.

Sur Marlowe, j'écrivais "Faust est présenté par Marlowe comme un homme cherchant l’ivresse du pouvoir et les biens matériels. Pas le savoir." Et j'étais déçue d'une certaine fadeur du personnage.

Avec Goethe, il retrouve toute sa profondeur. Profondeur socratique : il sait qu'il ne sait rien et se demande comment accéder au secret de la vie et de la divinité. Tout en étant un douteur permanent.

J'ai lu la traduction par G. De Nerval, dont le style m'apparaît toujours empesé. Je reste très admirative des monologues du personnage Faust, qui sont graves et forment un appel dans le désert. Appel universel.

Marlowe a distillé beaucoup d'humour dans sa pièce. Goethe est plus "préoccupé". C'est sans doute pour cela qu'il y reviendra toute sa vie. C'est peut-être la seule réflexion globale digne d'un être humain : comment savoir ?

La question fondamentale de la corruption de l'innocence est évoquée avec Marguerite, qui devient plus un archétype qu'une réelle dulcinée.


Je trouve cette lecture âpre, mais indispensable.

Goethe a aussi laissé un livre plus symbolique : "Le serpent vert". Je vais tenter, un jour...

Crevette a écrit:

Avec Goethe, il retrouve toute sa profondeur. Profondeur socratique : il sait qu'il ne sait rien et se demande comment accéder au secret de la vie et de la divinité. Tout en étant un douteur permanent.

D’une manière surprenante, le personnage de Goethe n’est pas très éloigné d’un scientifique ayant réellement existé : John Dee, qui était le conseiller de la reine Élisabeth à la fin du XVIe siècle. Tout comme Faust, cet éminent penseur était frustré par les limites de la science embryonnaire de son époque et cherchait la réponse aux questions qu’il se posait dans les arts occultes comme l’alchimie, la magie et la cabale. Il a même essayé d’entrer en communication avec les anges afin qu’ils lui révèlent les secrets de l’univers ! Tout comme Faust, John Dee a fini bien mal, et il faudra attendre le XXe siècle pour que sa mémoire soit enfin réhabilitée.

mais Goethe s'est aussi occupé de sciences. Il a, je crois, toute une théorie sur les couleurs.

Et d'ésotérisme.

A part John Dee, je pense aussi à l'empereur Rodolphe II de Prague, qui s'entoura toute sa vie de savants, astrologues, alchimistes, etc...

Catherine de Médicis, avec Nostradamus.

Dans les 3 cas de figures, (avec John Dee), on est au 16è.

De quoi se dire que derrière la façade officiellement "humaniste", les hommes continuaient à chercher Dieu...

Tout cela donne une atmosphère très "cabinet de curiosités" : avec cette tentative de capturer le macrocosme à travers les minéraux, les végétaux, les métaux...

J'ai pris des notes à partir de la notice de La Pléiade, que voici :

Docteur Faust : folklore des pays allemands, théâtre de foire;
Faustus serait le surnom de Georgius Sabellicus (Zabel), v.1480-v.1540;
au XVIe s., les marginaux en font leur patron;
Faust a des points communs avec Luther mais, lui, parle avec le Diable;
Le Livre de Faust (Faustbuch), anonyme, 1587;
version connue de Goethe datant de 1725;
1604 : Marlowe, Tragical History of Doctor Faustus, première version théâtrale;
influence de Mlle de Klettenberg et de sa culture occultiste : Welling et son Opus mago-cabbalisticum, Théophraste Paracelse, Basile Valentin, Helmont, Starkey, l'Aurea Catena Homeri, Swedenborg, l'Unparteiische Kirchen- und Ketzer-Geschichte de Gottfried Arnold (histoire des hérésies);
Urfaust, 1773-75;
pour la « Cuisine des sorcières » ("Hexenküche"), Goethe semble s'inspirer de l'école flamande, principalement Breughel et Téniers.

Crevette a écrit:

De quoi se dire que derrière la façade officiellement "humaniste", les hommes continuaient à chercher Dieu...

Oui, l'humanisme et la Renaissance sont très liés avec la Réforme, l'évangélisme (je pense notamment à Marot). Si l'humanisme met l'homme "au centre", il n'abolit pas la recherche du divin. Nombre de traités occultistes, alchimiques, magiques... datent du XVIe, dans le sillage de l'occultisme médiéval

Pour en revenir à Faust, il y a un livre sur ce sujet : Jacques Le Rider, Bernard Pouderon, Faust, homme Renaissance : Hommages à Heinz Raschel, Beauchesne, "Christophe Plantin", 2010.

Crevette a écrit:

Et d'ésotérisme.

A part John Dee, je pense aussi à l'empereur Rodolphe II de Prague, qui s'entoura toute sa vie de savants, astrologues, alchimistes, etc...

Catherine de Médicis, avec Nostradamus.

Dans les 3 cas de figures, (avec John Dee), on est au 16è.

De quoi se dire que derrière la façade officiellement "humaniste", les hommes continuaient à chercher Dieu...

Tout cela donne une atmosphère très "cabinet de curiosités" : avec cette tentative de capturer le macrocosme à travers les minéraux, les végétaux, les métaux...

Oui, si je me souviens bien, John Dee s'était même rendu à la cour de Rodolphe II. Pour Nostradamus, par contre, je ne sais pas si on peut vraiment le placer dans la catégorie de "scientifiques" à laquelle appartenaient aussi bien Dee que le Faust littéraire.

En faisant des recherches sur les origines de la notion des droits de l'homme, j'ai eu la surprise de découvrir que c'est bien la tradition ésotérique qui est à l'origine de l'humanisme. Paradoxal, à première vue, mais assez logique, quand on comprend un peu le sujet. Mais là on s'éloigne de Goethe.

Merci pour toutes ces infos, Prince d'Aquitaine. En effet, Goethe n'a pas inventé le mythe de Faust, mais il en a livré la version la plus mémorable, en a extrait la quintessence.

Prince d'Aquitaine a écrit:

Oui, l'humanisme et la Renaissance sont très liés avec la Réforme, l'évangélisme (je pense notamment à Marot). Si l'humanisme met l'homme "au centre", il n'abolit pas la recherche du divin. Nombre de traités occultistes, alchimiques, magiques... datent du XVIe, dans le sillage de l'occultisme médiéval

L'humanisme ne s'oppose pas à la religion, mais il s'oppose à la notion du péché originel, il est donc difficilement compatible avec le catholicisme et encore moins avec le protestantisme. Pour faire simple, l'humanisme n'est plus ni moins qu'une hérésie, et il serait logique d'en chercher l'origine dans les hérésies médiévales.

D'ailleurs, bonne question, Goethe était-il humaniste ?

aden a écrit:

En faisant des recherches sur les origines de la notion des droits de l'homme, j'ai eu la surprise de découvrir que c'est bien la tradition ésotérique qui est à l'origine de l'humanisme. Paradoxal, à première vue, mais assez logique, quand on comprend un peu le sujet.

N'y a t-il pas Platon, Plotin et autres suiveurs comme Ficin, La Mirandole dans le tas des "inspirateurs"?

Le fruit de tes recherches m'intéresse au + haut point !

Si tu as 5 minutes...

Crevette a écrit:

N'y a t-il pas Platon, Plotin et autres suiveurs comme Ficin, La Mirandole dans le tas des "inspirateurs"?

Le fruit de tes recherches m'intéresse au + haut point !

Si tu as 5 minutes...

Ca fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à m'intéresser à cette question ! C'est précisément les noms auxquels je pensais, et j'en rajouterais d'autres. L'ennui, c'est que ce sujet est très complexe et 5 minutes n'y suffiront pas (et ce serait p-e hors sujet sur ce fil). Deux références rapidement : De la dignité de l'homme de Jean Pic de la Mirandole et Les origines du mal (essai) de Georges Minois. A propos, on devrait peut-être créer un fil spécifique sur les humanistes ?

aden a écrit:

A propos, on devrait peut-être créer un fil spécifique sur les humanistes ?

Bien volontiers : vas-y, fais-le en sciences humaines par exemple.

Un fil sur les humanistes, ce serait très bien !

MAis en fait, si on veut synthétiser à l'extrême : tout découle de Platon !

Un initié, paraît-il...

Puis, Pythagore, aussi.

Crevette a écrit:

out découle de Platon !

Donc de Socrate...

Justement je lisais des trucs là-dessus hier. Personne ne sait vraiment ce qui sort du cerveau de l'un ou de l'autre.
Pour Socrate, on a une biographie.
Pour Platon, des dialogues, avec tout ça, débrouille-toi...

Un que je connais mal : Aristote.

Il faudrait une bonne âme pour nous faire un cours virtuel.

Crevette a écrit:

Justement je lisais des trucs là-dessus hier. Personne ne sait vraiment ce qui sort du cerveau de l'un ou de l'autre.
Pour Socrate, on a une biographie.
Pour Platon, des dialogues, avec tout ça, débrouille-toi...

Un que je connais mal : Aristote.

Il faudrait une bonne âme pour nous faire un cours virtuel.

Sujet très complexe où il y a autant d'opinions que de philosophes C'est certain que l'art de Goethe (et le romantisme en général) repose sur une culture d'une richesse abyssale. Lorsqu'on analyse les thèmes que Goethe développe, on s'aperçoit qu'elles plongent leurs racines jusqu'aux origines des civilisations. Dire que tout a commencé en Grèce ne me semble que partiellement vrai. Le mérite des penseurs grecs était de synthétiser la connaissance disponible à l'époque et la développer. Il faut voir que la philosophie grecque ne reposait pas sur la culture grecque, justement, mais plutôt sur celles des peuples voisins : Égyptiens, Phéniciens, Thraces et même Celtes.

En ce qui concerne la philosophie éthique, la séquence semble être Pythagore - Socrate - Platon / Aristote, ensuite nous avons plusieurs écoles de pensée concurrentes qui émergent : platoniciens, stoïciens, épicuriens, etc. Après l'arrivée au pouvoir du christianisme romain, les écoles philosophiques subissent une pression croissante jusqu'à ce qu'elles soient fermées définitivement au VIe siècle. La philosophie se réfugie au Moyen-Orient qui entre alors dans son âge d'or (à partir du VIIe siècle), puis revient en Europe à la fin du Moyen-Âge pour s'épanouir au cours de la Renaissance. La redécouverte de Platon a lieu au XVe siècle en Italie, mais c'est là un platonisme très original, car ayant intégré nombre d'autres traditions, dont celles du christianisme, de l'hermétisme et de la cabale. L'humanisme émerge donc au sein d'un système de pensée très complexe qui s'est progressivement enrichi en nouveaux éléments depuis des siècles.

Les références à l’alchimie que nous trouvons dans Faust sont très intéressantes et ne sont pas dues au hasard. Nous parlons bien d’une alchimie philosophique, et non seulement opérationnelle. Or, la théorie alchimique a été très largement influencée par la tradition philosophique initiée par Pythagore et développée par Platon et les platoniciens.

Tiens un fil sur Goethe. Voilà bien sept ans cet auteur me tient compagnie, sans que je n'aie jamais eu le sentiment d'épuiser son œuvre, finalement assez méconnue en dehors de quelques classiques consacrés (Werther, Faust, les Affinités…). Goetz von Berlichingen, une tragédie de jeunesse rédigée comme un scénario de cinéma avec, parfois, des changements de décors tous les deux vers. L'Iphigénie et le Torquato Tasso néoclassiques. Le libertinage des épigrammes vénitiennes. Les jeux intertextuels des Entretiens d'émigrés allemands…

Il y a quelques années, je me suis même rendu compte que le bonhomme avait trouvé le temps d'écrire plusieurs livrets d'opéras. Aucun d'entre eux n'a été publié sous nos longitudes. Comment expliquer cet oubli ? C'est que Goethe n'a jamais eu un goût musical très sûr. Les compositeurs auxquels il faisait appel n'ont pas passé à la postérité (il y avait tout de même des gens intéressants comme Jakob Reichardt qui a joliment mis en musique un monologue d'Iphigénie). Il a pris prématurément sa retraite de librettiste en 1786 suite à la création du Don Juan de l'implacable duo Mozart-Da Ponte. C'était difficile de faire mieux. Plutôt que de s'entêter, il a préféré se tourner vers tout autre choses (la science, le dessin, la poésie…). Néanmoins, la tentation d'écrire un opéra perdurait. Dans les Conversations à Eckermann, il affirme à plusieurs reprises que son Second Faust ne pourra être joué que sous une forme lyrique — « autrement, cela paraîtra trop invraisemblable ». Malheureusement, aucun compositeur n'a souhaité relevé ce défi. Hormis, peut-être, Arrigo Boito qui reprend quelques scènes, un peu hiératiques, du Second Faust dans son Fausto.

Pour ceux qui souhaitent approfondir la question, j'avais publié à l'époque une petite synthèse de cette Tentation lyrique sur l'article Goethe de la Wikipédia francophone. Elle doit y être encore…

bravo Alexander. Il te reste a faire un article sur les études scientifiques de Goethe, notamment sur les couleurs...

@Rotko : yep, c'est vrai que ça manque. Le gros souci c'est que les travaux scientifiques de Goethe ont été généralement récupérés par Rudolf Steiner et ses amis Anthroposophes — l'un et les autres étant davantage réputés pour leurs conceptions mystiques que pour leur rigueur scientifique. L'édition française que je possède de la Théorie des couleurs (Triades, 1981) est ainsi enchassée de nombreux essais de Steiner et des annotations d'un probable anthroposophe. Comme je ne suis pas même un expert de l'optique, j'ai du mal à démêler l'apport original de Goethe des interprétations de ses éditeurs.

Je n'ai jamais lu par contre la Métamorphose des plantes, qui serait peut-être plus importante en fait que la Théorie des couleurs. On y trouve une des premières expressions de la mutabilité du vivant, quelque 70 ans avant Darwin.

chouette commentaire