Rumeurs...

Tiens, une petite question... en forme de sondage.

Restent deux candidats postulant à la fonction suprême... Imaginons (imaginons... ) que des rumeurs précises courent sur le web concernant la vie privée de l'un ou de l'une (je reste volontairement dans le vague)... En Angleterre ou aux Etats-unis, il se trouverait des journalistes pour demander à X ou à Y si elles sont fondées... Chez nous, alors que le Tout-Paris se demande "mais où est passé(e) truc ?", aucun journaliste n'a le courage de poser la question...
Selon vous, est-ce signe de bonne ou de mauvaise santé de notre monde (petit monde !) médiatique et journalistique ?

Rhaaa là là ... je ne suis pas au courant de la rumeur et qui est truc

Donc tout dépend, est-ce que l'absence de truc a une répercussion sur la vie politique et est-il donc intéressant de savoir "où est truc" ?

Voici mon questionnement, mais continue à rester dans le vague c'est une bonne voie.

Mais je peux apporter quand même une réponse générale ... tout le monde sait que machin a la presse à sa botte donc ...
ma réponse : c'est un signe de mauvaise santé

mauvaise santé certes, car il y a eu des precedents d'intervention :

Citation :

Le crime d'Alain Genestar ? Avoir publié en couverture une photo de C en compagnie de son amant, à l'époque où le couple S s'était séparé. Intrusion dans le domaine de la vie privée ?

Ici

rotko a écrit:

mauvaise santé certes

Je partage votre avis, utopie et rotko. Mais on peut aussi se dire, c'est pourquoi j'avais envie d'en débattre, qu'une démocratie qui protège la vie privée des dirigeants peut être plus morale que celles qui la veulent étalée au grand jour. La manière dont Clinton avait eu à détailler ses pratiques sexuelles devant l'Amérique tout entière m'avait quand même gênée...
Par ailleurs a-t-on eu raison, par exemple, de taire si longtemps l'existence de Mazarine ?
Le problème, c'est plutôt que certaines choses sont cachées, non pas par déontologie ou respect de la vie privée, mais parce que des pressions sont exercées ou que les médias pratiquent l'auto-censure pour certains et pas pour d'autres...

maïa a écrit:

Le problème, c'est plutôt que certaines choses sont cachées, non pas par déontologie ou respect de la vie privée, mais parce que des pressions sont exercées ou que les médias pratiquent l'auto-censure pour certains et pas pour d'autres...

Oui tu touches du doigt ce qui est intolérable !
Et pour ma part je suis pour le respect de la vie privée, mais ni pour l'auto-censure, ni pour une autre forme de censure, que l'on pourrait traduire par la main mise sur la presse et les médias qui sont la pour informer avec un certain respect mais aussi librement !

Il faut un peu de cohérence ;

Si on utilise sa vie privée à des fins de communication, avec des images d'Epinal ou de faux scandales, il faut s'attendre au retour du bâton : le démenti ou la vérité révélée là où il y avait image trompeuse.

De plus annoncer haut et fort que son épouse jouera un rôle dans la marche du gouvernement expose la dite personne aux regards.

Pas question de brandir des cartes truquées et de ne pas vouloir ensuite jouer la partie correctement.

Dans la malédiction d'Edgar on voit que le FBI sous la direction d'Edgar Hoover tenait les hommes politiques par les possibilités de révélations qu'il pouvait faire.

Là encore il faut connaître les règles du jeu, et ne pas parler d'atteinte à la vie privée quand sont révélés des compromissions financières appartements de fonction de 600 m2 attribués gracieusement là où beaucoup ne trouvent pas à se loger. Il s'agit là d'affaires publiques.

Si on met la main sur le coeur pour afficher une franchise à 100% c'est imprudent. On s'expose à des mises au point.

Qui adopte une attitude de réserve sera mieux traité.
A chacun de choisir sa stratégie de communication.

La vie privée doit rester privée si ceux qui ont une vie privée veulent qu'elle reste privée. Sinon cela ne s'appelle plus vie privée mais vie publique.... et dans ce cas tout le monde a le droit de savoir surtout si ces gens qui ont une vie privée étalée au public, seront un jour sans doute (hélas) des homme et femme publiques.
suis je claire?

Par contre que l'on musèle les médias pour certains et pas pour d'autres est inadmissible. Mais également , un peu marre que les médias fassent feu de tout bois pour faire de la vente !

Citation :

"les journalistes du JDD ont découvert, en consultant le registre (public) du bureau de vote, que Cécilia Sarkozy n'avait pas voté. Ils ont pris un cliché de la liste d'émargement. Samedi matin, leur article a été mis au "menu" du journal. Il mentionnait également de vifs échanges, dans la soirée, au sein du couple".

Rue 89


Jacques Espérandieu directeur du journal du dimanche, a démenti que le papier non publié ait fait état de "vifs échanges". "C'est totalement faux, ce n'était pas dans le papier", a-t-il dit.

Citation :

Plusieurs membres de la garde rapprochée de Nicolas Sarkozy sont intervenus. Finalement, Arnaud Largardère, patron du groupe Lagardère a exigé que l'article soit remis dans un tiroir. Ce qui fut fait vers 20 heures

"
Rue89.

Jacques Espérandieu du JDD a affirmé avoir pris lui-même "la décision de ne pas passer le papier" jugeant que cela relevait de "la sphère privée".

Elle est grande, la sphère privée.

Je me demande quel est le pire entre Cécilia qui ne vote pas pour Sarko et Hollande qui vote à contre coeur pour Ségo ?...

Juste que le non-vote de Cecilia est un fait avéré (il est licite de consulter les listes d'émargement sur les registres et ça a été fait) alors que le "contre-coeur" de Hollande est une supposition que tu fais, mais que nul ne peut prouver...

Ce que je voulais dire c'est que François Hollande a voté pour le parti socialiste (et non pour sa femme).

vieux_renard a écrit:

Ce que je voulais dire c'est que François Hollande a voté pour le parti socialiste (et non pour sa femme).

Ben je dois être naïve mais n'est ce pas ainsi que doivent se passer des élections ? au -dessus des querelles intestines et personnelles? et là j'en rajoute car ils s'entendent sans doute très bien dans l'intimité et en plus je m'en fiche finalement

tu ne vas pas tenir la chandelle ? oui, on s'en fout

[quote="marie chevalier"]

vieux_renard a écrit:

Ben je dois être naïve mais n'est ce pas ainsi que doivent se passer des élections ?

Bah quoi, moi je ne vais pas chez ma boulangère parce qu'elle a le meilleur pain, mais parce qu'elle a les plus belles miches.
oups, pardon, ca m'a échappé.

Plus sérieusement. Je suis d'accord avec toi Marie, mais si tous les français votaient pour un parti plutôt qu'un candidat, ca se saurait.

je sais hélas j'essaie de croire que j'y crois encore sinon ben ce serait triste :cry:

Un vilain corbeau laisserait des crottes sur le Net, comprenez des avis negatifs sur un auteur et un roman qu'il n'aime pas. Un éreintement systématique organisé.

c'est ce que prétend l'editeur Olivier Frebourg à propos du Jean-Louis Sevilla, Un monde sans elfes, (éditions des Équateurs)

Citation :

"Depuis le 19 juin, le livre de Jean-Louis Sevilla fait l'objet d'une invraisemblable campagne de dénigrement sur Internet. Ces calomnies vont même jusqu'à attaquer directement l'auteur sur sa vie privée.

Je n'ai jamais vu ça. Ces malveillants ont ainsi consciencieusement voulu et réussi à nuire au roman, causant, selon moi, un important préjudice commercial.

J'ai donc décidé de saisir la justice en demandant aux modérateurs des sites visités, de remonter à la source des centaines de messages diffamants laissés par cet oiseau de malheur ! »

L'express sème le doute sur les dipômes de Rachida Dati qu'il soupçonne d'avoir trafiqué son CV.

En soi, trafiquer un CV n'est pas un crime, mais quand il s'agit d'une ministre de la justice, donc d'une personne censée être l'honnêteté même - oui, je suis naïf, mais il en faut !, faire des faux et usages de faux devient gênant, faire pression sur les journalistes pour etouffer les fuites aussi

rendons à barbier ce qui est à Barbier, sur son blog.

Oui j'ai lu ou entendu cela ... ce serait le comble ... mais les rumeurs? encore que? bref ...

c'est bien presenté comme "rumeurs", mais je trouve que certains journaux lui servent la soupe avec un entrain que je trouve suspect.

Hier soir elle était àpresenter son livre sur A2, et l'entretien était mené de façon trop bienveillante à mon avis.

Si 9 personnes ont demissionné de son cabinet, c'est quand même un signe, non ?

d'autre part, la defendre parce qu'elle est une femme et d'origine maghrebine ne me parait pas honnête et repondre à des griefs sérieux à son encontre.

Ah tiens hier soir, je lisais un article sur un blog qui m'a plu, dans le sens où j'ai trouvé la comparaison avec Mozart sympa, l'auteur de ce blog a un humour mordant comme j'aime !

par ici !!!

Utopie a écrit:

Ah tiens hier soir, je lisais un article sur un blog qui m'a plu, dans le sens où j'ai trouvé la comparaison avec Mozart sympa, l'auteur de ce blog a un humour mordant comme j'aime !

par ici !!!

oui très bien fait cette explication en effet et les commentaires ne sont pas mal non plus
Oui Rotko, je te rejoins tout à fait
Ce n'est d'ailleurs pas u n hasard si Sarko a pris une femme d'origine maghrebine, plus machiavélique que lui tu meurs, i len est de même pour les types du PS qui lui font des ronds de jambe: genre Lang et cie

Utopie a écrit:

Ah tiens hier soir, je lisais un article sur un blog qui m'a plu, dans le sens où j'ai trouvé la comparaison avec Mozart sympa, l'auteur de ce blog a un humour mordant comme j'aime !

par ici !!!

J'ai bien ri.
Bon, je ne devrais pas, parce que ça craint. Si c'est vrai (mais je crois qu'on n'en est plus là).

ekwerkwe a écrit:

J'ai bien ri.
Bon, je ne devrais pas, parce que ça craint. Si c'est vrai (mais je crois qu'on n'en est plus là).

Oui moi aussi j'ai ri, je me suis dit que j'allais voir d'autres articles pour voir car il a une plume et un humour.
C'est chatoyant pourtant le sujet ne l'est pas du tout mais ...

les ragots un peu caustiques, c'est quand même drôle ! voici une langue bien pendue qui suggère que des pourris auraient des postes-clés.

Je n'en crois rien !

Oui, la presomption d'innocence ? et les présumés coupables ? ne nous sommes-nous pas, nous presumés débiles innocents ?

ah ! mais ça change tout ! la justice a tranché

Citation :

Après les casseroles traînées par deux membres du gouvernement, André Santini et Bernard Laporte, voilà que le conseiller spécial de Fadela Amara vient d'être condamné pour escroquerie