La Corée du Nord menace

Voilà qui ne cesse d'être inquietant, d'autant plus que ce peuple a des sympathisants en Iran,à Cuba, au Venezuela et d'autres pays dont la France :

La Corée du Nord menace d'une frappe nucléaire "préventive"



La Corée du Nord a affirmé jeudi qu'elle exercerait son droit à une attaque nucléaire préventive au cas où elle aurait besoin de se défendre. pyongyang ne précise pas de cible particulière pour son éventuelle attaque.

Enième gesticulation guerrière ou menace à ne pas prendre à la légère La Corée du Nord a menacé jeudi de lancer une "frappe nucléaire préventive", sans en préciser la cible, alors que le Conseil de sécurité de l'ONU devait se réunir dans la journée pour renforcer les sanctions contre Pyongyang après son troisième essai nucléaire.

C'est comme d'habitude l'agence de presse officielle nord-coréenne, KCNA, qui a publié les menaces : "Tant que les Etats-Unis chercheront à déclencher une guerre nucléaire, nos forces armées révolutionnaires se réservent le droit de lancer une frappe nucléaire préventive".
Troisème essai nucléaire


L'Etat communiste a procédé à la mi-février à son troisième essai nucléaire depuis 2006 - essai interdit par les résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies. On s'attend à ce que le Conseil de sécurité adopte d'ici la fin de la semaine une nouvelle résolution, renforçant un peu plus les sanctions internationales à l'encontre du régime nord-coréen.

Signe d'une escalade dans sa rhétorique, Pyongyang s'est déclaré cette semaine prêt à dénoncer l'armistice signé en 1953, qui a mis fin à trois années de guerre avec la Corée du Sud, si les manoeuvres militaires conjointes annuelles des armées sud-coréenne et américaine ne cessaient pas. La Corée du Nord estime que Washington se sert de ces manoeuvres en Corée du Sud comme d'un tremplin pour lancer une attaque nucléaire et conventionnelle contre son territoire, et elle a déjà menacé de procéder à de nouveaux essais nucléaires en réplique aux nouvelles sanctions prônées par Washington. "

Source : voir ici

On comprend beaucoup de choses avec la bande dessinée de Guy Delisle Pyongyang que je recommande. D'ailleurs je vais rajouter un mot

D'après les Nations Unies et pour faire simple, des dizaines de pays disposent des moyens de faire une arme nucléaire mais qu'une vingtaine de la maîtriser et une dizaine de l'expédier...

Ce qui veut dire que des dizaines de pays peuvent se rayer aux-même de la carte... Pas des plus motivant pour eux.

Une vingtaine peuvent faire en sorte qu'elle n'explose pas avant qu'ils le décident.

Une dizaine qu'elle explose en un lieu précis et en un moment précis. La Corée du Nord fait partie de ces derniers.


La grande question des Etats-Majors concernant la Corée du Nord est celle de la puissance technologique de cette dernière. Toutefois, ils semblent s'entendre pour dire que la Corée du Nord ne maîtrise que la bombe A (celle de Hiroshima et Nagasaki) mais pas ses évolutions jusqu'à 1000X plus dévastatrice.

Par contre, ce qui inquiète, est la capacité logistique de la Corée du Nord, qui lui permettrait de l'envoyer sur de longues distances.


Quoi qu'il en soit, des sous-marins américains avec têtes nucléaires bordent la Corée, une offensive à l'arme atomique nord-coréenne signerait la fin du régime.

Merci Merwyn, c'est clair mais cela ne me rassure pas...

Ce qui est dommage est qu'un rapprochement c'était fait entre le Sud et le Nord depuis 2007 mais que la succession au Nord semble avoir totalement stoppé.

De toute façon, ce serait un acte de démence de la part du Nord que d'utiliser l'arme nucléaire.

Cette arme sert avant tout à compter dans la politique internationale, il n'est pas étonnant que les membres permanents du conseil de sécurité de l'ONU soient les 5 pays officiellement dotés de l'arme nucléaire, de toutes ses évolutions et des moyens logistiques de l'envoyer n'importe où dans le monde.

Si on prend le cas de l'Iran, depuis la chute de l'Egypte de Nasser, il n'y a plus de leader du monde Arabe et c'est par la bombe atomique que l'Iran veut devenir ce leader.


Il est d'ailleurs intéressant de noter que le traité de non-prolifération des armes atomiques a été signé en 1968 une fois que la Russie et les Etats-Unis aient fini de structurer leur filière militaire... Par contre, la France et la Chine, n'ayant pas structuré cette dernière en 68, n'ont signé le traité qu'en 1992.


Et pour ce qui est du nombre de têtes nucléaires, voilà ce que dit Wikipédia (je ne suis pas allé vérifier mais c'est à peu près l'ordre de grandeur qui me semble correspondre):

Citation :

la Russie : environ 11 000 dont 2427 actives;
les États-Unis : environ 8500 dont 2150 actives;
la France : environ 300 dont 290 têtes actives;
le Royaume-Uni : 225 dont 160 actives;
la République populaire de Chine : environ 240;

Pourquoi autant alors que 200 suffiraient à raser la planète ?

C'est un héritage de la guerre froide d'une part et, d'autre part, il s'agit (pour les Etats-Unis et la Russie) de pouvoir intervenir en un temps record partout dans le monde d'où la multiplication des modalités de lancement (terrestre et maritime).
Quoique pour la Russie, l'action immédiate partout dans le monde n'est pas exacte... Il est vrai que les Etats-Unis ont des sous-marins nucléaires stationnés dans toutes les mers et océans du monde mais normalement pas la Russie, ils privilégient le terrestre soit un positionnement beaucoup plus restreint.(de plus, une partie de leur arsenal se trouve coulé en Mer Blanche... )

C'est tout de même incroyable que ce tout petit pays, qui est un néant économique fasse autant peur au reste du monde...

Je me demande si d'autres pays ne jouent pas la provocation avec la Corée du Nord pour susciter ce genre de menaces et fixer ainsi l'attention du monde sur un faux problème........ce qui évite de se pencher sur les vrais: l'économie de nos pays par exemple.

Albert a écrit:

C'est tout de même incroyable que ce tout petit pays, qui est un néant économique fasse autant peur au reste du monde...

Je me demande si d'autres pays ne jouent pas la provocation avec la Corée du Nord pour susciter ce genre de menaces et fixer ainsi l'attention du monde sur un faux problème........ce qui évite de se pencher sur les vrais: l'économie de nos pays par exemple.

Ce n'est pas faux Albert, c'est une stratégie en effet classique.

Maintenant, la mauvaise situation économique des Pays développés est peut-être aussi voulue... On n'a jamais eu autant de milliardaires dans le monde ni si peu de grèves... La pauvreté a du bon, elle enrichit encore plus les riches et fait se taire le pauvre, de peur de perdre le peu qu'il a. (je parle des pays développés, pas de ceux en voie de développement, bien entendu)

Citation :

Selon Bernard Vivier, directeur de l'Institut supérieur du Travail (IST), expert en relations sociales et syndicales, on a de moins en moins recours à la grève en France. Le contexte économique difficile, le niveau élevé de chômage mais aussi le recours de plus en plus fréquents aux intérimaires et aux CDD contribue à expliquer ce phénomène.

Source: France Info

L'anti-americanisme (que l'on ait tord ou raison de ne pas aimer l'amerique) est une des explications du soutien à la Corée du Nord comme à celle de l'Iran, c'est le cas pour Cuba (et ce au risque de compromettre la paix du monde...)

La nouvelle guerre de Corée aura-t-elle lieu ?





Pyongyang sonne le clairon. "Sur la ligne de front, les unités de l'armée, de la marine et de l'air sont entrées dans la dernière phase de préparation à la confrontation générale et attendent l'ordre final pour frapper !" clame dimanche matin le Rodong Sinmun, le quotidien du Parti des travailleurs en Corée du Nord. Le royaume ermite est sur le pied de guerre à la veille de l'exercice militaire américano-sud-coréen Key Resolve qui commence lundi et que le Nord présente à sa population comme une tentative d'invasion. La péninsule "est au bord de la guerre", affirme la propagande, qui promet de "transformer les gouvernements fantoches des États-Unis et de la Corée du Sud en mer de feu en un clin d'oeil". Bigre !

Depuis son essai nucléaire du 12 février, le régime de Kim Jong-un multiplie les mises en garde, menaçant même les États-Unis de "frappe thermonucléaire". Vendredi, Pyongyang a annoncé l'annulation de l'armistice signé avec Washington à l'issue de la guerre de Corée (1953) en réponse à la nouvelle résolution de l'ONU qui dénonce son coup d'éclat atomique. Le Nord suspend également le "téléphone rouge" avec Séoul qui doit permettre d'éviter des dérapages militaires. Faut-il prendre au sérieux ces menaces ? Un conflit militaire peut-il plonger l'Asie du Nord-Est dans le chaos ? La plupart des experts jugent ce risque faible et relativisent les "gesticulations" de Kim, mais pointent le risque croissant d'un dérapage local sanglant.
Escalade des menaces

D'abord, la cascade de menaces proférées par Pyongyang a un sérieux air de "déjà-vu". La propagande aime à menacer régulièrement de destruction Séoul, la capitale sud-coréenne située à seulement 40 kilomètres du front. Le Nord est coutumier de cette rhétorique incendiaire, comme l'a rappelé le département d'État américain avec un léger haussement d'épaules. Chaque année en mars, la propagande dénonce comme des actes d'agression les exercices militaires américano-sud-coréens Key Resolve et Foal Eagle, des jeux de guerre géants simulés sur ordinateur. Sans que jamais un affrontement direct n'ait eu lieu. Pyongyang a déjà également par le passé suspendu par deux fois le "téléphone rouge" avec le Sud avant de le rétablir.

Sur le plan militaire, la menace d'une "frappe préventive nucléaire" contre les États-Unis sent le bluff, puisque Pyongyang serait encore loin de maîtriser cette capacité, selon les experts occidentaux. Le général nord-coréen Kang Pyo-yong affirme même que Pyongyang a positionné des missiles balistiques de longue portée chargés de têtes nucléaires. En réalité, le Nord ne serait pas encore en mesure de miniaturiser une arme atomique, étape indispensable pour se doter d'une force de dissuasion crédible et qui donna durant la guerre froide tant de fil à retordre aux scientifiques soviétiques ou français. De plus, si le programme de missiles a fait un grand bond en avant grâce au décollage réussi de la fusée Unha 3 en décembre dernier, le Nord n'est pas encore capable d'atteindre le territoire américain avec une arme balistique en dépit de ses affirmations.
"Arrêtez-moi ou je fais un malheur !"

En réalité, Kim Jong-un semble relancer un vieux classique de la stratégie nord-coréenne : "Arrêtez-moi ou je fais un malheur !" Marchant sur les traces de son père, le nouveau dirigeant défie de façon fracassante les États-Unis avec l'espoir de pouvoir négocier une aide économique et une reconnaissance politique en tête-à-tête avec la première puissance mondiale. Et ainsi humilier l'ennemi du Sud tout en snobant le protecteur chinois.

Une épreuve de force internationale qui permet également à l'héritier de solidifier son emprise intérieure sur sa population et l'armée, en jouant la carte nationaliste. Signe du double jeu du régime, le parc industriel de Kaesong, où des entreprises du Sud emploient plus de 40 000 ouvriers du Nord et versent directement leur salaire dans les caisses du Nord, fonctionne normalement. Pour autant, cette nouvelle escalade des tensions doit être prise au sérieux. Si les communiqués de la propagande peuvent faire sourire, sur le terrain, le risque d'une erreur de calcul augmente, avec à la clé le risque d'un engrenage imprévisible.

Car le cycle provocation-crise-négociation-concession de la communauté internationale dont Pyongyang a joué avec un grand art durant la dernière décennie, notamment face à George W. Bush, s'est usé avec le temps. Cette tactique s'émousse face à la patiente stratégie d'isolement menée par le président Barack Obama, dont la fermeté mêlée d'indifférence met en échec la quête de reconnaissance des Kim. Dans ce contexte, le Nord est incité à mettre la barre toujours plus haut en matière de provocations afin d'attirer l'attention de la Maison-Blanche. Au risque de franchir la ligne jaune et de déboucher sur une confrontation militaire. Ainsi, depuis l'arrivée du président démocrate, le Nord a torpillé le Cheonan, une corvette sud-coréenne en 2010, envoyant 46 marins par le fond avant de bombarder l'île de Yeonpyeong en 2011, toujours en mer Jaune, tuant quatre civils. Une première depuis la fin de la guerre de Corée en 1953.
Jeu périlleux

Quelle sera la prochaine tentative ? Les stratèges du Nord sont pleinement conscients de leur infériorité technologique face à l'armada américaine, en particulier dans le domaine aérien. Ils savent qu'une attaque frontale conduira à une réplique cuisante des F15 et F16 des États-Unis et de la Corée du Sud. C'est pourquoi ils privilégient l'effet de surprise, comme dans le cas du Cheonan, misant sur leurs redoutables commandos des forces spéciales, préparés aux missions les plus risquées. Avec pour préférence des opérations locales permettant d'intimider Séoul sans conduire à une réplique massive. "Les impérialistes américains se ruent sur nous, brandissant même des armes nucléaires, nous nous y opposerons, nous aussi, avec des moyens de frappe nucléaire diversifiés et de précision de notre style", a prévenu, sibyllin, le commandement suprême de l'Armée populaire de Corée.

Un jeu d'autant plus périlleux que la Corée du Sud aura du mal à montrer cette fois-ci la retenue qu'elle afficha, sous la pression de Washington, lors des deux dernières provocations en 2010 et 2011. Les militaires sud-coréens n'ont pas digéré les humiliations de Yeonpyeong et du Cheonan et piaffent d'impatience pour prouver leur supériorité. Un dossier explosif pour la nouvelle présidente Park Geun-hye, mise dos au mur dès son arrivée aux affaires et qui doit démontrer sa fermeté. La nouvelle guerre de Corée n'aura sans doute pas lieu, mais la péninsule pourrait connaître un printemps agité...


Source =
Le Point.fr

Dans l'indifference générale la tension monte entre la Corée du Nord et les USA, et petit pas après petit pas on se dirige vers une guerre nucléaire (du jamais vu depuis Hiroshima..!), le monde se tait, la France est préoccupée par le marasme lamentable de la gauche donneuse de leçons et tout doucement une chose qui autrefois faisait peur au Monde se banalise dans cette ère bizarre sujette à la tyrannie des téléphones mobiles...Etrange époque..

pourquoi dis-tu "dans l'indifférence générale" Bill ?
les Etats Unis s'en préoccupent beaucoup, me semble-t-il, pour ma part, et je ne dois pas être la seule, j'ai les boulles !!!
cette foule énorme de gens formatés, des exécutants, des robots, et cet homme a visage de poupée manga me font froid dans le dos !

L'arme nuccléaire est utilisé comme arme de dissuasion ,stratégique et tactique, sans pour autant aller vers la destruction car alors ce serait du suicide.

Le dirigeant de RDPC Kim Jong-un a déclaré que l'arme nucléaire de Pyongyang était un moyen de dissuasion des agresseurs en puissance et la base de la prospérité du pays. La déclaration faite dimanche lors du plénum du Parti des travailleurs de Corée et a été publiée aujourd'hui par l'agence officielle KCNA.

Le plénum s'est déroulé dans le contexte d'une recrudescence de tension dans la péninsule coréenne suite à l'essai nucléaire nord-coréen en février et sur le fond des manoeuvres américano-sud-coréennes avec l'utilisation des bombardiers stratégiques B-52 et B-2.



Pierre Pascallon, Professeur agrégé de Faculté, Maire d'Issoire


On sait que dans les décennies d'après guerre - décennies 60-70-, la dissuasion nucléaire est devenue la clef de voûte de notre défense nationale.

Mais nous avons eu depuis les années 90, des modifications de l'environnement international telles que, pour certains, notre dissuasion nucléaire n'est plus pertinente et qu'il faut donc désormais l'abandonner.

Ainsi en va-t-il, en particulier, pour nombre d'observateurs, suite à l'irruption sur la scène internationale de l'hyperterrorisme, avec les attentats du 11 septembre 2001. En effet, avec ces attaques apocalyptiques du 11 septembre 2001, mais aussi celles de Bali, Casablanca, Istambul, Madrid et Londres, le terrorisme fondamentaliste transnational a fait son entrée comme "acteur" majeur venant déjouer les règles traditionnelles du modèle de relations "symétriques", pour nous faire entrer dans le nouveau monde de "l'asymétrie". Or, dans ce nouveau cadre, l'arme nucléaire, la dissuasion nucléaire, ne sont à leurs yeux que de peu d'utilité - pour ne pas dire d'aucune utilité -. Comment brandir l'arme nucléaire contre une nébuleuse d'entités interétatiques, sans territoire, diffuse et protéiforme ?

Bref, soutiennent ces observateurs, il y a bien avec le terrorisme international "délégitimation" croissante de la dissuasion nucléaire ; l'arme nucléaire est obsolète, vidée de son sens. Il faut l'abandonner pour de bon.

Il est vrai que ce type de menaces n'est pas "dissuadable" ou peu "dissuadable". Mais la menace terroriste n'est pas substituée aux menaces stratégiques de nature étatique qui demeurent et qui restent bien toujours "dissuadables".

On sait là aussi, suite aux bouleversements géostratégiques des années 89-91, nombre de spécialistes des problèmes de défense en vinrent à soutenir que notre dissuasion nucléaire était désormais "ringarde". Ils crurent en effet possible de soutenir que la dissuasion nucléaire est apparue avec la guerre froide ; mieux à leurs yeux, le nucléaire est identifié à l'affrontement de la guerre froide, aux menaces de l'ordre bipolaire Est-Ouest. Avec la disparition de l'ordre bipolaire et de la guerre froide, il n'existe plus de menaces telles qu'elles justifieraient l'emploi de l'arme ultime qu'est l'arme nucléaire, ou plutôt la menace de son emploi.

L'existence de notre nation n'étant plus menacée, ni par un Etat, ni par un système, la dissuasion n'a plus raison d'être. A preuve, ajoutent-ils, les conflits récents de la décennie 90 et du début de la décennie 2000 qui ont été des conflits dénués de toute dimension nucléaire. Reste pourtant - nous semble-t-il-, pour aujourd'hui et pour demain, la perspective de menaces étatiques traditionnelles majeures qui demeurent susceptibles d'être "traités" par la dissuasion nucléaire.

Et d'observer en ce sens que - face à ces menaces incertaines et imprévisibles de demain - aucune des grandes puissances actuelles n'envisage de se séparer complètement de son arsenal nucléaire ; mieux toutes ces grandes puissances - selon des modalités variées (Washington, Moscou, ...) continuent à le moderniser ; et d'observer pareillement - dans le même sens - que toutes les puissances "émergentes" - à vocation régionale voire mondiale - cherchent à se doter de l'arme nucléaire : la "marche" vers le nucléaire, mieux, la "course" au nucléaire se poursuit, voire s 'amplifie.

En effet, tant que le monde restera dangereux - et il y a bien, malheureusement, constance, permanence des affrontements, des luttes et des conflits : les "conflits sont le monde" (1) - tant que, dans ce contexte, l'arme nucléaire apparaîtra comme le système d'armes supérieur à toutes les autres, le plus "efficace" si j'osais dire, en terme de capacités de destruction, mais aussi comme l'instrument de souveraineté et d'indépendance, de puissance et de pouvoir..., il est exclu qu'un désarmement nucléaire généralisé puisse être réalisé. Et par la même, on peut avec quelque assurance soutenir que l'arme nucléaire, la dissuasion nucléaire, resteront donc demain - même si leur légitimité ne paraît pas, ne paraît plus, à certains, aussi forte que par le passé - au coeur des relations internationales et conserveront leur fonction d'"ultima ratio". Et donc, comme l'a rappelé Jacques Chirac dans son allocution à Brest, le 19 janvier 2006, "face aux inquiétudes du présent et aux incertitudes du futur, la dissuasion nucléaire demeure la garantie fondamentale de notre sécurité".


(1) D. David : "Le monde de l'après guerre froide. Conflictualité, menaces et asymétrie", dans P. Quilès et A. Novosseloff : Face aux désordre du monde, Edition Campoamor, 2005, p.173

soussou a écrit:

L'arme nuccléaire est utilisé comme arme de dissuasion ,stratégique et tactique, sans pour autant aller vers la destruction car alors ce serait du suicide.

Lorsque l'on aura compris que l'on a affaire à des dingues genre Dr Folamour il sera peut être trop tard..C'est vrai qu'à notre stade on y peut rien, et que mourir lucide ou endormi ne changera rien...Donc dormons...

il a fait tout ce discours pour conclure que la plupart de ceux qui la possède ne voudront pas s'en séparer, et donc, comme a dit Jacques Chirac .. etc... etc...

Qu'a dit Jacques Chirac..?

Citation :

Et donc, comme l'a rappelé Jacques Chirac dans son allocution à Brest, le 19 janvier 2006, "face aux inquiétudes du présent et aux incertitudes du futur, la dissuasion nucléaire demeure la garantie fondamentale de notre sécurité".

voilà, Bill, c'était à la fin du discours...

Et bien on est pas sorti de l'auberge....

La détention d'une arme nucléaire est aussi grave que les essais pratiqués dans l'océan Pacifique par la France.

Eu égard aux décennies de dissimulations, de mensonges et de propagande sur la prétendue innocuité de ces essais nucléaires, l’association des anciens travailleurs de Moruroa avait souhaité la création d’un centre de suivi médical indépendant. Mais, l’Etat français persistant dans son manque d’impartialité confia le suivi des essais nucléaires au Ministère de la Défense, qui a porté l’entière responsabilité de ces expériences funestes.

Des cas d’enfants présentant des troubles envahissants du développement - « oligophrénies », d’étiologie génétique - ont été mis en évidence dans la descendance de vétérans du CEP, par le service de pédopsychiatrie de Polynésie française ; ces enfants sont les petits enfants d’anciens travailleurs civils sur les sites de Moruroa ou de Hao, exposés à des retombées radioactives durant plusieurs années à l’époque des tirs atmosphériques.


"Nous sommes en face de problèmes sociaux et spirituels très profonds, qui nécessitent des réponses spirituelles de notre part. Les réponses ordinaires, séculaires et matérialistes ne suffisent pas. Chaque acte de résistance sociale et la créativité sont des actes spirituels. La révolution spirituelle doit avoir lieu au cœur de nous-même avant que nous puissions créer le monde nouveau auquel nous aspirons tous

Extrait du discours d’acceptation du Prix Nobel Alternatif de Nicanor Perlas le 8 décembre 2003.