Un enseignement sous tutelle

Gombrowicz a été mis à l'index en Pologne, pour quelle raison, je l'ignore.
Milan Kundera a subi son influence , j'ai envie de découvrir le pourquoi avec ses ouvrages publiés, dont "Cosmos "et peut-etre d'autres, Moon.

Je termine bientôt "L'insoutenable légèreté de l'être", les tentations libertines, la condition humaine et l'humiliation y sont bien relevées, avec les évènements de Prague.

soussou a écrit:

Gombrowicz a été mis à l'index en Pologne, pour quelle raison, je l'ignore.

Un article ICI, mais depuis lors (et aussi depuis l'éviction des frères Kaczyński), tout est rentré dans l'ordre.

Nestor cite un extrait de cet excellent article

Citation :

c’est Roman Giertych, le ministre de l’Education nationale qui s’y est collé ; et comme il représente la Ligue de la famille polonaise dans un gouvernement de coalition au sein duquel il est également vice-premier ministre, son projet n’en a que plus de poids.

Il veut tout simplement épurer les programmes des lycées en en expulsant Joseph Conrad coupable d’avoir abandonné le polonais pour l’anglais (et sa nationalité avec), Witold Gombrowicz coupable de Ferdydurke, Le proçès de Franz Kafka on se doute pourquoi, Faust de Goethe on se demande à peine pourquoi et Dostoïevski tant qu’à faire.

Ils ne sont pas interdits, ils sont virés. Il veut les remplacer par des auteurs conservateurs dont les livres offrent une contenu nettement plus “patriotique et catholique” tels que ceux de Jan Dobraczynski et de Jean-Paul II.

En Russie il y a un détournement de l'histoire qui est enseignée à l'école. J'ai vu/lu quelque chose là-dessus. Le but était de mettre l'accent sur ce qui pouvait rendre les russes fiers de leur pays et du coup occulter les aspects les plus noirs de l'histoire russe.

Notez qu'en France il y a eu quelques tentatives de réformes (certes d'une bien moindre mesure, en plus je ne connais pas suffisamment le sujet pour en parler) assez comiques sur le sujet. Et puis la guerre d'Algérie est souvent peu étudiée.

je crois que chaque pays veut donner à ses enfants, par l'intermediaire de son enseignement, un mythe glorieux et unificateur. Les pays totalitaires encore plus que les autres.

On aboutit même à de drôles de conceptions ! Au moment du "bilan positif de la colonisation", j'avais entendu Elisabeth Badinter, d'ordinaire avisée et estimable, soutenir qu'apprendre aux colonisés l'histoire de la métropole en oubliant la leur, était certes mensonger, mais indispensable pour créer une unité.

Dans sa bouche cette pensée m'avait paru mal formulée, et surtout cette apologie du mensonge (car elle avait prononcé ce mot) m'avait révolté.

Il y a danger (même petit) dès que l'Etat se mêle d'intervenir dans les programmes scolaires. Et cela n'arrive en effet pas que dans des pays non démocratiques : la volonté de remplacer la théorie de l'évolution de l'homme au profit du créationnisme aux Etats-Unis, celle de ne plus citer Voltaire (et d'autres !) par crainte des extrémistes musulmans en Europe (France, Belgique, ...), même, d'une autre manière, l'"obligation" de lire la lettre de Guy Moquet (au demeurant très touchante)... Les exemples sont nombreux. Et regrettables. Le devoir des adultes et des enseignants est de préparer les jeunes à "demain", et de faire en sorte qu'ils volent de leurs propres ailes. Ce n'est pas en rognant leurs plumes qu'on y arrivera...

traversine a écrit:

Il y a danger (même petit) dès que l'Etat se mêle d'intervenir dans les programmes scolaires.

Je suis d'accord avec toi pour les exemples que tu cites. Néanmoins, les programmes scolaires ont toujours été préparés et décidés dans des commissions issues du Ministère de l'éducation, non ?
C'est un procès à double tranchant : l'état est garant de l'égalité des chances, normalement. Or, on nous prépare une école dont l'état va se désengager, les concours de recrutement vont devenir régionaux au lieu de nationaux, ce sera bientôt pareil pour tous les examens...et les chefs d'établissement recruteront les enseignants à court terme sur "profils" et non plus sur diplômes...
Les intérêts locaux (donc les entreprises) imposeront bientôt dans les programmes ce qui correpondra à leurs besoins, en termes de compétences immédiatement utilisables pour leur profit. Je préfère encore faire confiance à l'état, tant qu'on est en République

Citation :

Rarement l’Etat-nation aura été aussi jaloux de sa culture que dans le domaine littéraire… Presque exclusivement rattachée à la langue du pays, la littérature n’est envisagée à l’école que dans sa dimension nationale.

Les rares auteurs européens - les autres n’existant quasiment pas - ne sont traités qu’à la marge. La culture, la vraie, est nationale ou elle n’est pas

Citation :

La littérature enseignée à l’école n’est pas la seule discipline dans laquelle la nation a exercé son pouvoir d'hégémonie culturelle, mais c’est sans doute ici que le manque d'ouverture est le plus criant

Annick Benoit-Dusausoy et Guy Fontaine : Lettres européennes. Manuel universitaire d'histoire de la littérature européenne aux éditions De Boeck.

maïa a dit

Citation :

Les intérêts locaux (donc les entreprises) imposeront bientôt dans les programmes ce qui correpondra à leurs besoins, en termes de compétences immédiatement utilisables pour leur profit. Je préfère encore faire confiance à l'état, tant qu'on est en République

Je préfère également faire confiance à l'Etat qu'aux collectivités territoriales car il peut mettre plus de poids dans la balance avec les intérêts économiques.

Reste à savoir quels intérêts défendent les classes dirigeantes, notamment sur la légitimisation de telle ou telle oeuvre : je n'ai rien contre les "Grands Classiques" tant qu'on les associe à d'autres moins académiquement reconnus.

D'après ce que j'ai entendu dire, la liberté des enseignants a été brimée par l'établissement de programmes plus précis "d'auteurs à étudier", ce qui, entre autres conséquences, a bien servi les publications para scolaires, tout en donnant plus de travail aux enseignants.

Me corriger si je me trompe, mes tuyaux sont de seconde main.

En fait apprendre à "lire" avec des Maitres (lire n'est pas dechiffrer !) fournirait un bagage facilitant l'accès à d'autres auteurs. Je doute que les lycéens/ lycéennes restent prisonniers de Balzac, Flaubert, Montesquieu.

D'ailleurs les bons cours sont, à mon avis, une ouverture sur d'autres auteurs et d'autres sujets.

A chacun ensuite de poursuivre son itinéraire perso.

Par ma faute, les derniers posts s'orientaient vers lalecture, je les ai donc déplacés sur les pratiques culturelles [url=le fil enseignement sous tutelle rejoignait, de ma faute, celui du lecteur : bon lecteur, j'ai donc rassemblé les posts
du bon lecteur.

Sur ce fil, on discute plutôt de la mainmise sur l'enseignement et les disciplines, du fait de l'Etat ou de groupes financiers, ou de partis politiques etc...

Ca peut se traduire par une "histoire officielle", des auteurs mis aux oubliettes, des théories économiques politiquement correctes etc. de manière à modeler des esprits dociles.

Jean-Michel Carré, le réalisateur de "j'ai (tres) mal au travail" disait que les actuels manuels d'économie par exemple faisaient peu de place à l'autogestion et à des pratiques économiques alternatives.