Alphonse Daudet (1840-1897)

. . Méfions-nous d'Alphonse Daudet, car ses gentilles historiettes suintent parfois le racisme. Tartarin est le maître des chasseurs de casquettes de la petite ville provençale de Tarascon. Pour consacrer son statut de star il se doit de ramener la dépouille d'un lion et part alors le chasser en Algérie, colonie française.

. . Daudet parsème son oeuvre de piques racistes :

Citation :

Le nègre grimpa sur les malles et s'y accroupit comme un singe, les genoux dans ses mains.

[...] il tourna carrément à droite, enfila jusqu'au bout les arcades Bab-Azoun, où du fond de leurs noires boutiques des nuées de juifs algériens le regardaient passer, embusqués dans un coin comme des araignées ; [...]

Les portefaix - pieds nus - sautaient de roche en roche avec des cris de singes.

. . On nage dans le "Y'a bon Banania !"

Je ne sais pas dans quelle mesure taxer Daudet de racisme n'est pas une démarche anachronique ?

Dans les années 50 on le lisait aux enfants sans soulever le problème noir Aujourd'hui cela serait différent

Seuguh a écrit:

Je ne sais pas dans quelle mesure taxer Daudet de racisme n'est pas une démarche anachronique ?

C'est aussi ce que je pense, à l'époque ce genre de propos n'était pas du tout perçu de la même manière...

Seuguh a écrit:

Je ne sais pas dans quelle mesure taxer Daudet de racisme n'est pas une démarche anachronique ?

Marie kiss la joue a écrit:

C'est aussi ce que je pense, à l'époque ce genre de propos n'était pas du tout perçu de la même manière...

Si ça ne choquait pas, c'est peut-être que toute la mentalité ambiante était persuadée de la supériorité des blancs et de l'animalité des noirs...

rotko a écrit:

Si ça ne choquait pas, c'est peut-être que toute la mentalité ambiante était persuadée de la supériorité des blancs et de l'animalité des noirs...

Et aussi que ce problème étant enfoui dans toutes les têtes du moins de nombreuses têtes.
L' esprit était aussi plus à la caricature je pense

Moi j'avais bien aimé "les trois messes basses"
un régal et pourtant il faisait de l'anticlérical là? non?
bref j'aime assez A Daudet

. . Dans les Lettres de mon moulin (histoire "le Phare des Sanguinaires") un passage m'avait mis la puce à l'oreille :

Citation :

. . A la façon de vivre de ces gens, on sentait tout de suite la différence des deux races. Le Marseillais, industrieux et vif, toujours affairé, toujours en mouvement, courait l'île du matin au soir, jardinant, pêchant, ramassant des oeufs de gouailles, s'embusquant dans le maquis pour traire une chèvre au passage ; et toujours quelque aïoli ou quelque bouillabaisse en train.
. . Les Corses, eux, en dehors de leur service, ne s'occupaient absolument de rien ; ils se considéraient comme des fonctionnaires, et passaient toutes leurs journées dans la cuisine à jouer d'interminables parties de scopa, ne s'interrompant que pour rallumer leurs pipes d'un air grave et hacher avec des ciseaux, dans le creux de leurs mains, de grandes feuilles de tabac vert ...

. . Je comprend mieux maintenant pourquoi c'est toujours la Chèvre de M. Seguin que l'on met en avant quand on enseigne Daudet aux enfants !

Le nabab est, dit-on, assez particulier. Je ne l'ai pas lu mais on le telecharge ici. on y voit le 2nd empire et en particulier le duc de Morny.

troglodyte a écrit:

. . Dans les Lettres de mon moulin (histoire "le Phare des Sanguinaires") un passage m'avait mis la puce à l'oreille :

Citation :

. . A la façon de vivre de ces gens, on sentait tout de suite la différence des deux races. Le Marseillais, industrieux et vif, toujours affairé, toujours en mouvement, courait l'île du matin au soir, jardinant, pêchant, ramassant des oeufs de gouailles, s'embusquant dans le maquis pour traire une chèvre au passage ; et toujours quelque aïoli ou quelque bouillabaisse en train.
. . Les Corses, eux, en dehors de leur service, ne s'occupaient absolument de rien ; ils se considéraient comme des fonctionnaires, et passaient toutes leurs journées dans la cuisine à jouer d'interminables parties de scopa, ne s'interrompant que pour rallumer leurs pipes d'un air grave et hacher avec des ciseaux, dans le creux de leurs mains, de grandes feuilles de tabac vert ...

. . Je comprend mieux maintenant pourquoi c'est toujours la Chèvre de M. Seguin que l'on met en avant quand on enseigne Daudet aux enfants !

tu as raison Troglo , moi en fait j'avais lu "les messes basses" et cette p'tain de chèvre qui me faisait pleurer quand j'étais gamine
mais en lisant le passage que tu as noté ..... comme quoi pffffff

. . Rassurez-vous aimables internautes, moi aussi j'aime Daudet, lui qui est capable de nous émouvoir comme peu le sont. Il n'était pas un saint, moi non plus, et si j'ai bruyamment montré du doigt des choses que je n'aurai pas aimé avoir écrites, combien d'autres choses a-t-il écrites qui sont bien au-delà de mes capacités ?

j'ai lu et aimé presque tous les livres de Daudet, à cette époque là,j'etais trés jeune et je ne m'interessait pas à la politique ,la droite ou la gauche le rascime,je lisais tous ses livres et j'ai déversé bien de larmes avec "le petit chose" et surtout"Jack".Ce sont les plus émouvants.Les autres livres sur sa province natale sont trés beaux aussi,Tartarin de Tarascon Numa Roumestan
Les lettres de mon moulin et bien d'autres. Maintenant
mon cerveau un petit plus dévéloppé je me souviens d'avoir lu dans l'un de ses livres ou contes une citation
qui m'avait frappée auparavent et ou il se révele bien de droite, même étant patriote Dans ce conte il rentrait chez lui et au dessus de son étage, il écoutait les cris
d'une femme battue par son mari ivrogne, un fait habituel,et Daudet pensait:"son vote a la même valeur
que le mien" De nos jours il serait du côté de Le Pen
Amadak
Louba





.

Amadak a écrit:

[...]
je me souviens d'avoir lu dans l'un de ses livres ou contes une citation
qui m'avait frappée auparavent et ou il se révele bien de droite, même étant patriote Dans ce conte il rentrait chez lui et au dessus de son étage, il écoutait les cris
d'une femme battue par son mari ivrogne, un fait habituel,et Daudet pensait:"son vote a la même valeur
que le mien" De nos jours il serait du côté de Le Pen
[...]

Je pense qu'il faudrait remettre ça dans le contexte historique : après tout, il disait peut-être ça parce que les femmes venaient juste d'avoir le droit de vote, et peut-être que ça lui déplaisait qu'elles aient ce droit, parce que il n'y était pas encore habitué !

Non, non, il est mort 47 ans avant que le droit de vote ne soit accordé aux femmes

C'est pas nous M'sieur.

Amadak a écrit:

[...]
je me souviens d'avoir lu dans l'un de ses livres ou contes une citation
qui m'avait frappée auparavent et ou il se révele bien de droite, même étant patriote Dans ce conte il rentrait chez lui et au dessus de son étage, il écoutait les cris
d'une femme battue par son mari ivrogne, un fait habituel,et Daudet pensait:"son vote a la même valeur
que le mien" De nos jours il serait du côté de Le Pen
[...]

Je pense qu'il faudrait remettre ça dans le contexte historique : après tout, il disait peut-être ça parce que les femmes venaient juste d'avoir le droit de vote, et peut-être que ça lui déplaisait qu'elles aient ce droit, parce que il n'y était pas encore habitué ![/quote]

Je le comprend différemment et avec la précision de Tchipette.

Lorsqu'il dit "Son vote a la même valeur" ne parle-t-il pas du vote de l'homme sous entendu "malgré qu'il tape sa femme" son vote a la même valeur que le mien.

MAIS :
cela pour être aussi "malgré qu'il est une mauvaise femme ... son vote a la même valeur que le mien

Tchipette a écrit:

Non, non, il est mort 47 ans avant que le droit de vote ne soit accordé aux femmes

Ou encore, il songeait aux droits de vote que certains et certaines réclamaient etc et il faudrait lire/comprendre :
"Son vote aurait la même valeur"

Après tout Daudet peut bien être conservateur et bon ecrivain Il ne serait pas le seul

berne a écrit:

Dans les années 50 on le lisait aux enfants sans soulever le problème noir Aujourd'hui cela serait différent

Pour donner mon sentiment, je reprends la citation de Berne mais c'est un peu pour tout ce qui ce dit sur le fil.

Il n'y a pas une question d'époque ou de société, même de politique, il y a des gens à toutes les époques profondément humains et d'autres non.
Faire preuve d'humanité et ne pas être raciste, ce n'est pas qu'une question de moment, cela paraît plus évident maintenant car on montre sans hésiter le racisme et encore, depuis plusieurs années, il est de plus en plus courant que des personnes aient des propos racistes, les disent haut et fort et voire même s'en vantent... au nom de la liberté d'expression.
Et puis je trouve qu'on est bien trop complaisant, on leur trouve beaucoup d'excuses, on justifie souvent le racisme d'une période et on s'étonne et on pleure sur les horreurs que ces idées provoquent.

C'est une des raisons pour lesquelles, je ne sépare pas l'oeuvre et l'artiste, il y a tant à faire/lire que je refuse d'y perdre mon temps, même si maintenant j'y verrais plus clair. Bien sur qu'une oeuvre peut-être réussie mais elle est toujours le reflet de celui qui la crée, même si ce n'est pas évident.
Lorsque l'on est jeune, on nous a tous donné des textes sans explication, Daudet, Céline etc et les idées s'infiltrent dangereusement.

(on peut déplacer ce post dans un sujet plus adéquat)

Montaigne était très ouvert d'esprit, qui disait que les vrais barbares c'est nous et non pas les cannibales des Amériques !

Salut à vous !

Je viens de parcourir les échanges sur Alphonse Daudet et plus particulièrement sur la question du racisme. Je crois que nous devons faire très attention aux anachronismes et somme toute à la perte de culture qui nous contamine à des degrés divers. En effet, je tenais juste à souligner qu'il est dangereux de relever le mot "race" dans une oeuvre littéraire du 19ème siècle et de s'en saisir avec le sens et la lourde connotation que nous lui connaissons aujourd'hui. Le mot race, très souvent, était utilisé pour désigner un ensemble, l'ensemble des ascendants et descendants d'une même famille, d'un même peuple, voire d'une même catégorie (les vainqueurs, les tribuns etc...). Il n'y avait là rien de ce qui deviendra plus tard le racisme. Ainsi même Yourcenar utilise parfois le mot race dans son oeuvre littéraire pour parler d'un peuple au sens de son histoire, sa culture, ses croyances et en aucun cas pour désigner une subdivision de l'espèce humaine basée sur des différences de couleur de peau ou sur d'autres critères. Je crois que Daudet utilisait le mot race comme l'utilisait Yourcenar, point de racisme ici et là.

Certes, ce qui deviendra le racisme a germé dès le 19ème siècle avec les travaux de Gobineau (Essai sur l'inégalité des races humaines en 1853).... Mais croyez moi, Alphonse Daudet n'était pas un raciste au sens de ce que nous entendons aujourd'hui. Peut-être que certains de ses écrits, et des écrits de bien d'autres écrivains de l'époque peuvent, sur certains aspects, nous surprendre, mais il faut "recontextualiser" ces écrits et ne pas les lire avec nos grilles contemporaines d'entendement.

Pour finir cette intervention sur Alphonse et vous conseiller un livre extraordinaire d'humour, d'analyse percutante des petites bassesses humaines et des vains honneurs qui font palpiter le coeur de tant de gens superficiels, mais oh combien humains dans leur petitesse : l'immortel. Il ne s'agit pas d'un immortel qui échappe au temps mais d'un immortel sous la coupole, au coeur des académies du quai de Conti. Ce livre est un bonheur tout en étant somme toute effrayant : rien n'a changé depuis Alphonse. Sa description des turpidudes humaines, des petits hochets qui rendent heureux, de la vanité, n'a pas pris une ride et le texte encore moins. Bref, lisez le !

il me semble qu'actuellement, beaucoup de gens voient du racisme partout ! le "politiquement correct" déforme les moindres échanges, les plus innocentes conversations, au point que l'on peut parfois s'imaginer passer devant "un tribunal"!

J'ai beaucoup lu Daudet, j'étais très jeune et il n'y a qu'un mot qui m'a choqué : "nègre" ! chez mes parents on disait, un africain.

Aujourd'hui, je peux dire "un maghrébin" sans avoir le sentiment d'insulter quiconque. Comme je dirais "un israëlien", un chinois un martiniquais ou un japonais !

ça me gave, cette mode idiote. J'en arrive à me demander comment des gens "bien-pensant" peuvent encore encenser Céline ?!

Je partage entièrement ton point de vue mais cela n'est pas pour te surprendre étant donné le message que j'ai laissé avant le tien.

C'est vrai le bien pensant est assez étouffant. Toutefois, dans mon message, je rebondissais sur une intervention d'un autre participant du forum qui relevait l'usage du mot "Race" dans une oeuvre de Daudet et en suspectait un relent de racisme. A mon sens, l'usage du mot race dans une oeuvre littéraire ne suffit pas à lui seul à donner une connotation raciste à un texte ou à un auteur, ce serait trop facile, très trompeur.

Pour Céline, j'avoue que la mode actuelle est de balancer cet auteur et son oeuvre à la poubelle en raison du racisme ou de l'antisémitisme que l'on trouve chez cet auteur. Personnellement, après avoir lu "Voyage au bout de la nuit", je pense que l'on se trompe. Céline était profondement dégouté par la bêtise qu'il prêtait aux hommes considérés collectivement. S'il avait pu, il aurait surement fait sauter la planète pour épargner à l'univers l'existence d'un monde si cruel, si égoiste, si bête. De fait, de par sa lucidité sur la bêtise humaine (bêtise fondée ou pas, la je me prononce pas), Céline était autant antisémite, qu'anti catholique, qu'anti américain, anti-russe, anti allemand, anti occident, anti orient, anti coucher de soleil, anti lever de soleil, anti tout, d'un point de vue collectif bien sûr.

Individuellement, Céline affichait plus de sympathie pour l'individu et pour les plus pauvres d'entre eux. Bref,même pour ce qui concerne Céline, mettre à l'index cet auteur est une chose facile, un raccourci saisissant et assurement une incompréhension du schéma mental de Céline. Enfin, c'est le sentiment que j'ai eu en lisant "Voyage au bout de la nuit". Pour moi, Céline était devenu misanthrope face à l'homme pris en masse mais avait surement de l'empathie pour ce dernier dès lors qu'il le considérait individuellement et ceci quelles que soient sa religion ou ses origines géographiques.

Et pour en revenir à Alphonse Daudet, qui a lu l'immortel ?

pas lu l'immortel 158 p

il s'agit, je me renseigne, de la vie d'Astier, dit Astier-Réhu (Pierre-Alexandre-Léonard), de l'Académie française,

Pour reprendre la digression précédente (Nestor au besoin déplacera les messages), nous avons eu longtemps, sauf quels grands exprits comme Montaigne dès le XVIe siecle, une vision arrogante d'autrui, qui allait de pair avec l'esprit colonial, notamment.

Maintenant où l'Europe ne fait plus la loi partout, ni les USA, et que les autres pays montrent un savoir faire qui, pour de multiples raisons, l'emporte sur le nôtre dans de nobreux domaines, il serait temps de s'intéresser aux littératures d'ailleurs ; de voir, par exemple, ce qu'ont pu penser les "dominés", voire les "méprisés" : ils nous rappellent que le talent d'écrire n'est pas notre exclusivité.

Je partage aussi ton avis mais j'avoue je ne vois pas trop le lien entre ton avis et le débat sur l'interprétation que l'on peut faire de la présence d'un mot dans un texte, mot aujourd'hui chargé de lourdes et nauséabondes connotations mais mot utilisé dans un contexte et dans un sens sans lien avec le sens principal que ce mot a acquis depuis son utilisation par un écrivain. Bref, il ne me semble pas que l'oeuvre de Daudet entretienne un quelconque lien avec l'esprit dominateur, colonial, raciste, élitiste etc.... sauf à réécrire l'histoire dans le sens que l'on souhaite lui donner et sans rigueur scientifique. La vision de Daudet ne me semble pas arrogante de l'autre. Une fois encore, rien n'est plus dangereux que d'interpréter le sens d'un texte et l'intention d'un auteur en l'extirpant de son contexte et de son époque. A n'en pas douter, dans deux siècles, ou moins, ou plus, nos propos pourront peut être taxés d'arrogance, de mépris voire de rejet de l'altérité si on en fait une lecture avec les codes qui prévaleront à ce moment là et non avec les codes qui existaient au moment où nous avons écrit ces mots.

Effectivement l'Immortel nous parle de la famille Astier et de nombreux écrivains et hommes assoiffés de reconnaissance et d'argent qui gravitent au sein et autour de cette famille. C'est un excellent livre !

je ne connais pas assez Daudet pour en juger, et il n'est pas non plus question de faire une chasse aux sorcières a posteriori.

Se pose aussi la question de la lecture qu'on fait d'une oeuvre : pour les grands écrivains, plusieurs lectures se présentent, et peuvent se légitimer : ainsi le contrat social de Rousseau paraîtra un texte fondateur de la démocratie, et par d'autres aspects annonciateur d'un Etat totalitaire.